Migliore risposta
La forma specifica è un segreto in qualche modo custodito. Era un segreto gelosamente custodito fino a quando una macchina a controllo numerico come quella utilizzata per realizzarlo non fu venduta a unazienda in Cina. Apparentemente conteneva alcuni programmi di esempio, tra cui una vite per sottomarino militare americano.
Uno studio biomimetico sulla tartaruga
Questo è ciò che ricordo la forma approssimativa di esso.
Puoi trovare molte altre immagini con una semplice ricerca su Google. È abbastanza facile modellarne uno dopo le immagini.
Ci sono dettagli specifici sulla sua forma difficili da estrarre da fotografie a bassa risoluzione che fanno la differenza tra una vite silenziosa e rumorosa. Il rumore che la vite emette fa capire la posizione del sottomarino. Il rumore è principalmente prodotto dalla cavitazione. Esistono modi per progettare le lame in modo che producano spinta senza la stessa cavitazione degli altri. I sottomarini più vecchi potevano andare solo a circa 2 o 3 nodi e rimanere sufficientemente silenziosi. Alcuni dei sottomarini più recenti possono fare da 8 a 10 nodi con lo stesso livello di rumore. Questo è un grande vantaggio da un punto di vista tattico.
Modifica:
La mia memoria è un po fuori risposta che ho fornito Joe Mandt ha fornito un resoconto più accurato dellaccaduto:
“Il vero problema era che Hitachi, se ricordo bene, ha venduto la fresatura CNC a cinque assi macchine ai sovietici permettendo così loro di migliorare le viti della loro classe Akula e di altre. “
Il commento di Doug Hanchard fornisce anche informazioni più accurate sulla situazione che si è verificata.
Non Hitachi! Fu Toshiba a effettuare la vendita:
Dal LA Times nel 1987:
Stati Uniti fonti governative hanno notato, tuttavia, che i sottomarini sovietici non sono diventati “silenziosi” fino a dopo la vendita delle otto fresatrici ad alta tecnologia realizzate da una filiale Toshiba, suggerendo che la tecnologia francese non era sufficientemente sofisticata per rendere virtualmente eliche silenziose.
Risposta
“ I sottomarini sovietici dovrebbero essere in grado di immergersi più in profondità dei sottomarini americani. È vero e quanto è significativo un vantaggio? “
Era vero, quando i sottomarini erano nuovi, specialmente per quelli con scafo in titanio.
Il problema con il titanio, oltre ad essere costoso e MOLTO difficile da lavorare, è che ogni volta che il titanio viene compresso, diventa più fragile. Ogni volta che un sottomarino con scafo in titanio va in profondità, la prossima volta riduce la profondità che può arrivare.
A che serve essere in grado di andare in profondità, quando non puoi senza dover demolire la barca, il prossimo tempo.
Allora, perché i sovietici hanno costruito questi piccoli, veloci, sottomarini per immersioni profonde? Volevano essere in grado di eludere i migliori siluri dellOccidente. E potrebbero!
Potrebbero andare così in profondità che nessun siluro potrebbe catturarli (un siluro con un motore a combustione che espelle lo scarico ha una limitazione di profondità, a causa della contropressione allo scarico).
Potevano andare così veloci che nessun siluro poteva catturarli, a meno che non provenisse da davanti da una breve distanza.
Ma non durò a lungo. Come si suol dire, “Una nuova arma è utile solo fino a quando non viene sviluppata una nuova contromisura”.
Gli Stati Uniti hanno apportato molti aggiornamenti sostanziali al siluro MK 48 (A proposito, in America, lunico posto che utilizza “MK” è pronunciato “mark” non “em-kay”). Lo chiamarono MK 48 ADCAP (MK 48 Advanced Capability, parlato “mark 48 ad-cap”). Poteva immergersi più in profondità del più grande desiderio di chiunque per un sottomarino e aveva un vantaggio di velocità di oltre 15 nodi rispetto al sottomarino più veloce del mondo. Cerano anche altre modifiche allelettronica e alla testata.
E gli inglesi? Non hanno perso tempo cercando di modificare qualcosa. Hanno sviluppato un siluro completamente nuovo, lo Spearfish, che è persino più veloce dellMk 48 ADCAP.
Come altri hanno notato, la capacità di andare in profondità presenta i vantaggi di uno scafo più forte e la capacità di usarne di più della velocità del suono che cambia con la profondità. A proposito, il suono migra sempre alla velocità del suono più bassa, non la più alta, ed è lì che vuoi che siano i tuoi sensori. Andare più in profondità dellasse del Deep Sound Channel (noto anche come SOFA, da alcuni) è solo marginalmente utile, perché tutto il tuo suono verrà piegato allasse, dove verrà intrappolato dal bordo poco profondo del canale e riflesso di nuovo verso il basso. Ecco perché lo chiamano “canale”. È anche la profondità a cui vanno le grandi balene (come le megattere e le balene blu) per comunicare tra loro per centinaia, se non migliaia, di miglia.
E, più superficiale, la migliore profondità per un sfuggire al sottomarino è da qualche parte intorno alla velocità massima dello strato termoclino, perché il suono si divide lì e va sia più in profondità che in profondità, causando una zona dombra.
Infine, cè una busta di sicurezza più grande se puoi andare più in profondità.
Sicurezza? Supponiamo che tu stia operando a 400 piedi e che la tua profondità operativa più profonda sia di 700 piedi. Se stai andando a piena velocità o sui fianchi e cè un incidente idraulico, potresti finire con gli aerei di poppa bloccati a piena immersione. Proprio come un jet, vai in picchiata. Non ci vuole molto prima di superare la profondità del test e dirigersi verso la profondità di compressione. Potresti non recuperare mai.
Se, daltra parte, la tua profondità di prova è di 1.400 piedi, puoi andare a una profondità doppia e avere il doppio del tempo per recuperare, il che include mettere i motori in retromarcia di emergenza (chiamato “emergenza schiena” nella Marina degli Stati Uniti). Le tue probabilità di sopravvivenza si sono moltiplicate, drasticamente.
Domanda originale: i sottomarini sovietici potrebbero immergersi più in profondità dei sottomarini americani? Sì, per un po . La profondità più profonda di quelli in titanio ha continuato a salire verso lalto, nel tempo, fino a quando non è stato necessario ritirarli. Quelli in acciaio sono durati più a lungo, ma non sono stati mantenuti molto bene e hanno dovuto essere rottamati. Gli Stati Uniti stanno ancora gestendo molti dei sottomarini di terza generazione e stanno costruendo la quarta generazione. I russi stanno appena iniziando con il LORO sottomarino di quarta generazione, che ancora non è capace come i sottomarini degli Stati Uniti.
Quindi, se chiedi di ORA, allora nessun sottomarino al mondo è capace come il ultimo sottomarino americano. Alcuni si avvicinano dannatamente, come gli inglesi, ma gli Stati Uniti sono ancora avanti. Quanto ai potenziali avversari? No, sono tutti indietro di dieci anni buoni nella tecnologia e nella metallurgia (e lo sanno).