La migliore risposta
Sfortunatamente non esiste una definizione universalmente accettata di “montagna”.
Conosco il tipo di montagne a cui sono abituato. Vivo sul bordo occidentale delle Montagne Rocciose, quindi per me le montagne hanno questo aspetto:
Al contrario, qualcuno più a est, vivendo nei monti Appalachi, potrebbe avere unidea delle montagne che hanno questo aspetto:
Ma per me quelle sono solo colline.
Molte definizioni di montagna si riferiscono a una distanza minima sul livello del mare, come 300 metri. Ma questo sarebbe la risposta alla tua domanda “qualsiasi picco sulla Terra ad almeno 300 metri sul livello del mare”. Questi sono i luoghi che sarebbero il più bassi possibile ma che soddisfano comunque la definizione di “montagna”. Secondo questo elenco , il più vicino a questo (senza scendere in basso) sarebbe Suur Munamägi , la vetta più alta dellEstonia. Ma se la tua definizione di montagna usa 200 metri invece di 300, allora le tue montagne più corte sono improvvisamente 100 metri più basse di prima, in particolare Hamwolsan in Corea del Sud. E se la tua definizione per qualche motivo è “qualsiasi elevazione descritta come una montagna su una mappa topografica pubblicata dal Geographical Survey Institute of Japan”, la risposta sarebbe Monte Tenpō , in Giappone, che raggiunge unincredibile altezza di 4,5 metri sul livello del mare.
Altre definizioni si riferiscono a un grado minimo di pendenza, o quanto distinto da un “picco” che ha.
Ma allo stato attuale, lunico punto concreto in cui una collina diventa una montagna è il momento in cui decidi di chiamarlo tale. La montagna più corta, quindi, è quella che vorresti quasi chiama una collina . Esattamente ciò a cui si riferisce sarà diverso per tutti.
Risposta
Come ho detto in un altro post simile. Non ricordo che nessuno abbia mai fatto questa domanda. Ma è una domanda buona e interessante, a cui non ho una risposta definitiva. Sulla Terra, perché abbiamo la tettonica a placche, il che significa tra le altre cose che lo strato sotto la litosfera (la sfera “roccia” o strato rigido) cè uno strato che è fuso, ma sotto unimmensa pressione (il mantello) in modo che scorre e si deforma in qualche modo come una plastica pieghevole.
Quindi, quando la roccia è ammucchiata in alto nella litosfera, come con il Monte. Everest, il Mantello sottostante si piega verso il basso. La vecchia e fredda litosfera si è accumulata fino a 70 miglia di spessore (se ricordo bene) in alcuni punti. Mt. LEverest è alto circa 6 miglia (10 km) e continua a crescere (sebbene si stia consumando quasi alla stessa velocità con cui sta crescendo .. Ma questo è sulla crosta continentale. La distanza dal Mantle (76 miglia o più di spessore) allora è circa 110 km. La crosta continentale è meno densa della crosta oceanica (2,7 g / cc contro 3,0 g / cc) e quindi cavalca più in alto sul mantello, un massimo apparentemente di circa 10 volte più alto (spesso) dalla sua base al picco (Everest ) poiché la crosta oceanica è spessa (~ 10 km / 6 mi).
Ora Mona Loa, il vulcano più alto della Terra misura circa 12 miglia dalla sua base sulla crosta oceanica (più densa e più sottile della crosta continentale , spessa circa 10 km (6 mi) ed è più giovane e quindi più calda della crosta continentale più antica e fredda. Il peso di Mona Loa in realtà deprime la crosta oceanica, ma di quanto, non lo so. Mona Loa è fatto di lo stesso tipo di roccia della crosta oceanica e questo significa un altro 6 mi allinterfaccia crosta oceanica / mantello, per un totale di 18 mi di spessore – o Mona Loa è ab due volte più alto dello spessore della crosta oceanica sottostante. La crosta continentale (più vecchia e, soprattutto, più fredda) a 2,7 g / cc può supportare (76 mi / 18 mi) o 4,2 volte più spessa una struttura della crosta oceanica data la stessa galleggiabilità del mantello sottostante data una differenza di 0,03 g / cc in densità.
Ho letto quelle montagne di un passato molto lontano; ad esempio, ~ 400 milioni di anni fa ha raggiunto altezze simili a quelle del Monte. Everest oggi. Lo spessore della litosfera e del mantello probabilmente non è cambiato molto da allora (solo l11,25\% delletà della Terra). Tuttavia, il mantello potrebbe essere stato un po più caldo allora e questo influenzerebbe in qualche modo la risposta.
Ora, su Marte Il vulcano più grande del Sistema Solare è alto 27 km (16 miglia). La sua litosfera è molto più spessa, tutto o la maggior parte del suo calore interno è andato perso in quanto è un pianeta molto più piccolo. Quindi possiamo stimare che la litosfera su Marte fosse quando Olympus Mons si estinse (?) Avrebbe dovuto essere di circa 8 miglia di spessore per un totale di 24 miglia di spessore totale (?). Tuttavia, lo spessore del mantello su Marte al momento in cui si è formato il vulcano non è noto.
I limiti allaltezza della montagna sono dovuti alla densità delle rocce, alla densità del mantello e quindi alla galleggiabilità, alla “forza di attrazione” della gravità (distanza dal centro della Terra) e alla velocità di esposizione agli agenti atmosferici (solo millimetri / anno, molto meno di ~ 5 cm (o circa 2 pollici di sollevamento allanno)). Quindi leffetto degli agenti atmosferici è trascurabile rispetto al tasso di sollevamento. Non posso dire esattamente quale sia laltezza perché non mi interessa elaborare le equazioni. Ma data lequazione per la forza di gravità e le informazioni di cui sopra, potresti essere in grado di ricavare la risposta.