La migliore risposta
Forte è una parola molto generica, devi essere più specifico. Forte come contro urti o proiettili ed esplosioni.
- Volvo XC60 ha ottenuto i punteggi più alti in assoluto nei crash test Euro NCAP con 100\% in due categorie
- Marauder MPV è probabilmente il veicolo blindato più sicuro in grado di resistere anche alle mine terrestri
Risposta
Le automobili negli anni 80 erano scadenti perché era un periodo di transizione importante nella progettazione automobilistica, in cui lingegneria meccanica ed elettrica dei sistemi stava prendendo il posto degli approcci di progettazione olistica.
Molte persone sostengo che fosse dovuto all “era dello smog”, ma non ne sono così sicuro; lentrata in vigore delle normative sulle emissioni non si allinea bene con la generale schifezza delle auto degli anni 80 (in particolare USDM).
Personalmente credo che la tempistica di questo cambiamento sia stata dovuta alla rapida crescita della tecnologia informatica, che ha cambiato radicalmente il modo in cui potevamo analizzare le auto, come potevamo fabbricarle e come potevamo controllarle.
Per questa risposta, mi concentrerò sulle case automobilistiche statunitensi, perché ce ne sono alcune * davvero * buoni esempi nellUSDM che devi scavare molto più a fondo per trovare in altri posti.
Cominciamo con quello che potrei chiamare lesempio prototipico di pessimi dolori della crescita degli anni 80: il Pontiac Fiero .
Il Fiero doveva essere un economico, leggero e divertente auto sportiva a motore centrale che aveva anche un discreto risparmio di carburante. Lidea per lauto è nata fondamentalmente direttamente dal cervello del nuovo gruppo di ingegneria avanzata di Pontiac. Il progetto è stato il primo veicolo “ingegnerizzato” da zero alla Pontiac (probabilmente anche a livello globale), e ha aperto la strada alluso di molte tecniche avanzate di modellazione e produzione che ora diamo per scontate, come FEM (negli anni 80, anche !)
Come gli ingegneri esperti tendono a fare in un campo in crescita, hanno sparato completamente per la luna, sovradimensionati e sotto testati. Lelenco delle qualità che ho dato sembra troppo bello per essere vero per lepoca, e sicuramente lo era. Di tutte le cose per cui stavano girando, quello che hanno ottenuto al primo tentativo è stato il risparmio di carburante e il costo.
Hanno lottato un po con gli aspetti “umani” più effimeri del design. La manovrabilità era decente per il periodo di tempo, ma semplicemente non cera abbastanza potenza per essere “divertente” e piccoli errori di ingegneria come la mancanza di servosterzo rendevano lesperienza di guida meno che eccezionale.
Dove hanno incasinato completamente laspetto più difficile della progettazione di automobili, e quello che gli ingegneri tendono a trascurare di più; affidabilità. Allinizio le vetture hanno avuto alcuni problemi di incendio che sono stati risolti più accidentalmente che deliberatamente, e in generale lauto e il motore non si sono consumati bene. Il processo di produzione pionieristico, in particolare, ha portato a un corpo e un telaio che non hanno resistito alla prova del tempo ed è stato difficile da riparare.
Ho fatto alcune semplificazioni e chiamate di giudizio sullintento qui, ma si può davvero dire che questo è stato un caso di ingegneria eccessivamente ambiziosa, perché lauto è migliorata nel tempo. Entro lanno modello finale, le revisioni alle opzioni del motore, al pacchetto delle sospensioni e allo stile generale rendevano lauto senza dubbio la migliore della sua categoria, ma a quel punto aveva problemi di immagine praticamente insormontabili e fu annullata.
Ora passiamo al mio prossimo esempio, e una grande dimostrazione di dove la crescita dellelettronica del motore può andare storta: la Cadillac V8–6–4 .
Negli anni 80, laumento delle normative sulle emissioni (e le conseguenze dellembargo petrolifero) esercitavano pressioni sulla Cadillac affinché facesse qualcosa i loro grandi motori ad alto consumo di benzina. Volevano mantenere tutta la loro cilindrata e coppia, ma anche essere in grado di soddisfare i requisiti di efficienza. Arriva la soluzione magica; ingegneria elettrica e meccanica!
Hanno progettato un sistema che disattiva i cilindri utilizzando le elettrovalvole quando il motore era in condizioni di basso carico. Teoricamente, questo consentirebbe la potenza di un motore V8 con lefficienza di un 4 cilindri. Questa è una tecnologia abbastanza comune al giorno doggi, ma a quei tempi era unidea folle.
Ovviamente, è toccata alla stessa sorte del Fiero; gli ingegneri non sono molto bravi in affidabilità al primo tentativo. La complessità termodinamica del sistema causava problemi imprevisti con la disattivazione del cilindro e il computer del motore che controllava la disattivazione non era abbastanza veloce né affidabile per tenere il passo.
Il pacchetto motore sottostante era abbastanza solido, quindi la maggior parte delle persone “Risolto” il problema semplicemente scollegando lapparecchiatura di disattivazione, lasciando il motore in modalità V8 costante.
Per non pensare che stia prendendo di mira specificamente GM, menzionerò anche la Chrysler 2.5-Turbo .
Questo Il pacchetto motore è stato inserito in una serie di auto Chrysler con carrozzeria K e L e rappresentava davvero il primo tentativo di Chrysler di ingegnerizzare un pacchetto motore da utilizzare con un turbocompressore , che era una sfida difficile, sia dal punto di vista del sistema meccanico che da quello dei controlli elettronici.
Questo pacchetto motore è stato reso in qualche modo famoso dal di 12 secondi minivan per il suo sorprendente potenziale di prestazioni:
Sebbene il motore abbia avuto qualche interessante successo in gara, non è stato ben accolto nel mercato. Mentre Chrysler ha ottenuto lingegneria dei dadi e dei bulloni praticamente giusta, il turbo non era ben dimensionato per il motore e lauto aveva una coppia scarsa, il che ha reso il pacchetto motore insoddisfacente rispetto allopzione V6 disponibile. Inoltre, il rumore del turbo non era ben attenuato e quindi era piuttosto inappropriato per un minivan.
Un altro caso di ingegneri che non hanno centrato il bersaglio sui fattori umani.
Come un aneddoto personale per supportare la schifezza di questa piattaforma, la mia famiglia possedeva una deccapottabile Chrysler LeBaron quando stavo crescendo. È stato ereditato da un amico, gratuitamente , a causa di fastidiosi problemi elettrici che consumerebbero lentamente la batteria. Ogni meccanico a cui è stato chiesto ha detto che i problemi erano solo standard per lauto, e sarebbe costato di più per riparare rispetto al valore dellauto. Abbiamo colto loccasione per avere una “macchina sportiva” gratuita e ci siamo assicurati di collegarla a un caricatore di mantenimento ogni notte. Alla fine, il computer del motore si è rotto e labbiamo portato in discarica.
Ancora una volta, il guasto dellelettronica da una piattaforma degli anni 80 eccessivamente ambiziosa.
Gli anni 90 erano davvero dove le cose ha iniziato a decollare, e penso che forse la migliore indicazione del perché ciò sia accaduto provenga da un progetto davvero interessante di Oldsmobile: lAerotech del 1987:
Questa era unauto altamente progettata per un unico scopo: battere i record di velocità.
Oldsmobile stava lottando come marchio e aveva perso qualsiasi immagine di sportività in favore di essere auto conservatrici per i vecchi. Lazienda GM ha deciso di provare a risolvere i problemi di immagine dedicando un sacco di soldi, tempo e ingegneria a questo progetto come trovata di pubbliche relazioni.
Ha avuto un incredibile successo dal punto di vista tecnico e GM è stato in grado di farlo tira 1000 CV da un motore Quad-4 da 2,3 litri abbastanza comune. Il motore era un design high-feature / high-output dal basso, ma sicuramente non era un motore ad alte prestazioni dedicato. Estrarre così tanta potenza da esso ha richiesto molta delicata ingegneria.
Il successo del programma ha sorpreso molte persone, specialmente i veterani, ed è stato in qualche modo un trionfo per i principi di ingegneria che erano stati ballato in giro dalla fine degli anni 70. Sebbene questo non sia stato un enorme momento di cambio di paradigma, rappresenta la transizione generale nel design automobilistico che stava avvenendo durante quel decennio.
Non credermi sulla parola; ecco la stessa cosa direttamente dalla bocca del cavallo:
1987 Oldsmobile Aerotech record di miglia in volo
Spero che Ho fornito abbastanza esempi diversi per dimostrare il mio punto. Non pretendo che questa sia la risposta assoluta, ma più lavoro e cerco sulle auto degli anni 80, più questa teoria sembra avere senso.
Gli anni 80 erano, in un molti modi, un momento molto emozionante per le case automobilistiche. Cerano molte nuove tecnologie e opportunità che stavano spuntando, e sono stati provati molti design e caratteristiche differenti che finirono per diventare standard con lo sviluppo della tecnologia.
Soprattutto, gli anni 80 hanno segnato la crescita di ciò che ora pensiamo come ingegneria automobilistica; le automobili divennero sistemi da progettare, invece di concetti da progettare. Ovviamente, questo ha richiesto molto bilanciamento e ci sono stati alcuni significativi dolori di crescita lungo il percorso. Alcuni mercati e alcune case automobilistiche lo hanno gestito decisamente meglio di altri.
Ma, alla fine, credo che questo cambiamento sia ciò che ha reso le auto degli anni 80 così schifose.