la migliore risposta
Nonostante il coraggioso tentativo di Joshua Engel di fornire una giustificazione per “commesso per fornire , “il logica interna della frase è impilata su tale costruzione.
Per capire perché, considera la frase “essere impegnato” senza alcun riferimento a unazione , come “fornitura” o “servizio” o qualsiasi altra cosa. La frase è utilizzata nella seguente configurazione: “essere impegnato a qualcosa . “Quindi, diciamo:
- Si è impegnato a il suo matrimonio .
- È stata impegnata in il suo lavoro di insegnante .
- Sembra che siano profondamente impegnati a la loro fede cristiana .
In tutti questi istanze, la parola “ a ” è preposizione ed è quindi fuori da necessità : la preposizione “a” punta a l oggetto dellimpegno . Per vedere come questo è il caso, sostituire “commit” con un sinonimo abbastanza vicino, “devoto”.
- È devoto a il suo matrimonio .
- È devota a il suo lavoro di insegnante .
- Sono profondamente devoti a la loro fede cristiana .
In tutti questi casi, è chiaro che “to” è una preposizione e stabilisce la relazione direzionale tra la devozione e loggetto della devozione . La devozione è diretta per loggetto. Lo stesso vale per “commesso”. Non diremmo mai:
- È devoto a essere un buon marito. (X)
- È devota a lavorare come insegnante . (X)
- Sono profondamente devoti a seguire il loro cristiano fede. (X)
In queste frasi, la unica costruzione possibile che segue “dedicato” significa “ fare qualcosa”:
- È devoto a essere un buon marito.
- È devota a lavorando come insegnante.
- Sono profondamente devoti per seguendo la loro fede cristiana.
Un altro modo per vedere che “a” seguire “commit” è una preposizione è ribadire lidea nella voce attiva . Se lo facciamo, otteniamo la costruzione: “X commits Y a Z.” Possiamo applicare questa formula alle frasi di esempio fornite sopra:
- Si è impegnato a il suo matrimonio .
- Si è impegnata a il suo lavoro di insegnante .
- Si sono impegnati (profondamente) a la loro fede cristiana .
Ancora una volta, vediamo che struttura logica di “commit” implica direzionalità , cioè qualcosa verso a cui è destinato limpegno diretto . Questa direzionalità è espressa, necessariamente , da preposizione “ a . “
Ora, se” a “nella frase” essere impegnato a “è una preposizione , quindi può essere seguito da un nome, un pronome o un gerundio (VERBO + ing). Se loggetto dellimpegno è unazione , la scelta ovvia è gerundio . Pertanto, lunica forma possibile coerente con la logica interna della frase è “essere vincolato a +
Cè nessuna istanza in inglese dove “ deve eseguire il commit di qualcosa “( senza la preposizione” a “ ) si verifica (legittimamente), ma è precisamente struttura logica di “impegno da fornire , “dove la preposizione” a “è mancante . Se non possiamo legittimamente dire “Ha commesso il suo matrimonio”, non possiamo non più legittimamente dire : “Si è impegnato per fornire un servizio di qualità. “
Luso di” sii impegnato + INFINITIVO (in + VERBO) “da parte di alcuni madrelingua Gli anglofoni si basano su una falsa analogia con parole come “destinato” e “programmato. ” Queste parole sono in effetti seguite da un infinito . Tuttavia, la loro struttura logica è non simile a quello di “commit”. Considera la seguente frase:
- Era destinato morire una morte violenta.
- Sono pianificati per lasciare alle nove.
In entrambi i casi, cè nessuna direzionalità presente nella struttura logica, ovvero il destino e la pianificazione sono non diretto a qualcosa . La loro struttura logica interna non richiede una preposizione che esprima la direzione.
La costruzione “essere impegnati a” è analoga a la frase “attendo con ansia”. In entrambi i casi, “a” è una preposizione , non parte di un infinito . Non mai dì:
- Non vedo lora di incontrarti . (X)
Deve essere:
- Non vedo lora per incontrare ing voi.
Più o meno allo stesso modo, siamo obbligati (secondo la logica interna del concetto) per dire:
- Mi impegno per fornire ing un servizio della massima qualità .
In entrambi i casi, il gerundio è necessario, indipendentemente se si tratta di un evento specifico una tantum o di un accordo generale in corso .
Lunica conclusione che possiamo trarre da quanto precede alysis è che solo la forma grammaticalmente e logicamente corretta è ” essere impegnati in + GERUND “ e quindi la frase dovrebbe essere:” essere impegnati in fornendo . “
Risposta
Entrambi sono grammaticali e significano più o meno la stessa cosa, ma hanno analisi significativamente diverse.
“Impegnato a fornire” utilizza + infinito per esprimere uno scopo. “Fornire” è un verbo nella forma infinita. (È difficile da identificare in inglese perché linfinito non è flesso.) “To provide” è loggetto dellimpegno. Si tratta di una parte specifica della grammatica inglese usata con i verbi di pensare, sentire o dire.
“Impegnato a fornire” tratta “fornendo” come un sostantivo, nella forma gerundio. “Fornire [qualunque]” è una frase nominale “, che esprime lobiettivo dellimpegno.
Quindi le analisi finiscono per sembrare un po diverse:
(committed ((to provide) X)) (committed (to (provide X))
This è un po arbitrario e dipende dallo schema esatto che stai usando per analizzarlo. Ma è sufficiente dire che entrambi sono grammaticalmente corretti, entrambi significano essenzialmente la stessa cosa e quale scegli è in gran parte una questione di preferenze personali.
Ci sono differenze semantiche molto sottili e incoerenti tra linfinito e il gerundio, poiché questultimo assomiglia al tempo progressivo e quindi ha una leggera connotazione di essere “intorno ora e persistere nel futuro”, mentre il infinito è più “per tutti i tempi”. Ma questa distinzione non sarà universalmente riconosciuta e raramente sarà intesa come un effetto concreto in un caso come questo.