Migliore risposta
Chiamami nerd da poltrona, ma la risposta sta nella domanda stessa. Il sanscrito è una lingua accademica e viene utilizzata in un contesto sacerdotale, accademico e religioso. Non credo che possa essere definita una lingua parlata, in quanto non è una lingua ampiamente parlata ai giorni nostri. Ma sì, esiste. Inoltre, il nome della lingua indica qualcosa di interessante.
Darò una risposta “euristica”. Euristico nel senso che le prove che presento non devono essere prove formalmente accurate da ricerche, ma una sorta di buon senso. Questo dovrebbe guidarci nella giusta direzione per trovare le prove giuste.
TLDR: A mio parere, Tamil è più antico del sanscrito.
Prova 1: Il sanscrito come parola significa riformato, raffinato, colto, ecc. In qualche modo, implicita in esso è lidea che ci sia un confronto in corso con qualche altra lingua, che era preesistente. Sai cosa significa Tamil? Nemmeno io. Chiaramente, Tamil dovrebbe semplicemente significare la lingua di un popolo, il popolo Tamil. Non è unalternativa a qualsiasi altra lingua, come sembra implicare il “sanscrito”.
Prova 2: Hai visto i loro alfabeti?
lalfabeto Tamil è piuttosto breve e semplice. Non ha certi suoni, che sono effettivamente usati nella lingua. T e D usano lo stesso simbolo, così come Ch e Sa. A me sembra, piuttosto vecchio, piuttosto primitivo in un certo senso. Anche se, in termini di utilizzo, la letteratura tamil è piuttosto ricca: leggi della poesia Sangam. Ciò indica una storia incredibilmente lunga .
Devanagari, lalfabeto standard per il sanscrito è chiaramente molto più organizzato e ben strutturato. Ad eccezione della Z e della F (come nella zebra e nel fiore), quasi tutti i suoni sono presenti nelle consonanti, che sono usate nelle lingue moderne, e non solo in sanscrito. Se provi a pronunciare i suoni consonantici lungo le righe e le colonne, vedresti uno schema chiaro, nellordine di come la tua lingua, bocca e respiro devono fare le regolazioni. Chiaramente, è troppo ben pensato e ben organizzato per essere un linguaggio naturale che le persone continuavano a seguire. A mio parere, potrebbe essere stato stabilito da alcuni studiosi in un modo che è naturale ricordare e utilizzare. È quasi troppo ben organizzato per lintelligenza collettiva della gente media dei tempi antichi. Sospetto che possa essere stato un linguaggio inventato dalluomo da un linguaggio precedente piuttosto che un linguaggio naturale che si è sviluppato nel tempo attraverso la lingua comune.
NB: Ecco unidea radicale. E se Prakrita bhasha fosse la lingua originale e Sanskrita bhasha fosse la versione riformata e ben progettata? Prakrita significa davvero originale, reale, ecc. Per chi non lo sapesse, lascia che te lo dica brevemente, il sanscrito è considerato la grande vecchia lingua da cui derivano il Prakrit / a di diverse regioni.
Prova 3: Regole grammaticali. Hai visto le regole grammaticali sanscrite? Ampio, persino algoritmico. Ha una regola per tutto, senza eccezioni. Troppo voluminoso. Molto più voluminoso di qualsiasi altra lingua. Non capisco nemmeno come una persona normale lo padroneggerebbe, se non avesse un talento incredibile o non andasse a scuola per imparare il sanscrito per diversi anni. Forse non lhanno fatto. Forse il sanscrito era la lingua di uno studioso. In effetti, uno dei tanti argomenti di studio, uno era “Vyakaran”, cioè la grammatica. Ancora una volta, troppo ricco per la lingua comune. Le ricche tabelle di tempi e persone per ogni genere sono troppo estese.
Sono abbastanza sicuro che la grammatica tamil sia molto più semplicistica.
Evidenza 4: Hai sentito qualcuno parlare Tamil o Sanscrito? Sento che il Tamil ha unatmosfera molto antica nei suoi suoni. Ci sono suoni troppo difficili da riprodurre per le persone che non parlano il tamil o una lingua simile. Non troverai un suono simile in nessun altro gruppo linguistico. La pronuncia sanscrita è fluida. In effetti, lalfabeto devanagari ti dà una pronuncia algoritmica. Non è così per il Tamil. Come ho detto prima, ci sono più suoni che condividono le stesse lettere.
Penso che questo sia sufficiente per vedere che il tamil è una vecchia lingua, molto più antica, forse da secoli, del sanscrito.
Potrei aggiungere altri punti in seguito. Per ora, resto il mio caso.
Risposta
Sono un madrelingua tamil che ha imparato la grammatica tamil a scuola in Tamil Nadu. Credo di capire il tamil (sia antico che moderno) meglio del 90\% della popolazione di lingua tamil.
Capisco anche parti di malayalam, telugu, kannada e hindi anche se non ho imparato la grammatica di queste lingue formalmente.
Ho fatto circa 5 anni di autoapprendimento in sanscrito classico (acceso e spento) e ora posso capire il sanscrito parlato / scritto a un livello intermedio, anche se ho solo una comprensione rudimentale del pre-classico sanscrito cioè vedico.
Chiunque voglia rispondere a questa domanda dovrebbe prima dire quello che sa su entrambe le lingue, come ho fatto sopra.
Questa domanda di solito interessa i parlanti tamil come politica dravidica ruota attorno allorgoglio tamil, e per la maggior parte dei tamil questa è una questione di orgoglio linguistico, quindi anche se meno dell1\% della popolazione tamil ha studiato anche il sanscrito di base, il resto del 99\% che non sa nulla di sanscrito di solito tenterà di rispondere la domanda come se fossero le massime autorità in materia.
Chiedere a qualcuno che non ha studiato a fondo il sanscrito di commentare la sua letteratura antica, è come chiedere ai cavalli di risolvere equazioni chimiche. Se le persone che rispondono non hanno imparato entrambe le lingue che vengono confrontate … si sbagliano.
La domanda non può avere una risposta binaria, come ho spiegato di seguito.
Tamil
Ciò che oggi chiamiamo tamil classico è la lingua che segue la prima grammatica tamil disponibile che si chiama Tolkāppiyam (che significa qualcosa come “Vecchio libro”). Questo nome è stato dato dal suo primo commentatore Iḷampūraṇar che visse intorno al XII secolo. Il nome originale del libro e il nome del suo autore sono andati perduti. Sulla base di prove interne, sembra che la grammatica sia stata scritta pochi secoli prima dellIḷampūraṇar, cioè intorno al VII-VIII secolo.
La creazione del Tolkāppiyam (ilakkaṇam cioè lakṣaṇam) portò a un improvviso scatto nella letteratura ( ilakkiyam cioè lakṣyam) in tamil più o meno nello stesso periodo. I 5 grandi poemi epici (aimperum kāppiyam), la letteratura śaiva e vaiṣṇava bhakti, il rāmāvatāram (la rivisitazione di kambar del rāmāyaṇa) ecc. Furono composti nei secoli tra il tolkāppiyam e il suo primo commentario.
-opere classiche allinizio del Tamil (comunemente chiamato letteratura Sangam) che per lo più risalgono a prima del Tolkāppiyam di almeno alcuni secoli. La prima letteratura Sangam (ad esempio il puṟanānūṟu) risale alla parte successiva dellera Maurya (II secolo a.C. in poi) e le ultime risalgono al IV secolo d.C. Ci sono state alcune storie popolari (di accademie reali tamil gestite da re Pāṇḍya a Madurai e in altri luoghi, chiamate Primo Tamil Sangam, Secondo Tamil Sangam, Terzo Tamil Sangam ecc., Ciascuna separata da migliaia di anni), ma la ragione storica per chiamare questa letteratura “sangam” sembra essere linfluenza significativa dei buddisti (sangham) sulla letteratura tamil in quel periodo.
Prima dellinizio dellera Sangam (cioè prima di Ashoka), non cerano letteratura scritta o iscrizioni in Tamil e non ci sono prove dirette dellesistenza di una lingua dravidica, tranne le poche parole proto-dravidiche che si trovano nei testi vedici / buddisti nel tardo periodo vedico (dal VI secolo a.C. al IV secolo a.C.).
Sanscrito
Ciò che oggi chiamiamo sanscrito è la lingua che segue la prima grammatica disponibile del sanscrito classico (lA theādhyāyī), la grammatica composta da Pāṇini nel IV secolo aEV.
La creazione degli Aṣṭādhyāyī guidò ad un improvviso scatto nella letteratura sanscrita classica a partire dallepica (itihāsas).
Ci sono tuttavia testi (che erano probabilmente conservati oralmente) in sanscrito pre-classico cioè sanscrito vedico, a partire da circa 1000 anni prima Panini. Molti di questi testi vedici esistono ancora oggi, alcuni sono andati perduti.
Prima del R thegveda, le prove del sanscrito vedico sono alcune parole proto-vediche conservate in altre lingue estinte del Medio Oriente ed europee.
Confronto
Ora che abbiamo i fatti di cui sopra (che possono essere dimostrati o smentiti in futuro, ma che Credo che oggi siano corretti), siamo in grado di fare confronti.
Le lingue sono come le persone che vivono in modo permanente e non esiste uno stadio più antico mai parlato di nessuna lingua, ad esempio risalgono ai tempi delluomo delle caverne in un modo o nellaltro. Cambiano continuamente.
La letteratura è come le fotografie (prove dellesistenza delle persone e di come guardavano un punto del tempo), la foto più antica dellantico sanscrito (vedico) era scattata intorno al 1500 a.C. La foto più antica del vecchio tamil è stata scattata intorno al 200 a.C.
Chiunque segua la grammatica di Pāṇini dovrebbe seguire il sanscrito classico (che da allora è cambiato continuamente, ora è chiamato hindi ecc.). Pochissimi studiano il sanscrito classico a scuola in India, e anche quando lo fanno, sono le basi assolute.
Si dice che chiunque segua il Tolkāppiyam stia seguendo il Tamil classico.Nessuno parla il tamil classico come lingua madre oggi, tutti parlano dialetti Tamil moderni colloquiali / subregionali / basati sulle caste che sono molto diversi dal tamil classico. Tuttavia la maggior parte dei tamil impara a parlare e scrivere il tamil classico (chiamato chem-mozhi) a scuola.
Poiché le lingue sono sistemi in continua evoluzione, chiedere se il tamil o il sanscrito è più vecchio ha senso solo se confrontiamo i loro letteratura più antica (cioè fotografie). Se parliamo della stessa lingua parlata, è come chiedere “chi ha il primo antenato, io o te?”