Migliore risposta
Devo rispondere per affermare che la risposta data da Michael Kilman mi preoccupa. Temo che non sia una buona risposta; non è una descrizione accurata in termini di definizione di ciò che è descrizione spessa. Funziona bene come idea di base. Tuttavia, Geertz non ha introdotto lidea di sostenere lolismo o letnografia olistica, specialmente nel modo in cui MK lo descrive includendo tutte o molte varietà di “aspetti” della parentela sociale, politica, spirituale, ecc. Questo tipo di Lolismo è in realtà più in sintonia con le teorie sociali funzionaliste, strutturaliste e strutturalista-funzionaliste che erano dominanti in quel momento (anni 60 -70) e che Clifford Geertz criticava durante il suo lavoro. Invece, la descrizione Thick non riguarda lispessimento di una descrizione della “società intera” o “lintera cultura”, ma lispessimento della descrizione di ciò che sta accadendo allinterno del frame specifico e ristretto e quindi il monitoraggio di uno o più (non “tutti”) thread per comprendere contesti. Lidea di “spesso” qui consiste letteralmente nel descrivere in maggiore dettaglio e sfumature gli oggetti specifici dello studio etnografico: un evento, un rituale, uninterazione quotidiana, unabitudine / pratica culturale, ecc.
In particolare Geertz ha introdotto lidea di una descrizione spessa per fare alcune cose.
in primo luogo, ha affermato che non dovremmo presumere che il significato e il significato di ciò che è visibile o detto alletnografo sia il “finale” o il più importante senso. Le comprensioni superficiali sono comprensioni superficiali. Pertanto, letnografo deve fare descrizioni più spesse delloggetto di studio (per ripetermi), che è un aspetto della vita quotidiana come esperienziale e vissuta. Lobiettivo è quello di arrivare al significato delle attività o delle esperienze non usando la sua frase non il detto ma il modo in cui le cose sono dette o fatte.
secondo, lispessimento della descrizione non è semplicemente essere descrizioni più approfondite e dettagliate fine a se stesse. Ed è qui che suggerisco che Kilman sia fuorviante definendolo olistico o mirato allolismo che ha un significato in termini di definizione o descrizione di componenti sociali astratte: un sistema di parentela, una religione, istituzioni politiche, ecc. O la società nel suo insieme. Al contrario, lispessimento viene effettuato monitorando come i modi di fare, dire e sperimentare alcune attività siano resi significativi in relazione a qualcosa che non è presente in modo esplicito superficiale ma incorporato nellattività: storie precedenti di eventi, un insieme di relazioni che legare insieme le persone, i conflitti passati e presenti, i programmi politici di diversi gruppi, istituzioni, norme religiose o morali, leggi statali e così via. Lidea è espressa da Geertz quando usa la metafora degli umani appesi a reti di significato che hanno intrecciato. Lispessimento viene effettuato tracciando questi fili che compongono il web. Non in un modo olistico definito in modo astratto e imposto alla situazione, ma seguendo i fili del web che sono significativi per le persone coinvolte in ciò che viene descritto.
In questo senso molti tentativi molto successivi di teorizzare come fare etnografia sono tipi specifici di riformulazione di questa idea. Ad esempio letnografia multisitata di Marcus, il concetto di zona di contatto di Bruners, tutti questi sono modi per tracciare, seguire e collegare attività socioculturali localizzate a una o più (ma non “tutte”) dinamiche (o fili del web) che comprendono. questo non è olismo.
Inoltre lintero concetto di “descrizione spessa” deriva da teorie filosofiche e letterarie umaniste che danno la priorità a significati, simboli, segni, esperienza, comprensione. Lidea chiave qui è il movimento interpretativo da parte a tutto. Descrizioni più spesse della parte si basano su una comprensione iniziale del “tutto” ma questo “tutto” è solo parziale e quindi solo un senso o una comprensione parziale del “tutto” in termini di cose specifiche, quindi è solo un contesto iniziale per dare un senso alla parte. La descrizione (interpretazione, comprensione) della parte è ispessita, il che porta a una nuova e diversa (ma sempre solo parziale) visione del “tutto”. In questo senso la terza cosa che fa Geertz è infatti criticare lidea che ci sia un “tutto” da descrivere. In realtà sta discutendo contro lolismo. ciò è espresso più chiaramente nelle varie metafore di Geertz per linterminabilità dellinterpretazione, della descrizione e dellanalisi. Ad esempio, cita quel proverbio indù che la terra è sostenuta da elefanti (mi ricordo bene ?!) che a loro volta sono supportati da tartarughe, e sotto le tartarughe un altro strato o livello di tartarughe. Dopodiché, “sono le tartarughe fino in fondo”: questo è il rifiuto completo e totale dellobiettivo, del sogno, del metodo e della motivazione dellolismo. Una descrizione spessa non è etnografia olistica. Nella storia dellantropologia questo è poi formulato nellidea che letnografia sia sempre parziale.È parziale in due sensi: come favoritismo e incompleto (non olistico, non olistico).
Per esempio, ce ne sono molti, molti da citare. Non conosco i libri citati da Kilman e non posso commentarli. Sarebbe meglio chiederti, per quale parte del mondo o di quali culture vorresti avere esempi di buone etnografie descrittive?
[come editore, torno sempre a modificare me stesso , quindi ecco unaltra modifica sotto forma di aggiunta:] A causa di ciò che ho detto o di come ho descritto una descrizione spessa, vorrei effettivamente sostenere che quasi tutta lantropologia culturale focalizzata sulla cultura negli Stati Uniti si è creata come il eredi dellantropologia geertziana anche se e nonostante quanti antropologi degli anni Ottanta non potevano smettere di criticare la politica della sua teoria. Per molti versi lantropologia femminista statunitense è lerede di Geertz; e questo si manifesta nel fatto che alla fine degli anni 80, allinizio degli anni 90, DUE libri sono usciti con il titolo Women writing culture – hanno criticato Geertz e tirato fuori le migliori idee e pratiche dal suo lavoro per creare una nuova antropologia geertziana femminista. Leredità di Geertz è ampia e pervasiva. Diamine, mi considererei – un foucaultiano, postrutturalista, aspirante antropologo deleuziano affettuoso levi-straussiano – geertziano. [Alcuni potrebbero non essere daccordo, ma questo è un dibattito diverso.]
Risposta
Una descrizione densa è di per sé unetnografia olistica. In altre parole, ha a che fare con lassicurarsi che ci sia unimmagine a tutto tondo della cultura che si sta descrivendo in modo da poter comprendere meglio il contesto di qualsiasi pratica culturale. Una descrizione spessa includerebbe parentela, tradizioni spirituali, sistemi politici, sistemi economici, relazioni di genere e altri elementi della cultura che creano unimmagine olistica.
Quindi, se stai cercando esempi nella tradizione di Geertz, allora probabilmente vorresti leggere una buona etnografia.
Eccone due contemporanei:
City of Strangers
Gulf Migration and the Indian Community in Bahrain di Robert Gardner
Oh Terrifying Mother: Sexuality, Violence and Worship of the Goddess Kali di Sarah Caldwell