Risposta migliore
Sì Ian ha ragione riguardo alla FIAT 500 originale,
quindi, a seconda di cosa si ci sarebbero alcune microcar / auto a bolle degli anni 50, come Heinkel, Messerschmidt, la Iso anche con licenza BMW Isetta, di cui la maggior parte ha la trazione posteriore, ma alcune sono più un triciclo, per lo più tutto è nella parte posteriore.
Dopodiché il Giappone merita uno sguardo più attento, poiché ha una tradizione di auto Kei e auto molto piccole, e alcuni dei primi modelli sono RWD, come loriginale Suzuki Fronte, che è di costruzione RR, ma lo faresti trovare anche alcune costruzioni FR. Ci sono alcuni modelli carini, persino sportivi.
Più accessibili potrebbero essere alcune piccole auto giapponesi, ad esempio la Toyota Starlet era FR fino al 1983, e anche loro vengono guidate e derapate.
Ultimo ma non meno importante nelle auto europee più contemporanee cè la smart fort two, che è piuttosto piccola, costruzione RR, suo fratello la nuova Twingo che condivide la stessa piattaforma. Voglio dire, avevano anche una versione “Brabus”, anche se alcuni 55Kw sono tutto ciò che produce.
In termini di sintonizzazione e sportività, la Fiat 500 con la sua tradizione Abarth e queste auto kei giapponesi mi sembrano essere le migliori opzioni.
Risposta
Interessante. Questa può essere una domanda stimolante, soprattutto per gli ingegneri automobilistici. La figura sopra è una rappresentazione delle analogie tra la fisica pull (1) e push (2) e le dinamiche FWD / RWD, rispettivamente.
- Il punto da precisare è quale sistema (trasmissione) richiede il minimo input di Forza (R), per muovere un blocco di massa M montato su rulli lungo una linea retta. Quindi, il concetto di efficienza della trasmissione e potenza del motore entra in gioco. Se può essere sperimentato, sembra che trainare un veicolo con le ruote anteriori (indipendentemente dalla trasmissione) richieda il minimo sforzo rispetto a spingendo il veicolo dal retro delle ruote. Tuttavia, questo deve essere verificato sperimentalmente per convalidarlo completamente.
Ci sono altri aspetti anche per valutare lefficacia di Veicoli FWD vs RWD. Per RWD :
- I veicoli FWD offrono un maggiore controllo della manovrabilità a causa del loro comportamento distorto dal sottosterzo, il che significa che sono migliori per principianti e non -autisti professionisti.
- FWD richiede meno sforzo di progettazione , perché il motore, il cambio e gli assali trasversali si trovano quasi in linea retta; i risultati sono un peso complessivo inferiore e parti di ricambio della trasmissione inferiori.
- Tuttavia, i veicoli FWD hanno un vano motore imballato stretto , il che significa più pesi e sollecita le ruote e i collegamenti delle sospensioni.
Daltra parte, per veicoli con trazione posteriore :
- RWD offre maggiore flessibilità di entrambi gli assi per la distribuzione dei pacchi, il che significa che il cambio può essere assegnato per ridistribuire il centro di gravità.
- I veicoli con trazione posteriore occupano spazio nellabitacolo del veicolo a causa dello spazio nel tunnel del semiasse; e poiché il cambio, la trasmissione finale (differenziale) e gli assi delle ruote formano moduli diversi, il peso complessivo dellauto aumenta con un numero maggiore di pezzi di ricambio.
- Infine, RWD i veicoli necessitano di controllo / abilità più delicati dello sterzo e dellacceleratore, a causa delle loro naturali tendenze al sovrasterzo; quindi, i conducenti devono essere più esperti in questo.
Riepilogo, FWD può essere lopzione migliore dal punto di vista meccanico dellefficienza e del consumo di carburante, ma le loro prestazioni di guida possono essere offuscate dalla RWD vantaggi. Le preferenze personali non valutano necessariamente i limiti oggettivi.