Migliore risposta
In estremamente termini generici? Tenendo presente che le “forme darte” sono distinte dai media?
1. Letteratura
2. Visual (pittura / disegno)
3. Scultura (qualsiasi cosa in 3 dimensioni, inclusa architettura, statuaria, design di interni o stile automobilistico in una certa misura),
4. Performance (recitazione, danza, ginnastica o qualsiasi altra cosa che coinvolga il movimento di forme fisiche, come i meccanismi automatizzati).
5. “Musica” (Tutto ciò che utilizza laudio, che potrebbe essere esteso alla narrazione o al parlare in pubblico, anche se questo si traduce in performance).
Si tratta di categorie estremamente ampie e più definite dalla teoria pertinente rispetto alla i media coinvolti. La performance potrebbe essere pensata come larte del movimento / movimento, la musica è larte del suono, la visuale come larte di vedere e la scultura è larte delle forme e la letteratura è larte della narrazione (la tipografia è più visiva della letteratura, anche se si concentra lettere / parole).
Queste forme darte spesso si incrociano in modo significativo, al punto che quasi nulla può essere considerato esclusivamente il dominio di una forma darte (la musica spesso contiene elementi di narrativa, con ascendente e discendente segmenti che creano un inizio, un centro e una fine).
Le “stronzate”, in particolare, possono esistere in qualsiasi forma darte, specialmente nel revivalismo decostruttivista post-moderno dellera antidiluviana. X3
Risposta
Pensare che avrei potuto arrivare al settimo decennio della mia vita senza scoprire qualcosa di così sconvolgente come che cerano cinque e solo cinque categorie di arte .
Mi scusi un momento. Non riesco a scrivere molto bene quando sto ridendo …
Uno dei più grandi difetti di categoria nel discorso umano è laffermazione che poiché una persona può evangelizzare che un certo insieme di categorie deve governare la considerazione umana di una o molti soggetti quindi, anzi, deve essere così. Il pericolo è che tali affermazioni vengano credute e pregiudichino la futura considerazione di tutti (riempire qui un vuoto categorico).
I pittori astratti Joan Miro e Franz Kline appartengono davvero alla stessa categoria? Beh, se la fantasia e la danza sono nella stessa categoria, forse. Oppure i “realisti” Andrew Wyeth e William-Adolphe Bouguereau appartengono alla stessa categoria? Laceto e lolio sono uguali.
Le categorie hanno un posto nel mondo. Sono sistemi di archiviazione. Non sono conoscenza in sé e per sé. Scambiarli per conoscenza spesso ci porta a terribili incomprensioni, in particolare riguardo a cose misteriose per la maggior parte delle persone come le arti. Quindi ho trovato utile essere in grado di pensare allarte visiva in relazione a più di un sistema categoriale.
Posso riconoscere Andrew Wyeth come un pittore astratto che ha un posto in uno spettro di astrazione non lontano da Kline a causa del modo in cui entrambi usano la composizione per animare unimmagine. Wyeth ha semplicemente espresso la sua composizione in apparenze ingannevolmente familiari. Esiste una relazione tra Ben Shahn, Marc Chagall e Willem de Kooning, ma per riconoscerla devi essere in grado di pensare oltre i confini categoriali, come se stessi archiviando in inglese e giapponese.
In un modo in cui riconosco di essere un artista visivo proprio a causa dei limiti e dei pericoli delle parole. I limiti, in altre parole, danno lillusione di una copertura relativamente completa di unidea, ma con grandi vuoti nella loro reale sostanza. I pericoli, in quelle parole, ti fanno solo vedere ciò che indicano, ma potrebbero non darti alcun indizio di ciò che hanno perso. Le nostre categorie sono il dono del linguaggio allarte. Sono utili come guida, ma fatali come un re.