Migliore risposta
Non so nemmeno da dove cominciare. Devo ammettere che guardavo principalmente alla moda femminile.
Apparentemente non tutti i membri del team di costumisti si sono informati sulle leggi del Sumptuary di Tudor (che ti dicevano quali tessuti, pellicce, materiali che non puoi indossare…) Né hanno fatto un buon lavoro in generale. (Indica un costume e un copricapo di Anna di Cleves piuttosto accurati.)
Anche se come punti di risposta crollati, quando si trattava di Anne nei sogni di Henry, cerano pesanti simboli basati su colore e tessuto -Anne indossa la stoffa doro con perle … stoffa doro come lintero vestito poteva essere indossato solo dai reali. Più tardi, abbiamo un po di indizi sulle leggi suntuarie riguardanti Anne che indossa il viola, indossa il velluto cremisi …
Anche se cera un po di eccezione in questo, il re potrebbe regalarti del tessuto viola come livrea: Noi Sappi che dopo che Thomas Howard, 2 ° duca di Norfolk vinse la battaglia di Flodden nel 1513, tra i suoi oggetti nel 1516 cera il velluto viola donato dal re. Ma stiamo parlando di un uomo che ha fatto un enorme merito per lInghilterra, che è stato nominato Duca per questo (nel 1514) e nel 1520 è stato lasciato in Inghilterra come reggente quando il re è andato in Francia. Quindi quella famiglia era favorita oltre ogni misura.
(Non ho trovato alcun resoconto di Howards in quel momento che abbia mai indossato il viola finora, anche se ho appena letto di loro che ne possiedono uno … quindi abbi pazienza con me . Forse non hanno mai osato, forse lhanno ricamato con oro e lhanno regalato in seguito al re … o forse lhanno semplicemente tenuto per custodia come un oggetto costoso e non lhanno mai usato.)
(In Nel racconto di Duke cè anche un vecchio mantello viola, ma potrebbe essere un oggetto appartenente alla sua defunta nuora, Anna di York, che era una principessa inglese e zia di Enrico VIII. Morì nel 1512.)
Ma come è stato sottolineato, a volte puoi vedere persone sullo sfondo che non sono nemmeno dellalta nobiltà che indossano colori inappropriati per lalta borghesia. E quella era una grave offesa allora.
Una delle figlie di Thomas More che indossava il mantello viola.
Thomas More non se lo poteva permettere, né che Henry se ne accorgesse.
(A quel punto dello spettacolo lui non è nemmeno membro del consiglio del re e non è quel favore. Ma anche dopo che lo era (e la sua famiglia si sarebbe vestita meglio), a sua figlia sarebbe stato comunque proibito indossare il viola.)
Due delle dame di Catherine indossavano il viola . A meno che entrambe non siano le zie reali di Enrico VIII, non avrebbero il permesso di indossare questo. (Sì, ad alcuni cortigiani è stato regalato un panno viola, ma non si sente mai che lo indossassero … perché nessuno osava infrangere questa legge.)
Mancanza di copricapo (che mostra i capelli).
Mostrando le spalle (a proposito, il vestito a sinistra è una delle poche volte in cui vediamo Anne indossare la chemise).
anche mostrare dove sono allacciati corsetto / stecche è sbagliato, le donne Tudor lo nascondevano con un pezzo di stoffa che era stato appuntato sopra di esso.
Mostrando braccia (senza maniche o troppo corte)
Mostra la sagoma del seno in questo periodo di tempo? Sì!
Inoltre a quel tempo non cera il riscaldamento centralizzato e il clima era molto più freddo che oggi in Inghilterra.
Se quelle donne vestite in quel modo non solo sarebbero state spesso considerate vestite come troie, lo sarebbero state congelamento!
I tentativi di copricapo utilizzati sono stati estremamente imprecisi !!!
http://www.thetudorswiki.com/page/HOODS+\%26+Headdresses++on+The+Tudors
Ti indicherò i reati più gravi.
(anche lady Bryan ha la scollatura abbottonata del suo vestito, per quanto ne so, signore appuntavano un pezzo di stoffa sul loro vestito reale, le donne di solito non usavano bottoni, ma appuntavano tutto sul loro vestito …)
è quel tentativo di russo kokoshik (muggito per confronto)?
Certamente sembra così.
Dal punto di vista dellera totalmente sbagliato. Appare molto più tardi nellera rinascimentale.
Tiny bitty hat? Non credo …
Esempi di come Tudors indossavano hats-women con cuffia sotto .
Quindi praticamente ogni cappello su Tudors era impreciso se era su donna.
In basso, cè uneccezione storica alla regola, ma che non è stata mostrata nello show nemmeno una volta.
Questi due sono finzione totale … Non sono nemmeno riuscito a capire da dove hanno avuto unidea su quei due … E Labito di Katherine sembra essere italiano nello stile. Per quanto ne so, non indossava abiti in stile italiano. Era una principessa spagnola, non italiana.
Nel complesso la maggior parte dei vestiti che ho visto sullo sfondo non erano affatto in stile inglese dei primi Tudor, ma abiti in stile rinascimentale generale provenienti da diversi paesi, di solito molto più tardi di moda.
(Alcuni nemmeno rinascimentali, ma in seguito costumi storici.)
È come se cercassero solo costumi rinascimentali, supponendo che lintera Europa indossasse gli stessi abiti in tutte le corti, per tutto il periodo. Così sbagliato!
Pochi potevo perdonare, dicendo che erano ambasciatori, visitatori e le loro famiglie, ma quasi tutti i costumi? No.
Le donne sposate non portavano mai i capelli sciolti e in mostra. Solo le spose nel giorno del loro matrimonio o le regine durante lincoronazione. Altrimenti inaccettabile.
Quindi queste adorabili acconciature natalizie sono totalmente sbagliate.
I capelli delle donne che sporgono da sotto la cuffia sono sbagliati. (Sotto cuffia indossata correttamente)
E questi due hanno ragione … Mostrano solo un po di capelli sopra la fronte. Capelli legati e non sciolti.
Anche questo aspetto non è corretto, perché Katherine non veniva incoronata in quella scena . Mentre Anne Boleyn durante la sua incoronazione con i capelli sciolti è corretto.
Ci si aspettava che anche le ragazze di una certa età mostrassero modestia e non mostrassero i capelli. Soprattutto se avevano già letà per sposarsi.
…
Tuttavia cera uneccezione storica al non mostrare i capelli (o piuttosto mostrare pochissimi capelli e sempre legati in qualche forma), ma non veniva mai lasciato completamente sciolto.
Cerano copricapi che mostravano molti più capelli.
Questo però non è mai stato mostrato nello show.
Questa eccezione è Caterina dAragona e Maria Tudor (regina di Francia, i Tudor lhanno ribattezzata Margherita e lhanno fatta sposare con il re portoghese invece del re francese)
con indosso copricapo spagnolo chiamato cofias .
Mary Tudor, regina di Francia:
(sì, è lei, non Eleonora dAustria, Eleonora aveva un naso molto più grande e labbra ereditate da suo padre) I ritratti di Maria con indosso copricapi spagnoli furono eseguiti quando era ancora legata a Carlo V (prima che diventasse imperatore). Qui indossa un bonet sul lato, dietro le cofia (e non posso fare a meno di chiedermi come sia possibile che stia lì, potrebbe essere appuntato se non è stato dipinto più tardi nel dipinto …)
Caterina dAragona dopo il 1525:
Cofias in i ritratti sembrano quasi come se tutti i capelli della donna fossero sciolti, non era così, questo è solo un angolo fuorviante:
Regina Isabella I di Castiglia e illuminazione che mostra le cofie dal lato:
Nella vita reale, stava rivelando solo un po più di capelli di French Hood.
Cofia è molto simile a un tipo di copricapo italiano e potrebbe essere stato chiamato erroneamente il cappello italiano di Katherine da persone che hanno visitato lItalia ma non la Spagna.
Da qui lintera idea sbagliata su Katherine che ama o addirittura preferisce la moda italiana che non vediamo solo in The Tudors ma altri film storici e programmi televisivi. Le fanno indossare copricapi italiani il 90\% delle volte e mai quello che sembra molto simile a quello spagnolo…
…
Tudors non portava diademi. Corone o corone nella migliore delle ipotesi. E le corone solo durante le incoronazioni … o forse in cerimonie molto importanti, come la creazione di un duca o di un marchese.
Qualcuno ha notato come quanto sembra una camicia moderna? intorno al collo?
Inoltre, se guardi quei veli… totalmente sbagliato … il tessuto traluscent non era appropriato a quel tempo (non in sostituzione del velo del cappuccio, cerano alcuni parrucchieri che avevano tessuti molto traslucidi, ma su un tessuto non traslucido sotto.)
È così difficile capire come i Tudor dellinizio del XVI secolo la moda riguardava i capelli e il copricapo ??? !!! E vestiti decenti?
Quindi vediamo le basi. Come dovrebbe apparire.
Scollo quadrato , che mostra un sacco di busti (sorprendentemente accettabili allepoca) – chemise che mostra (non solo per modestia, ma soprattutto per riscaldarsi).
( La chemise in lino offre anche un comfort molto maggiore per chi indossa i soggiorni (non il corsetto non esisteva allepoca, il suo predecessore si chiamava soggiorni o coppia di corpi) e il fatto che le attrici non lo indossassero, secondo me, le sta facendo soffrire inutilmente .
Perché da quello che ho scoperto sullargomento indossa corsetti o resta senza chemise e ti sentirai davvero a disagio. Ed è uno dei motivi per cui le attrici si lamentano così tanto dei corsetti, perché non lo sono fornito di chemise da indossare sotto (più il corsetto devi stringere gradualmente per diverse settimane più stretti, se non sei abituato a indossarlo. Non allacciarlo immediatamente.)
Cintura (la cintura) intorno alla vita ( qualcuno lha visto in Tudors? …)
Maniche lunghe, magliette intime.
(E a volte hanno capito bene … Per lo più … i costumi di Mary delladolescenza e alcuni di Anne ” s (anche se in entrambi i casi senza alcuna camicia sbagliata)…
Cappuccio a due falde inglese
(questo particolare stile è c. 1520 (che è in qualche modo simile agli anni 30 del 1530, ma lo stile dei cappucci potrebbe cambiare in pochi anni abbastanza da permettere a noi amanti della storia di sapere se è la data sbagliata per la scena, ma se i produttori hanno almeno un timpano di questo stile nei Tudor, ne sarei felice.)
Elizabeth Boleyn in Other Tudor Girl ha un cappuccio Tudor Gable estremamente accurato, quando si tratta di modellare. (Il tessuto dello schienale dovrebbe essere nero (sin dal 1520, prima non doveva esserlo), ma per il resto perfetto! Per lanno 1520. Non per il resto degli anni 1520.)
E nota, o non si vedono capelli o solo un pochino.
Esisteva anche cappuccio piatto (transizione tra cappuccio francese e cappuccio a due falde)
Uno degli schizzi di Holbein per il ritratto della famiglia Thomas More, purtroppo originale, è andato perso in un incendio.
Ma ecco una copia realizzata secondo loriginale perduto. Due donne indossano un cappuccio piatto, tre versioni di cappuccio a due falde e una indossa solo cuffia.
(Mi chiedo tuttavia se il tessuto dorato sui vestiti e sulla giacca da donna di uno degli uomini, fosse originariamente anche di colore oro, e non qualche altro materiale lucido (come il taffetà di seta), almeno con un uomo credo che i suoi vestiti dovessero essere per non assomigliare alloro.) È un pezzo di stoffa doro troppo grande per poter essere indossato da persone non reali.
Ma come mostrato in questo ritratto si suppone che tutti i cappucci abbiano tessuto nero sui loro indietro (dalla fine del 1510 e dai primi anni del 1520 sicuramente tutte le donne che indossano il cappuccio dovrebbero avere il dorso dal tessuto nero (nel 1511 (o allinizio del 1510) sarebbe ancora accettabile, ma i Tudor hanno Henry Fitzroy che è nato – cioè il 1519 e avanti., quindi dovrebbe essere più verso la moda degli anni 20.) Come mostrato in questo esempio del cappuccio francese .
E molti erano in realtà estremamente piccolo. A differenza di SHOW.
Notate anche qui, i gioielli intorno alla scollatura quadrata, con busto che mostra , Cappuccio SOPRA lorecchio (che ha molto più senso in condizioni di vita fredda …)
Maniche di pelo! Un must nei luoghi freddi… (almeno durante linverno)
Borse. un sacco di cinture di gioielli … cappucci con tessuto nero … e per un cappuccio francese non troppo grande!
..
Dalle riprese a Hampton Court (stavano ricreando il battesimo di Edward …)
(Puoi anche vedere sul vestito dargento: la donna dovrebbe essere la figlia di Mary Tudor-Enrico VIII, che ha un sentiero … come la maggior parte delle donne reali aveva molto spesso …)
Mi capita di trovare sempre quelli con il cappuccio a due falde, versioni diverse di esso. Non sono così accuratamente sagomati, direi.
Non mantengono la forma diritta del timpano, avrebbero bisogno di qualcosa per rendere la forma più solida ((e anche se sembrava essersi allentata molto degli anni 1520, alcuni mi sembrano troppo larghi … Probabilmente sarebbe necessario più filo … sì, probabilmente usavano del filo, cucito nel tessuto per creare la forma anteriore del cappuccio del timpano), ma per il resto sono fantastici. .
Ma penso che anche ai tempi del battesimo di Edward, molte donne indossassero ancora il cappuccio a due falde invece del cappuccio francese. E in The Tudors, se una donna indossa una sorta di copricapo, è un cappuccio francese al 90\%, senza la parte vera e propria del cappuccio… fascia invece di un cappuccio.
Parte del vestito sulle spalle di Mary, che non era sugli abiti Tudors, per quanto ne so, almeno non durante la vita di Enrico VIII.
E le donne sembrano non indossare mai camicie … Anche durante lestate al chiuso, nei freddi palazzi o castelli … starebbero gelando !!!
Per dirla semplicemente: hanno fatto un pessimo lavoro sui costumi delle donne.
…
Sugli uomini, ho notato che spesso indossavano stivali alti da equitazione al chiuso. Sbagliato!
E dove diavolo è il codpiece ?! Lequivalente in stile Tudor di una mosca sui pantaloni … dovrebbe essere lì!
E ben visibile!
Prima esempio:
… Ecco come dovrebbe essere! (Codpiece, labito sembra un po più vecchio della vita di Enrico VIII, forse verso la fine del suo regno … più probabilmente elisabettiano) Ma il codpiece che spicca è accurato! Questa era la moda.
…
Gli stessi problemi di congelamento delle donne, QUALCUNO DAGLI LA CAMICIA!
DOVÈ LA CAMICIA ?!
Mi prendi in giro? Che senso ha indossare la pelliccia… se non hai una maglietta sotto ?!
Anche in questa, quella è la gorgiera intorno al collo, non la maglietta (la cosa bianca che Tudors indossava nel periodo successivo, questo è ciò da cui implicava) …. Ma comunque, indosseresti una maglietta sotto!
Più tardi ruff:
E a volte, sì, la camicia è lì, tessuto rosso con tagli-eccellente … non quella camicia dovrebbe essere così visibile , ma ok…
Noto anche qualcosa di strano nel suo abbigliamento da giostra:
Ho fatto un po di ricerca e questo è totalmente sbagliato.
Questa è unarmatura di cuoio borchiata, ed è qualcosa che non è mai stato usato storicamente . È unarmatura fantasy moderna, basata sul presupposto sbagliato che la brigantina fosse di pelle.
La brigantina è un tipo di armatura, molto spesso raffigurata nelle raffigurazioni medievali di battaglie.
(Lo è in realtà un tipo di armatura a piastre, ci sono molti piccoli segmenti di piastre mentali sotto il tessuto, ed erano rivettate sul tessuto stesso, tenendole in posizione, da qui i punti di metallo che si vedono nel tessuto.)
Era più facile da realizzare rispetto alle normali armature a piastre perché le piastre più piccole sono più facile da realizzare rispetto al pezzo grosso solido e quindi nel complesso più economico. Era popolare tra gli arcieri perché non limitava quasi del tutto i movimenti (e altri soldati che non erano del tutto poveri) ed era molto facile entrarci a causa delle strisce sul davanti, al contrario dellarmatura a piastre.
Brigandine avrebbe potuto essere indossato sopra il gambeson e la cotta di maglia, come alternativa più leggera allarmatura a piastre rispetto al solo gambeson o da solo. Ma sicuramente non sarebbe indossato sotto larmatura a piastre che King usa nella scena delle giostre …
E sicuramente, per la sua giostra, il re indosserebbe armando doppietto o gambeson sotto piastra.
Entrambi si comportano e sembrano così simili, penso che dovrebbero essere sinonimi: solo un termine è più usato per quello usato sotto larmatura. Il problema di solito è nelle rievocazioni che sembrano avere un altro modo di aggirare il fatto che erano doppietti spessi troppo sottili e gambeson troppo spessi quando erano sotto larmatura (il che poteva limitare i movimenti).
Lo scopo principale di entrambi era fermarsi limpatto dei colpi (e almeno un grosso gambeson a volte potrebbe anche fermare le frecce).
Quella camicia grigia molto sottile che King indossa -forse potremmo dire che era un doppietto di armamento (che è troppo sottile) -mai, cè un problema che non protegge affatto il suo collo.
Quindi qualsiasi colpo vicino al collo lo sentirebbe davvero.
Cera un altro pezzo di armatura che lo risolveva esposto problema al collo, ma si vede raramente nei film o nei programmi TV-bevor.
Bevor è questa parte dellarmatura che luomo ha sopra almeno la parte anteriore del collo e metà del viso o solo per mordere la punta inferiore del mento. E limbottitura sarebbe allinterno.
…
Strano è nelle scene di giostre: Brandon e Buckingham lo indossano entrambi. Il loro collo non è esposto nella giostra.
(Nel caso di Brandon sembra che bevor faccia parte del suo elmo, che è ok. Potrebbe essere separato o incluso in un unico pezzo con un casco.)
Buckingham aveva anche bevor come parte del suo casco, non è un attore adatto così bene, come nel caso di Henry Cavil, quindi è un po più alto del dovuto ma è un indumento corretto per la scena.
E puoi vedere che ha pezzi di armatura protettivi sulle mani (guanti).
… Ma il resto degli uomini stanno facendo giostre … oh mio Dio!
Guarda questo collo esposto – immagina se si raddrizzasse un po durante la giostra – e la lancia è entrata proprio in quella fessura.
Peggio ancora, anche il re stesso ha il collo esposto.
A differenza di chiunque altro durante la giostra, il Re non ha solo il collo esposto ma anche tutte le braccia! Ha una protezione per le spalle, e poi questa camicia grigia sottile (forse dovrebbe essere un farsetto) e unarmatura di cuoio improvvisa, che non copre nemmeno i gomiti.
…
Voglio dire, sono un dilettante- ma sicuramente questo non è sicuro! Certo, Buckingham ne I Tudors stava tramando per uccidere il re, ma questo è troppo facile per Buckingham.
Enrico VIII sarebbe arrivato al punto di schernire Buckingham non indossando parte della sua armatura? Non credo proprio. Molto probabilmente il dipartimento dei costumi ha sbagliato.
Quindi cè incoerenza nellarmatura. Quegli uomini potevano permettersi unarmatura e sapevano a cosa servisse esattamente ogni parte. Non avrebbero queste lacune.
…
E in seguito, lincongruenza continua. Non includono gambeson né farsetto armato né bevor (queste parti essenziali dellarmatura!) Nel costume da uomo quando vengono girate scene di guerra!
Non cè! (puoi dirlo perché non cè bevor né è doppietto che non sporge dal collo di Brandon.)
E dovè il casco di Brandon? Sembra che non ce labbia addosso!
Sembra che non lo possieda !!! Non importa dove stia combattendo a parte le giostre … non ce lha … dove la sua vita è molto più minacciata che durante le giostre!
Il bel tocco su questa armatura è la giusta dimensione e forma (ad esempio la forma a V … in questo caso più simile a forma di U … sul suo petto è lì per fermare le frecce che rimbalzano sullarmatura per salire verso il suo collo … noi non vedo questa caratteristica sulle armature da giostra perché quelle armature erano davvero solo per giostre), ma nessun gambeson né farsetto (almeno non intorno al collo), né bevor … Quindi un impatto e avrebbe sentito davvero dei colpi sul collo …
E gli uomini non indossavano tanto cappelli quanto avrebbero dovuto, né mantelli. Nel complesso, a parte Enrico VIII, direi che i costumi maschili erano di solito noiosi (in tempi in cui si diceva che fossero vestiti in modo brillante come pavoni …), non necessariamente sbagliato … (tranne le scarpe, o più precisamente gli stivali. Avrebbero dovuto indossare principalmente scarpe, ma indossavano per lo più piuttosto stivali.) ma almeno a corte, gli uomini dovrebbero essere vestiti in modo più generoso.
Con tessuti più costosi … e decisamente più pelliccia! Perché solo il fratello di Jane Seymours sembra essere davvero appassionato di pellicce e mantelli di pelliccia! Ma storicamente lo erano tutti!
Li indossavano per la maggior parte dellanno. Molti palazzi e case Tudor erano proprio accanto allacqua, quindi anche luomo doveva essere adeguatamente coperto per stare al caldo.
…
Questo è quello che ho notato finora, non lho fatto t guardare lintero programma televisivo ancora …
PS: Tuttavia hanno fatto un lavoro molto migliore della principessa spagnola.
Risposta
Anne Boleyn è un personaggio affascinante e le interpretazioni della sua vita movimentata sono state spesso oscurate da miti, interpretazioni moderne e una buona dose di pregiudizi. Molti storici rispettati non sono riusciti, a mio avviso, a interpretare questa signora in modo equo e sono troppo desiderosi di trovare da ridire in lei sulla base di poche fonti primarie e di molte interpretazioni di lei da parte di coloro che la disprezzavano.
Le fonti primarie per Anne sono fortemente ponderate dalle prove di Eustace Chapuys che era lambasciatore del Sacro Romano Impero alla corte di Enrico. Alcune delle storie più dannose vengono dalla sua penna. Disprezzava Anne e le dava la colpa per qualsiasi cosa brutta accaduta in quella parte del regno di Henry. Lo fa per una serie di ottimi motivi. In primo luogo Chapuys era un devoto cattolico e la Riforma era in corso quando Anne incontrò Henry e Chapuys divenne ambasciatore. Anne era protestante e aveva goduto della compagnia intellettuale di coloro che vivevano nellatmosfera rarefatta della corte rinascimentale francese, dove Anne era impiegata come cameriera durante i suoi anni di formazione. La sorella di Francesco I, Marguerite di Navarra, era una sostenitrice della causa protestante, unintellettuale molto rispettata, unumanista e una scrittrice – (a volte è chiamata la prima donna moderna) e Anne era una compagna devota.
Marguerite of Navarre
Mary Bolyn
Al contrario, la sorella di Anne, Mary, sembrava essersi gettata nella cultura sessualmente provocante della corte francese creata da Francesco I dove il comportamento licenzioso era condonato – e Francis, in particolare famoso per i suoi appetiti in questa zona. Mary Boleyn divenne rapidamente una delle amanti di Francis e lui le diede il titolo di “” una grandissima ribalda, infame sopra tutte “(A great whore the most infame of il centro commerciale). La sua valutazione al primo incontro con Anne sarebbe stata “” Venus était blonde, on m “a dit” “L” on voit bien, qu “elle est brunette!” (mi era stato detto che Venus era bionda ma questa è una bruna.)
Mary è tornata prima in Inghilterra e cè un indizio che il suo comportamento fosse stato un po inappropriato, anche per Francia, e che fu “ richiamata . Un paio danni dopo, Anne seguì sua sorella e divenne una cameriera in attesa della moglie di Enrico VIII, Catherine. Anne sembrava diventare molto popolare in Inghilterra ei commentatori furono molto positivi su di lei quando fece un debutto in uno spettacolo che rappresentava “Persistenza”. Era qualcosa di sensazionale, soprattutto con gli uomini. Henry la vide e ne rimase colpito.
Non ci sono prove che suggeriscano che Anne fosse una ragazzina o un flirt intemperante e questo potrebbe essere il motivo per cui Henry si innamorò di lei, né che fosse bella. La descrizione di Francis suggeriva forse un “certo qualcosa” ma non un partner sessuale – Venere implica una grande bellezza ma molti storici avrebbero interpretato il suo successo come dovuto al suo “carisma” “.
Henry la voleva disperatamente come amante e lei lavrebbe fatto non ne ho. Si ritiene che Anne abbia ricattato Henry in matrimonio rifiutandosi di essere la sua amante e costringendolo a sposarla, ma questo sembra improbabile. Ai monarchi cattolici non fu subito permesso il divorzio. Il divorzio avrebbe messo in pericolo la loro anima mortale e Anne era certamente intelligente e sarebbe stata consapevole di ciò che avrebbe chiesto quando avesse rifiutato il ruolo di cortigiana. Sembra più probabile che stesse rifiutando Henry nel modo più lusinghiero possibile. È anche plausibile che Anna fosse intelligente e capisse chiaramente cosa significherebbe essere lamante del re in termini di reputazione. . Quando Mary si trasferì alla corte inglese, divenne lamante di Henry. Ci sono prove che Anne non voleva lo stesso destino di sua sorella e, sebbene avrebbe vissuto nel lusso come amante, non era disposta a farlo ad ogni costo. È probabile che rifiutando le sue avances avrebbe salvato la sua reputazione per un matrimonio più povero ma più sicuro.
Le avances di Henry a un certo punto divennero chiaramente sgradite e lei si trasferì dalla Corte alla casa di famiglia, fuori A modo di Henry. Oggi, il comportamento di Henry potrebbe essere definito “molestia sul posto di lavoro” e, data lapparente aspettativa di Henry che ciò che voleva lui avesse ottenuto, Anne non può essere descritta come una donna contemporanea ai tempi in cui ha vissuto. Non aveva diritti (come donna nellInghilterra del XVI secolo) e Henry avrebbe potuto ordinarle di andare a letto. Anne non aveva alcun potere e tuttavia esercitava come meglio poteva il suo “diritto” di prendere le proprie decisioni sul suo comportamento sessuale. Chiaramente, quale mai la ragione per cui la passione di Henry è passata dalla gratificazione sessuale al rispetto e allamore. Ha trascorso sette anni da celibe, senza alcun segno di quellaffetto che si deteriorava, cercando di conquistarla. Quando Anne era lontana dalla Corte, Henry le inviò appassionate lettere damore. Questo è uno dei primi: quelli di Anne per Henry non sono stati trovati.
Henry spostò le sue energie dalla persuasione di Anne al divorzio Lui e la regina Catherine seguirono questo corso mostrando poca preoccupazione per le convenzioni, la moralità o lintegrità. I suoi cortigiani (per ottenere il favore, sospetto) hanno avviato una petizione al papa che tutti hanno firmato ed Henry ha presentato una petizione al papa stesso: Clemente VII (sotto)
Sfortunatamente, Clemente non era in grado di sanzionare il divorzio di Enrico poiché era tenuto agli arresti domiciliari (in Vaticano) dal nipote della regina Caterina, Carlo V, in seguito al “Sacco di Roma”.
Sopra: La petizione dei nobili: firme e sigilli
Henry era un cattolico in tutto e per tutto. Aveva scritto libri sullargomento e gli fu dato il titolo di Difensore della fede per il suo libro sulle iniquità del protestantesimo e di Martin Lutero, ma non aveva obiezioni a che Anne usasse la sua posizione per sostenere i rifugiati protestanti, insistere sulle sue convinzioni e “riformatori”. Ha dato a Henry una copia del libro del riformatore William Tyndale “On the Obedience of the Christian Man” che affermava abbastanza chiaramente che nessun uomo dovrebbe mettere il Papa davanti a Dio. Questo era tutto ciò di cui Henry aveva bisogno: Catherine era una grande donna ma vivevano nel peccato.Nel 1533 Anna, con Catherine ora divorziata, promise di sposarlo e andarono a incontrare il re Francesco per la sua benedizione.
Nel settembre dellanno successivo Anna diede alla luce Elisabetta. Durante il corteggiamento lambasciatore dellimperatore, Chapuys mantenne un racconto colorato e offensivo di Anna chiamandola “la concubina” e sostenendo che era stata cattiva con Catherine, Henry e la figlia di Catherine Mary. In effetti ci sono prove che Anne ha aggiunto alla miseria di Mary, ma ha anche cercato di mitigare la crudeltà che Henry ha mostrato al suo unico figlio sopravvissuto, Chapuys, ovviamente ha dipinto un quadro diverso. Non ci sono prove che io possa scoprire che Henry era arrabbiato con Anne per aver dato alla luce una bambina. Lunico rapporto (diverso da Chapuys) afferma che ha affermato che la nascita di Elisabetta è stata una benedizione perché ha dimostrato che potevano avere figli sani.
Come era “normale” nellEuropa del XVI secolo, i monarchi hanno preso unamante in tempi dellincapacità delle loro mogli e Henry non faceva eccezione. Anne, tuttavia, non poteva sopportare questo e riferisce che ha sfogato la rabbia sul marito può essere trovato in vari resoconti. Chapuys fu deliziato da questa disarmonia e la usò per rafforzare la sua propaganda contro Anne. Chiamò la piccola Elisabetta “la piccola bastarda”, accusò Anna di complottare per uccidere Catherine e Mary – senza prove e quando la salute di Henry iniziò a peggiorare nel 1536 fu il primo a sostenere largomento secondo cui era responsabile della “corruzione” di Henry. “È questa Anna”, scrisse Chapuys, nei suoi racconti al suo maestro Charles Vth, “che ha messo Henry in questo carattere perverso e malvagio”. Chapuys ha anche colto ogni opportunità per contrastare lodio del “popolo” per Anne con il loro grande amore per Catherine. Come ho già suggerito, non ci sono prove che Anne fosse una intrigante civetta che manipolava il re, ma ci sono molti elementi che suggeriscono che fosse una donna forte e intelligente che in nessuna circostanza sarebbe stata trattata come qualcosa di meno.
Chapuys, lambasciatore imperiale
Ci sono prove che Anne ed Henry stavano avendo qualche difficoltà, ma gran parte di questo è colorato gli interessi dei commentatori – che ovviamente tendevano ad essere dalla “parte vincente”. Ci furono rapporti di enormi litigi tra i due – ma anche che la rabbia si trasformò in amore mentre il “sole segue la tempesta” (Ives, 2004), ma grossi problemi sorsero nel gennaio 1536. Il 7 gennaio Caterina dAragona morì, e sebbene Anne poteva essere contento che avrebbe potuto metterla in pericolo come se Henry volesse davvero sbarazzarsi di lei (come suggerivano le voci) avrebbe potuto farlo impunemente. Se Catherine fosse ancora viva e Henry volesse annullare il suo matrimonio con Anne, avrebbe dovuto accettare che il suo matrimonio con Catherine fosse valido, chiederle perdono e tornare a letto. In ogni caso, Anne era incinta ed è improbabile che Henry abbia rinunciato alla prospettiva di un figlio perché era innamorato di Anne. Il vero punto di svolta fu il 24 gennaio 1506 quando Henry cadde durante una competizione in una giostra e rimase privo di sensi per circa due ore. Il duca di Norfolk si precipitò a dirlo ad Anne e lo shock presumibilmente le fece abortire il suo bambino. Henry è stato gravemente ferito e il danno alla gamba (che era stato schiacciato dal suo cavallo che indossava larmatura completa) non è mai guarito adeguatamente. Iniziò un massiccio declino in parte forse per shock, in parte per ferite alla testa (forse), ma soprattutto dovendo rinunciare a quelle cose che amava di più: giostre, equitazione, tiro con larco e così via. Era anche devastato dalla perdita del bambino e non era dellumore o delle condizioni per sostenere Anne. Da quel momento in poi ha avuto poco esercizio ma il suo enorme appetito non è diminuito. Il suo carattere era fuori controllo e imprevedibile, una condizione che molti storici hanno attribuito ad Anne (come ovviamente Chapuys). È a questo punto che molti studiosi suggeriscono che la storia damore fosse finita. Henry non voleva più Anne e il suo destino era segnato. Tutto ciò di cui aveva bisogno era scoprire un modo per sbarazzarsi di lei senza ammettere che aveva sbagliato a sposarla in primo luogo. Il divorzio quindi non era unopzione. Fu suggerito un tentativo con laccusa di “stregoneria” contro Anne (dicendo che Anne lo aveva stregato) ma questo non poteva funzionare, poiché la stregoneria non era un reato capitale. Ladulterio era lunica possibilità e cerano molte persone che volevano la caduta di Anna che sarebbero state disposte a testimoniare contro di lei e fare accuse che non potevano essere confutate. Sono state raccolte prove, sospetti arrestati, processi tenuti, condanne emesse e condanne eseguite. Anne sarebbe stata giudicata come lautrice della propria morte per aver ingannato il suo padrone, il re, e sarebbe andata alla sua morte tra applausi e felicità e il re sarebbe stato libero di trovare unaltra moglie che potesse dargli il figlio che desiderava. Il mondo poteva essere soddisfatto che avesse avuto solo i suoi dessert.Sfortunatamente questo non si adatta ai fatti, né alle prove, né alle accuse, né ai processi, né ciò che si sa dei personaggi che hanno perso la vita per aver fatto qualcosa che, per moltissime ragioni, era al di là della credibilità. Lascio la storia lì. Sarei interessato a ricevere suggerimenti, domande, sfide, storie alternative. Posso fornire ulteriori prove a sostegno della mia tesi sul motivo per cui Anne ha incontrato il boia, ma vorrei dare ad altri lopportunità di ripensare alla sua storia e considerare i difetti nelle argomentazioni per la sua colpevolezza o sfidare la mia opinione che era improbabile che fosse colpevole come accusato e Henry laveva inconsapevolmente (?) uccisa.
Ives :, E (2004) La vita e la morte di Anne Boleyn: The Most Happy OXFORD: Blackwells
Ho letto diversi libri sulla storia dei Tudor ma sono ancora perplesso da un aspetto. Enrico VIII credeva veramente che Anna Bolena gli fosse infedele con tutti quegli uomini (compreso suo fratello)?
Parte 2 Cosa è andato storto?
Ci sono diversi “temi” che sono coerenti con gli studiosi principali classificati come “esperti” su Anne, che scelgono uno o più dei seguenti per convalidare il loro punto di vista che era colpevole – a la punizione meno meritevole – per uno o più dei seguenti:
- Anne era una manipolatrice con ambizioni al di là del suo status – sindrome di “Melania Trump?”
- Anne era una , virago caustico che ha umiliato Henry e / o Henry si è stancato della sua fastidiosa – sindrome della moglie fastidiosa
- Anne (vedi 1 sopra) non è stata allaltezza delle aspettative e non è stata in grado di sostenere linteresse di Henry e / o la sua infatuazione svanì – sindrome della “bionda stupida”.
- Anne non era vergine (raro) quando si sposò con la sindrome della “merce danneggiata” di Henry
- Anne era incapace di fornire a Henry come su e / o Henry la incolpava per questo – sindrome “le donne possono produrre prole su ordinazione”
- Anne aveva mostrato poca preoccupazione quando era caduto alla giostra che lo aveva quasi ucciso – sindrome della “stronza senza cuore”
- Anne aveva perso il suo aspetto – sindrome di “Barbie”
- Anne, avendo rifiutato Henry per proteggere la sua verginità, divenne una consumata civetta – sindrome di “civetta”
- Anne aveva poteri speciali che le avevano permesso di controllare Henry e tenerlo schiavo di lei – la sindrome della “strega / strega”
- Anne non aveva la capacità di essere sottomessa e obbediente – la sindrome del “conosci il tuo posto”
- Henry voleva una nuova moglie e si era innamorato di Jane Seymour, che era tutto ciò che Anne non era: “sindrome del risveglio”.
Ho deliberatamente offerto 10 critiche a Anne e 1 di Henry perché questo è lequilibrio che incide su questo discorso. La storia di Anne è diventata un tema cinematografico popolare, in gran parte, sospetto per la sua capacità di riaffermare le convinzioni sulla natura delle donne, i loro stati danimo, le loro incoerenze, la loro capacità di sbagliare, la loro fragilità nel corpo e lanima e la loro capacità di perdere la loro sembra e tuttavia attira ancora lattenzione dei maschi calpestati che sono stregati da ciò che era una volta, in un momento in cui dovrebbe essere distesa sul mucchio di rottami non sul letto a baldacchino di qualcun altro. Le nostre opinioni su Anne sono modellate dal modo in cui viene ritratta dai media di oggi e i media di oggi sono plasmati dai media del XVI secolo, dove le voci delle donne erano per lo più inascoltate e raramente registrate.
Queste immagini sopra sono alcune di Anne Boleyn che erano o sono star del cinema. Puoi descrivere il personaggio di ognuna di loro da queste immagini – o meglio il personaggio che sta per essere” venduto “? Puoi metterli in ordine cronologico? Qual è il più vicino alla” vera Anna “?
Lultima sopra è la più recente e mostra Natalie Dormer nei panni della Regina Anna. Ecco un commento su la sua popolarità:
Anne (alias Natalie Dormer), dalla serie TV “The Tudors” è una popolare “Anne”. In un sondaggio per trovare la “preferita” Anne Boleyn nel film, Natalie è risultata vincitrice. Un elettore ha scritto: “[Natalie] ritrae [Anne] in modo così elegante e bello, ma allo stesso tempo ha il lato selvaggio, lappassionato lato e soprattutto quel lato geloso e grintoso di Anne che tanti altri non riescono a ottenere. ” Come in molti film, questa Anne è una pin-up stereotipata per lanno di produzione del film. Non solo Natalie è unimprobabile pin-up del XVI secolo, ma il Premio Miss Hampton Court per la più bella esordiente non è mai stato quello di Anne. Lunica volta che si è avvicinata è stato dopo 15 giorni nella Torre, quando è andata alla sua esecuzione e quando testimoni contemporanei hanno detto che non era mai stata più bella, dubito che siano state le sue gambe sexy o il seno gonfio che li ha spinti a dirlo.Asher PR (2016)
Questo è un buon esempio di come creiamo la persona che abbiamo costruito nella nostra mente, basato su la nostra storia non quella della persona reale.
Ecco i commenti che sono stati fatti da alcuni storici su Anne e il suo “crimine”, anche con una visione personale:
GW Bernard, , ha uno status accademico e ha attirato rispettabili finanziamenti per la ricerca per le sue indagini su Enrico VIII. Trae conclusioni per i suoi giudizi con affermazioni come “il ruolo convenzionale delle donne mostra che …” È in debito con Chapuys, devoto a Henry e aborrisce Anne. Usa citazioni da Chapuys (P. 98.), come prova della malvagità di Anne. Sostiene che fosse colpevole di adulterio e afferma che altri studiosi che non erano daccordo con lui, non sono riusciti a interrogare adeguatamente le prove. Afferma che la prova della colpevolezza di Anne risiede nel suo carattere e comportamento . Aveva, dice, una reputazione come una puttana e flirtare . Le è piaciuto “passatempi frivoli .” (chi non lo fa? potremmo chiedere) Lei ha sfidato Henry per le sue amanti (ma lo stesso valeva per Catherine, la sua prima moglie – infatti si rifiutava di avere suo figlio a corte) e aveva “comportamento sciocco e spericolato . ” Questuomo è professore di storia alla Southampton University ed è un esperto riconosciuto di Enrico VIII e Anna.
Storico David Starkey afferma che nel gennaio 1536, il “carattere orgoglioso e abrasivo divenne presto insopportabile per suo marito “e storico collega John Scarisbrick , è daccordo con lui, aggiungendo: “Quello che una volta era stato un devastante infatuazione si è trasformato in odio assetato di sangue. “Le parole sono creature volubili. Ad alcune orecchie, saranno fedeli alle tue intenzioni, ma ad altri ti tradiranno. Avrebbe potuto invece dire: “Anne conosceva la propria mente e si è attenuta ai suoi principi e questo è esattamente ciò che lha attratta verso coloro che lhanno amata”? è prove per questo, ma nessuna che posso trovare per le sue affermazioni. In alternativa, è “abrasivo” una di quelle parole che vengono applicate a donne che hanno punti di vista diversi su certi tipi di uomini?
Le prove che Anne Era, una specie di moglie di pesce viene dai rapporti secondo cui Anne ed Henry erano costantemente (nel corso degli anni) litigando in pubblico dove si urlavano addosso fino a diventare rauchi e poi così rapidamente truccati e innamorati di nuovo. Eric Ives lo chiama “il sole che segue la tempesta”.
Entrambi sono abrasivi o nessuno dei due lo è.
Il verdetto di Scarisbrick secondo cui Henry era “infatuato” è interessante. Chambers (2003) definisce infatuato come “pieno di folle o irragionevole passione di breve durata; infatuato, privato del giudizio. ” Henry, quindi, perse il controllo dei suoi sensi, della ragione e della religione, abbandonò sua moglie da 25 anni, fu scomunicato, si portò nemici, invitò linimicizia del sovrano più potente del mondo, cambiò la sua vita e le sue opinioni, divenne aggressivo e tirannico tutto a causa di una passione irragionevole di breve durata (che è durata per 10 anni), con un harridan non molto carino e di cattivo umore che era quindi colpevole di aver causato la sua stessa esecuzione.
Allora dove questi ragazzi hanno ottenuto le prove da? Ovviamente era Chapuys, lambasciatore imperiale che la odiava con passione.Questo è ciò che scrisse in una lettera a Charles, The Holy Roman Emperor:
“Sebbene il King stesso non è maleducato, è questa Anna che lo ha messo in questo carattere perverso e malvagio, e lo allontana dalla sua precedente umanità, e dobbiamo credere che non cesserà mai finché non avrà visto la fine della Regina, come ha fatto quella del cardinale [Wolsey], che lei non odiava così tanto. “
Questa lettera inviata a Charles nellaprile 1533, era quando Ann e Henry erano appena sposati e Anne si stava preparando per la sua incoronazione. Era stato un anno dopo che Henry aveva brutalmente giustiziato Thomas More; tre anni dopo che Henry aveva rinnegato e diseredato sua figlia Mary e laveva ufficialmente resa una bastarda; dodici anni dopo aver giustiziato il suo migliore amico Stafford, senza processo, per il crimine di essere il parente più prossimo di Henry con, probabilmente, un diritto al trono migliore di Henry stesso.
Chapuys sta effettivamente dicendo che, in qualche modo, Anne è stata in grado di influenzare il temperamento di Henry anche prima che si incontrassero.
Descrivendo Anne come la puttana amante del divertimento, la bella seduttrice o la virago irascibile ci permette con la coscienza pulita di respingere lintelligenza, integrità e principi e sottoscrivere il punto di vista ormai consolidato (e quello di alcuni contemporanei di Anne) secondo cui lei stava effettivamente “chiedendolo”. Il suo carattere predefinito è sotto processo, striato da una visione che dice che era manipolatrice, aggressiva, provocatoria o di cattivo umore o egoista o alcune o tutte queste cose.
Le mie argomentazioni sono semplici – 1 Qualunque cosa Anne facesse nel XVI secolo, i contemporanei inventarono una donna che corrispondeva allopinione ufficiale secondo cui, anche se non era colpevole come accusata, era abbastanza cattiva da essere la sua stessa procura. Abbiamo imparato molto poco negli ultimi 400 anni e difficilmente abbiamo progredito se stiamo ancora implorando la gente di credere che le donne fossero criminali ad esempio degli uomini e delle donne che le vedono come meno degli uomini e criminali per avere sentimenti o opinioni
2. le prove del comportamento criminale in Anne erano basate sul suo presunto carattere non su prove.
Ciò non riguarda la domanda originale che si concentra se avesse effettivamente commesso i crimini di cui era stata accusata, non importa quanto crudele fosse la sua punizione.
Lo manderò in onda per un po e penserò alle domande che hanno ucciso Anne e che era veramente colpevole.
Parte 3 per Susann Powers
Chi ha la responsabilità della morte di Anne Boleyn e come lhanno fatto? Sospetti in ordine alfabetico:
Anne Boleyn è la prima sospettata e popolare tra molti storici. I suoi crimini includevano essere supponenti, intelligenti, manipolatori, non casti, incapaci di avere un figlio, non più attraenti, noiosi, esigenti, civettuole, di cattivo umore e molti altri. Sebbene non meritasse la morte, si è provocata da sola con il suo comportamento e avrebbe dovuto saperlo meglio.
Caterina dAragona: Sebbene abbia un alibi in termini di morte quando Anne è stata imprigionata, processata e giustiziata, potrebbe essere velenosa e odiava Anne con passione. Ha ottenuto molto rispetto – specialmente nei circoli cattolici e in Europa dove suo nipote Carlo era il potente imperatore del Sacro Romano Impero – e ci sono prove che suscitasse inimicizia nei confronti di Anna e complottasse per garantire che la successione andasse a sua figlia Maria, in lei propria ragione. Secondo Chapuys, lambasciatore imperiale il “popolo” adorava Caterina e il complotto cattolico per conto di Caterina e di sua figlia continuò finché Maria non divenne regina.
Chapuys: Lambasciatore imperiale – fomentando lodio contro Anne, chiamandola concubina e sua figlia la piccola bastarda – affermò al suo padrone Charles, che con laiuto di Charles Henry avrebbe visto i suoi errori e si sarebbe sbarazzato questa donna detestabile.
Cromwell, Thomas: intelligente e subdolo, e in debito con Anne per la sua preferenza, laveva usata influenza con Henry per frenare il suo potere. Cromwell sapeva (dallesperienza del suo ex maestro, il cardinale Wolsey) che Anne poteva distruggere completamente le persone convincendo Henry che stavano complottando contro di lui.
Enrico VIII un altro popolare sospettato: aveva moventi, mezzi e opportunità e ha firmato personalmente la sua condanna a morte. Il suo amore per Anne era morto e voleva un figlio che lei non poteva dargli.
Jane Boleyn (formalmente Lady Parker) la moglie del fratello di Anne era nota per il suo odio per Anne. Era presumibilmente gelosa della relazione di Anne con il marito di Jane, George Boleyn ed era spesso vittima dello spirito caustico di Anne e George. George e Anne sembravano apprezzare davvero la reciproca compagnia in un modo tale da escludere Jane.La storia dell “incesto” proviene da Jane ed è stata sufficientemente orribile da ricevere il sostegno di altri che volevano munizioni contro Anne.
Mark Smeaton: il suonatore di liuto. Questo tizio è stato il punto di svolta per Henry quando ha ammesso ladulterio con la moglie del re. Non ha mai ritirato la denuncia ed è stato il singolo più dannoso di tutti gli accusatori.
La famiglia Seymour – Jane sopra e fratelli Thomas ed Edward sotto
- La terza moglie di Jane Seymour Henry era una delle damigelle donore di Anne Boleyn e usa la sua posizione per flirtare con Henry e ottenere la sua approvazione. Ha giocato la carta “Non posso essere la tua amante solo tua moglie”, come avrebbe fatto Anne, ma in modo più cinico e con i consigli e la guida di suo padre (un predatore sessuale) e dei suoi fratelli moralmente sfidati. La famiglia Seymour era cattolica e sosteneva la Principessa Maria e Caterina dAragona ed era gelosa della precedenza e del potere di Anna. Il “corteggiamento” di Jane è stato meticolosamente gestito in scena. Largomento secondo cui Anne non avrebbe avuto figli è stato sfruttato da questa piccola banda – e sebbene il rifiuto di Henry di Anne fosse opera sua, non cè dubbio che i Seymour siano stati tra i primi a suggerire che una nuova moglie potrebbe portare il figlio tanto desiderato
- Thomas Seymour
3. Edward Seymour è leggermente meno riprovevole di suo fratello
Thomas Howard
Infine Thomas Howard, duca di Norfolk , zio di Anne che aveva beneficiato della relazione di Anne con Henry. Non ha mai perso lopportunità di approfittare delle situazioni per sostenere il suo potere e quando si è trovato di fronte alla possibilità della caduta di Anne si è alleato con gli accusatori di Anne ed è riuscito a ottenere il compito di condurre il suo processo e di garantire il giusto risultato. Alla fine è stato lui a giudicarla colpevole.
Nove sospetti (se conti i Seymours come uno solo): piazza le tue scommesse
- Anne
Dare la colpa ad Anne come moglie manipolatrice ed esigente, come qualcuno che perde il suo aspetto, incapace di avere più figli, flirtare con uomini e così via, è stato un fenomeno post processo (ad eccezione di Chapuys). per allinearsi con Anne si sono affrettati a criticarla e sostenere Henry. I suoi detrattori tendevano a operare con il senno di poi. Anche se la rottura del matrimonio è stata citata come dovuta al bambino che ha perso quando Henry ha avuto la caduta alla giostra, ci sono esempi di loro che sono ancora buoni amici e che qualcosaltro ha innescato il suo arresto e il suo processo. Ma laccusa di essere troppo indipendente e troppo intelligente per essere una vera donna è un prodotto della sua epoca. Si potrebbe sostenere che abbia provocato la propria esecuzione semplicemente anticipando il tempo.
2. Catherine
Era colpevole di aver approfittato del fatto che Anne non fosse stata una partner adatta per Henry. Il motto di Catherine “” Umile e leale “quando ha sposato Henry, non sopporta alcun controllo. Ha complottato contro di lui e ha cercato di convincere gli altri a fare lo stesso. Era “patrizia” (credo, è la parola) nel suo modo di parlare e di comportarsi. Lealtà, costanza, obbedienza, umiltà, utilità – questi erano i motti delle altre sue mogli – ma non Anna. il suo motto era “The Most Happy”, una dichiarazione personale che descrive i suoi sentimenti, non una convenzione accettabile che avrebbe dovuto usare – e Henry lo ha accettato.
3. Chapuys era colpevole di suscitare attivamente antipatia per Anne e di cercare di convincere la gente a vederla come faceva lui,
4. Cromwell era un uomo molto intelligente. Sebbene Anne fosse stata responsabile della sua alta posizione, lo aveva pubblicamente messo in imbarazzo, in particolare per lo scioglimento dei monasteri dove aveva assunto una posizione morale molto più alta di Cromwell o del Re. Cromwell doveva essere consapevole che se lei fosse caduta in disgrazia avrebbe dovuto agire rapidamente e uno sciopero pre-emotivo era lunica soluzione per salvarsi il collo
5. Henry poteva essere molto credulone e insicuro e a volte rimandava ai suoi preferiti. Dopo lincidente della giostra ci furono chiari cambiamenti di personalità: più tiranno, cambiamenti di umore e crudeltà avrebbe potuto essere manipolato facendogli credere che il pettegolezzo fosse
6. Jane e suo marito George non sono mai stati anime gemelle e la vera donna nella sua vita era sua sorella. Jane ha usato questo per abbatterli entrambi con laccusa di incesto.
7. Mark Smeaton, sebbene non fosse un cospiratore, era lunico responsabile dellarresto di Anne con la sua “confessione”.
8. I Seymour erano fuori per se stessi e, assicurandosi che la sorella prendesse il posto di Anne come moglie nellattesa resero Anne gelosa e arrabbiata e forse fecero virare Henry verso la liberazione di Anne e la sostituirono con una sposa più fertile. Era esattamente così che sembrava aver funzionato. Quando Jane si trasferì a Chelsea, casa dellex Thomas Moore, Anne si stava sistemando nelle stanze della torre.
9.Thomas Howard ha chiaramente cercato di sacrificare la vita di sua nipote per promuovere le sue ambizioni.
Il colpevole secondo questa analisi ci dà tutti loro, ciascuno contribuendo con il proprio denaro alla morte della signora. dovrebbe essere un decimo colpevole da mettere nel banco dei testimoni: Opinione pubblica e dallopinione pubblica questo non significa che la “gente comune” per il pubblico con una voce nellInghilterra di Henry fosse i ricchi, i cortigiani, i Lord e i pari chi potrebbe alimentare le voci in un focolaio di intrighi chiamato Royal Court. Leliminazione di Anne sembra essere unaccetta per il suo carattere e il suo comportamento con i suoi avversari che cavalcano unondata di rabbia e risentimento scatenati per la gente comune che aveva raggiunto la posizione più alta per una donna allinizio del XVI secolo in Inghilterra.
Ora ci resta: qual era il collante che univa tutti i diversi interessi e chi era responsabile di unirli tutti insieme?
The Seymour Home “Wolf Hall”
1535: questa meravigliosa incisione allegorica mostra Henry che passa la Bibbia in inglese ai suoi sostenitori Cranmer e Cromwell, mentre usa Papa Clemente come sgabello. Il vescovo Fisher e altri fan del papato stanno cercando di aiutare Clement, senza alcun risultato.
Entro il 1532 Henry è tornato al comando. Ha le decime papali cattoliche dirottate nel suo tesoro, ha fatto in modo che Francesco I desse la sua benedizione per sposare Anna, ha messo a letto sua moglie per essere nel castello di Calais. Nel 1533 sposa Anna in una piccola stanza sopra la Porta di Holbein, divorzia da Caterina, sposa ufficialmente Anna e ignora la minaccia del papa di scomunicare. Anne è incinta. La vita non potrebbe essere migliore.
La nascita di Elisabetta nel settembre 1533 viene spesso segnalata come un evento tragico e linizio della caduta di Anna. A entrambi era stato detto dai soliti astrologi e indovini che il bambino sarebbe stato un maschio ed erano certi che questo fosse vero fino alla nascita. Quando Elisabetta arrivò, fu apportata una frettolosa correzione alle carte di annuncio di nascita che erano state preparate in precedenza aggiungendo ss alla parola “ principe , ma lidea di Henry inorridito o arrabbiato con Anne è registrata solo da Chapuys – che non cera .
Henry fece immediatamente di Elisabetta la sua erede al trono.
Annuncio di nascita: terza riga da “principe” a “principessa”
Con il senno di poi, i due anni seguenti furono quando il matrimonio iniziò a cadere a pezzi. Tuttavia, seguendo la sequenza degli eventi così come sono accaduti, è impossibile prevedere che ciò accadrà. Avevano litigato, Anne era di nuovo incinta, Henry flirtò con Jane Seymour, Anne era arrabbiata, Henry si scusò. Thomas More si rifiutò di inchinarsi alla supremazia ecclesiastica del re e perse la testa. Una voce che suggerisce che Henry alla fine del 1534 stesse pensando di divorziare da Anne non ha alcuna provenienza (finora). Nel 1535 la coppia reale fece uno splendido progresso, principalmente attraverso il West Country, dove la corte di 750 persone si unì e fu alloggiata in case e monasteri, godendosi il meglio che i loro ospiti avevano da offrire. Fu solo nel 1536 che i veri segni di disunione domestica furono seriamente identificati. Caterina dAragona morì allinizio di gennaio e Anna era incinta di pochi mesi: tutto va bene.
Poi la tragedia: il 24 gennaio, Henry era il protagonista di una giostra. Ha subito una caduta, in armatura completa e il suo cavallo, anchesso in armatura completa, gli è caduto addosso. Fu portato in una tenda, privo di sensi e sanguinante, dove il cavallo si era schiacciato una gamba e adagiato su un tavolo per due ore mentre tutti erano in preda al panico credendo che potesse essere morto, o peggio, vivo e arrabbiato. Almeno due dei nostri sospetti non si sono fatti prendere dal panico. Si muovevano veloci e con circospezione.
Sotto: Henry e Henrys Horse in divisa da giostra.