Migliore risposta
Quasi certamente non in alcun modo storico, supponendo che Enea fosse una persona reale, cosa che quasi certamente non era. Forse, però, naturalmente, potrebbe essere visto vagamente in questo modo dalla radiazione genetica dei popoli in una regione simile del mondo, proprio come ovunque nella storia dellumanità. Tuttavia:
Se credi “LEneide”, allora sì. Roma aveva due miti fondanti precedenti a quellopera. Uno era di Romolo e Remo, fratelli gemelli, re essenzialmente e sicuramente piccoli signori della guerra del tempo, che fondarono il primitivo, minuscolo villaggio commerciale che sarebbe diventato Roma, che si combatterono lasciando Romolo il vincitore e Remo, morto. Informò in seguito i romani sulla loro natura: inclini alla concorrenza, anche con altri romani, che vedevano come la loro principale forza; una società che permette sempre organicamente a coloro che hanno una natura potente e un valore meritato di salire al vertice, chiunque (in teoria – la plebe era de jure e poi in seguito per lo più de facto escluso da questa ipocrita auto-giustificazione nazionale) lo era. In seguito, è stato visto come un oscuro potere della caduta della repubblica poiché uneccessiva concorrenza tra cittadini e cittadini era destinata a portare un uomo a prendere tutto.
E così è stato. Ed era per questo che il primo imperatore di Roma, Augusto, scelse il mito di Enea come padre fondatore di Roma, il più adatto a giustificare il suo regime sia storicamente corretto che logico e emotivamente nazionale. La nozione molto tenue, anche per un mito, era che il clan giuliano, di cui Augusto faceva parte per adozione da parte dello zio Giulio Cesare e più solidamente come nipote della sorella di Giulio, discendeva da Enea, a sua volta discendente dal dea Venere. È stato intelligente per lui farlo perché non voleva che Roma (e lui stesso per estensione) fosse visto come uno stato caduto incline agli assassini che prendono lo stato con la forza. Il che è ovviamente ciò che ha fatto come tutti gli uomini forti del secolo in cui è salito al potere: gli oscuri avvertimenti dei tiranni che uccidono altri tiranni, della tradizione di Romolo e Remo, avevano giocato e vinto il concetto di meritocrazia come il da asporto di quel mito. Così ha scelto Enea per cambiare la situazione. Non voleva essere associato (specialmente nei suoi primi anni) al raggiungimento del potere attraverso lomicidio e il terrore: voleva una luce più grandiosa ma più pacifica sotto la quale appendere le sue conquiste come primo vero maestro di Roma. E così ha incaricato Virgilio di scrivere “LEneide” per informare la gente di questo. Comera prevedibile, ha funzionato; un vero e proprio pezzo di propaganda.
Risposta
Sì e no.
Immagina questo dipinto con molti più colori, poiché i romani in realtà dipingevano i loro archi e templi con accenti di rosso, viola, blu e giallo insieme al bianco scintillante.
Il foro aveva statue di dignitari, archi dedicati a grandi vittorie militari e pilastri sormontati dalle dee della Vittoria e di Roma. Più in alto sui colli Capitolino e Palatino cerano bellissimi templi e dimore dei pochi aristocratici che scelsero di vivere a Roma. Questo ricco centro dellantica Roma era probabilmente uno dei luoghi più belli e vivaci che il mondo abbia mai conosciuto.
Ma la maggior parte degli antichi romani ricchi scelsero di vivere fuori Roma, in una villa lungo il Tevere. Il motivo per cui lhanno fatto è perché la maggior parte di Roma era una metropoli tentacolare, disgustosa e piena di malattie:
Questo è un caseggiato in legno di New York City nel 1800. I condomini romani ovviamente non avevano esattamente questo aspetto, ma pensa a migliaia di condomini fatiscenti ea più piani. Alcune prove suggeriscono che quasi tutti questi condomini erano fatti di legno, quasi mai riparati e spesso rasi al suolo. A differenza di Gilded Age New York, questi edifici non sono stati costruiti su isolati ben organizzati, ma costruiti su un confuso miscuglio di strade.
Dato che la popolazione di Roma è cresciuta enormemente in un periodo di tempo relativamente breve , e che i romani dedicassero pochissimo tempo alla pianificazione urbana (a Roma) fuori da monumenti e stabilimenti balneari, immagino la maggior parte dellantica Roma come uno slum in qualche parte del mondo in via di sviluppo.
Alcuni studiosi hanno suggerito che il la città eterna era un “importatore netto” di esseri umani, il che significa che era così antigenico che il tasso di mortalità era più veloce del tasso di natalità.
Gli antichi romani erano anche prolifici artisti di graffiti, quindi questi bassifondi (e anche alcuni delle belle parti della città) sarebbe coperto di graffiti molto più disgustosi di quelli che vedete oggi; gli atti di devianza sessuale erano una parte piuttosto normale dellarte urbana romana.
Detto questo, ecco una versione più ottimistica dei condomini in cui vivevano gli antichi romani.
Siamo abbastanza certi che condomini in pietra di qualità come questo siano stati costruiti in colonie romane come Lugdunum (Lione, in Francia), Colonia Agrippininensis (Colonia, in Germania) o Cartagine in Nord Africa. Queste erano città costruite da zero su una griglia militare, per lo più con edifici in pietra. Questi erano edifici sicuri e relativamente igienici
Data la natura della distruzione e della costruzione a Roma, è difficile per gli archeologi trovare una risposta alla domanda se gli alloggi a Roma stessa fossero più come alloggi nelle colonie , o più come le case che vedresti oggi nei bassifondi. Cerano sicuramente molti caseggiati in legno e cerano certamente alcuni edifici in pietra ad arco. Ma qual è stata la ripartizione, 50-50 o 90-10?
Quindi la bellezza dellantica Roma dipende dalla tua opinione: la maggior parte della città era composta da appartamenti più simili ai caseggiati di legno di Gilded Age NYC, o erano per lo più appartamenti in pietra esteticamente gradevoli che vediamo nellarcheologia delle colonie romane?
Sono propenso a credere che il condominio in pietra sia eccessivamente speranzoso e che la maggior parte delle persone che hanno vissuto in la sovraffollata città di Roma viveva nella miseria, in condomini che sembravano sul punto di crollare. Lenorme popolazione di Roma (da 0,5 a 1 milione) era gonfiata da dispense gratuite di grano e successivamente olio doliva e mais, il che significa che attirava persone che non potevano guadagnare per sostenersi. Erano persone molto povere, non come le classi mercantili che vivevano nelle colonie romane.
Quindi, nonostante il bellissimo centro di Roma, il 90\% della popolazione di una città che vive in assoluto squallore e povertà renderebbe un sito piuttosto deprimente . Lantica Roma probabilmente non era una città più bella della Roma moderna.