La migliore risposta
SpaceX non è finanziato dal governo degli Stati Uniti più di quanto Ford sia finanziato da te quando acquisti unauto. SpaceX vende servizi di lancio e il governo degli Stati Uniti acquista servizi di lancio. È un buon affare anche per i contribuenti statunitensi. SpaceX addebita meno della metà di quello che fa la concorrenza.
SpaceX ha anche un contratto con il governo per costruire un veicolo spaziale con equipaggio che la NASA utilizzerà per inviare lequipaggio sulla ISS. Ciò ha avuto un inizio difficile poiché il Congresso per molti anni non ha fornito alla NASA il finanziamento concordato contrattualmente. Per molti anni SpaceX ha dovuto pagare la metà dellimporto contrattato e questo ha rallentato il lavoro.
Quella carenza di budget insieme alla burocrazia governativa e al blocco stradale da parte dei detrattori della NASA e del governo ha rallentato Crew Dragon al punto in cui il concorrente, lo Starliner di Boeing, ha avuto il tempo di recuperare, quasi.
SpaceX ha risolto i problemi idraulici di Crew Dragon e ha testato tutti i suoi sistemi più e più volte. È pronto per partire. Lunico problema ora sembra essere quello che è sempre stato il problema, SpaceX è pronto e alla NASA viene detto di ritardare. The Crew Dragon è pronto per il lancio in Florida in questo momento. Non verrà utilizzato per lequipaggio, ma per un test di interruzione in volo. Il lancio è previsto per novembre, anche se potrebbe essere lanciato molto prima se la NASA volesse che SpaceX lo facesse.
Se tutto va secondo i piani, la seguente navicella spaziale Crew Dragon potrebbe lanciare lequipaggio sulla ISS entro la fine dellanno o allinizio del prossimo anno, cioè, a meno che Boeing ei suoi amici non riescano a trovare il modo di rallentare SpaceX.
Risposta
Premessa assolutamente errata.
La NASA non lo fa. avere la massima libertà sulla sua spesa. I grandi soldi della NASA arrivano con compiti molto chiari, come il programma SLS.
La NASA non costruisce razzi. Non è mai successo. A volte ha progettato razzi o almeno ha progettato un design di alto livello.
SpaceX non è vincolato dalle restrizioni sui finanziamenti del governo degli Stati Uniti.
SpaceX non deve distribuire le proprie spese ovunque gli Stati Uniti (la NASA lo fa direttamente o indirettamente in virtù delle sue unità in TX, FL, DC, OH, CA, MS, … o tramite quanto spende per ULA / Rocketdyne / … che distribuiscono la loro spesa negli Stati Uniti).
SpaceX dispone di unità in CA, TX, FL, WA e DC. La loro spesa va in modo schiacciante a CA. Usano abbastanza poco outsourcing di parti alte $ $. Le parti costose vengono solitamente costruite internamente.
Lo stile di gestione di Elon Musk è un mix di visione straordinaria, lavoro estremamente duro e non puoi ingannarlo è più intelligente o intelligente come te. Fisserà programmi estremamente aggressivi. Secondo quanto riferito, SpaceX ha 3 miliardi di dollari in banca e la massima libertà su come spenderli. Allo stesso tempo devono sbarcare il lunario o acquisire più fondi dagli investitori. Elon Musk chiede di mantenere la partecipazione di controllo su SpaceX, il che limita i soldi che possono raccogliere dagli investitori.
Ma la differenza fondamentale tra SpaceX e la NASA / vecchia compagnia spaziale è la catena di gestione ridicolmente corta e lestrema responsabilizzazione degli impiegati. Affermano che anche gli stagisti fanno sentire le loro idee e hanno la possibilità di realizzarle (se hanno senso). Amano assolutamente idee / concetti estremi fuori dagli schemi. Secondo quanto riferito, aziende come ULA / Ariane e parti della NASA sono lestremo opposto, abbastanza chiuse a idee rivoluzionarie, specialmente se provengono da persone junior.
Unaltra importante differenza è che cè molta comunicazione e cooperazione tra i team . Spesso un sottosistema in un razzo / capsula è corto nei margini strutturali o nei limiti di massa. Altri sottosistemi potrebbero avere qualche margine rimasto. Sulle aziende più tradizionali il gruppo con un sottosistema con margini non rinuncerebbe per aiutare i propri colleghi. In SpaceX ciò che conta è il successo dellintera cosa, non è sufficiente che un gruppo riesca nei propri obiettivi negoziati. Questo fa la differenza.
Secondo quanto riferito, SpaceX è riuscito a fare cose in una settimana che per la NASA sarebbero necessari diversi mesi. Cerca i video di Dan Rasky su YouTube su SpaceX. Era un dipendente della NASA a cui era stato assegnato il compito di aiutare SpaceX nelle missioni CRS (capsula del drago / missili Falcon 9 sulla ISS). Lo spiega abbastanza bene ed è passato più di un anno da quando li ho visti. Lipotesi che SpaceX sia unofficina che paga bene non è del tutto vera, ottengono di più perché sono più aperti / meno conservatori / più disposti a provare cose diverse rispetto alle ore di lavoro.
Alcuni video di Dan Rasky (Channel Knowledge @NASA):
Suggerisco di guardarli completamente. Non sono lunghi e raccontano molto della storia tecnica del perché SpaceX ha ottenuto tutto ciò che hanno fatto.
Ce ne sono circa una mezza dozzina in più. Cercali.