Risposta migliore
D: Steve Jobs è davvero morto di AIDS?
R: No, è così non è successo, WikiLeaks ha creato un paio di documenti falsi e li ha pubblicati (hanno chiaramente affermato che erano falsi)
Wikileaks onora Steve Jobs con un falso rapporto sullHIV
Ci sono stati molti tributi assurdi a Steve Jobs. Ma il più stonato deve essere quello di Wikileaks, che ieri sera ha twittato un link a una falsa copia dellex CEO di Apple “positivo” H.I.V. report. “RIP, Steve!
Pochi minuti dopo la notizia della morte di Steve Jobs, Wikileaks ha twittato un link a” presunte cartelle cliniche di Steve Jobs “. Il link rimanda a un file torrent per un paio di immagini dei risultati dei test di una società chiamata SxCheck che presumibilmente mostrano che Steve Jobs è risultato positivo allHIV nel 2004 . Sono ovvi falsi, ovviamente perché SxCheck non è stato nemmeno fondato fino al 2006, e persino Wikileaks conclude che “le immagini non dovrebbero essere prese per il valore nominale”.
Molte persone pensavano che fossero di recente trapelato. Infatti, Wikileaks ha pubblicato i documenti nel 2008 e “sono stati alimentando teorie del complotto su Apple e Steve Jobs da allora.
Ne è seguito lindignazione, tra i “fanatici sostenitori” di Wikileaks: pochi minuti dopo lannuncio della morte di Steve Jobs, @wikileaks ha twittato un link a un rapporto non verificato che aveva lHIV. #stayclassy “ha scritto un utente di Twitter Student Activism.
È piuttosto orribile pubblicizzare il falso test HIV di un ragazzo subito dopo la sua morte! Invece, perché non controllare alcuni veri documenti privati che “abbiamo sul fondatore di Wikileaks Julian Assange: ecco i suoi inquietanti email damore e limmagine di un preservativo rotto dalla sua indagine svedese sullo stupro.
Risposta
Ho esitato a lungo prima di affrontare questo argomento, ma ora che qualcuno me lo ha chiesto, lo farò. Per evitare ogni rischio di parzialità, vorrei iniziare affermando che tutti i dettagli sul “caso specifico di Jobs” si basano su fonti secondarie, anche se da fonti attendibili nei media. Lo scrivo con un titolo personale, non pretendo di sapere nulla sul caso a livello personale e non ho mai partecipato alle cure del Sig. Jobs. Baso tutte le mie cifre sul cancro su fonti di ricerca biomedica a me note.
Rispetto la privacy di, e in nessun modo di offendere chiunque pianga la sua scomparsa. Ho il più profondo rispetto per il signor Jobs e la sua eredità, ma sento che, nello spirito della sua visione progressista del mondo, imparare dal suo caso è un modo appropriato per guardare indietro fatti riguardanti la sua vita e la sua eredità.
Ho svolto 1,5 anni di ricerca sul tipo di tumore che ha colpito Steve Jobs come studente di medicina ad Amsterdam e ho alcune opinioni forti sul suo caso, non solo come ammiratore del suo lavoro, ma anche come ricercatore oncologico che ha limpressione che la sua malattia cour se è stato tuttaltro che ottimale.
Vorrei andare al sodo: il signor Jobs avrebbe scelto di sottoporsi a tutti i tipi di opzioni di trattamento alternativo prima di optare per la medicina convenzionale.
Questo era, ovviamente, una libertà che aveva tutti i diritti di prendersi, ma date le circostanze sembra ragionevole presumere che la scelta del signor Jobs per la medicina alternativa avrebbe potuto portare a una morte prematura inutilmente.
Ancora una volta, per favore Capisco che non sono a conoscenza del caso specifico, sto solo cercando di fornire informazioni sulle sue probabilità di cura a priori . Questi sono indipendenti dal suo caso e semplici indicatori che in qualche modo il suo caso è peggiorato quando statisticamente era improbabile. Ciò che ha reso possibile ciò rimarrà nel dominio delle speculazioni. Siamo qui per vedere se le sue scelte terapeutiche sono forse ciò che ha fatto accadere.
Innanzitutto, vorrei chiarire alcune cose sulla sua malattia:
I tumori neuroendocrini sono molto meno mortali del cancro pancreatico “ordinario”.
La grande confusione nel media è che Jobs aveva un cancro al pancreas. Anche se il suo tumore potrebbe aver avuto origine nel pancreas, “non stiamo parlando del temuto adenocarcinoma pancreatico che ha una prognosi così orribile e compensa il 95\% dei tumori pancreatici.
Si dice che Jobs si sia detto di avere un tumore a cellule insulari, che è un nome usato colloquialmente e meno accurato per laltro 5\% dei tumori pancreatici , i cosiddetti tumori neuroendocrini.
I tumori neuroendocrini sono forme relativamente lievi di cancro.
I tumori neuroendocrini gastroenteropancreatici (GEP-NET “s) sono una serie di tumori che per lo più mantengono la loro funzione originale, producendo ormoni endocrini.Lo svantaggio di ciò è il caos che provocano sul corpo a causa di tutti i tipi di squilibri ormonali causati dagli ormoni che producono. Daltra parte, il livello di differenziazione è un forte indicatore di quanto sia aggressivo un tumore: meglio è differenziato un tumore, ad es. mantiene le caratteristiche del suo originatore, il meno invasivo e soggetto a metastasi che sia.
Giusto per illustrare quanto lievi possono essere questi tumori:
- Fino al 10\% dei È stato segnalato che le persone sottoposte ad autopsia nella popolazione generale hanno uno di questi senza aver mai avuto alcun sintomo durante la loro vita.
- Fino al 30\% dei GEP-NET rilevati sono così ben differenziati che “non sono assolutamente tumori . Mi sono persino imbattuto in un articolo in cui gli insulinomi, il tipo più comune di GEP-NET erano benigni nel 90\% dei casi.
- Se trattati in modo appropriato e in tempo, la maggior parte delle persone non morirà per cancro stesso. Nella mia serie di pazienti, per molti sottotipi, il tasso di sopravvivenza è stato del 100\% in un decennio.
Tumori neuroendocrini catturati il tempo può essere trattato solo rimuovendo chirurgicamente il tumore.
Si tratta di un trattamento a rischio relativamente basso che, soprattutto rispetto alla chemio e alle radiazioni, presenta svantaggi trascurabili. In molti casi, è sufficiente una semplice enucleazione (tagliando semplicemente il tumore con un margine di sicurezza intorno) e non lascia effetti collaterali residui.
Ora, su questo caso specifico:
Jobs presentava molti fattori favorevoli che indicano che un trattamento chirurgico precoce avrebbe potuto essere curativo.
- Mr. Lo stesso Jobs ha detto che avevano preso il tumore in anticipo. Nelle prime fasi di GEP-NET significa in molti casi che la rimozione chirurgica del tumore primario senza ulteriore rimozione di organi è un rimedio con una bassa probabilità o recidiva.
- Il tumore era localizzato in un sito relativamente clemente, il pancreas.
- Il tumore era presumibilmente un insulinoma, uno dei migliori sottotipi curabili di GEP-NET.
- Il tumore era probabilmente ben differenziato. Il signor Jobs ha parlato di uno squilibrio ormonale, questo indica un tumore che mantiene la sua funzione endocrina, che è un indicatore generale di una buona differenziazione. I tumori ben differenziati sono meno inclini a metastatizzare e crescere rapidamente.
Vedere la tabella di seguito per unillustrazione completa dei numeri a cui mi riferisco , Ho scelto un articolo da The Annals of Oncology come fonte in quanto è uno dei pochi documenti liberamente accessibili a chiunque sia interessato a leggere lintero articolo: http://annonc.oxfordjournals.org/content/21/9/1794
… ma non curare il cancro più innocente può ancora causare va seriamente male.
Attualmente sto esaminando centinaia di casi di cancro al colon, e circa il 25\% di loro inizia con un paziente che ha una storia di polipi. I polipi sono piccoli benigni piccole escrescenze nel rivestimento dellintestino. Allinizio sono assolutamente innocui, ma lentamente ma inesorabilmente, nel corso degli anni, perdono sempre di più la “differenziazione” sopra menzionata e alcuni alla fine si trasformano in un cancro del colon maligno.
In effetti, si suppone che tutti i c I tumori di olon iniziano come polipi.
A questo 25\% sono stati rimossi i polipi, ma sono stati così sfortunati che tra due colonscopie, qualche altro polipo ha trovato il tempo per crescere in un vero cancro. Questo è anche il motivo per cui lo screening – e arrivarci in tempo – è così importante.
Questo illustra anche perché lasciare crescere anche il tumore maligno più innocente è solo una cosa sciocca da fare: un ticchettio Una bomba a orologeria.
Allepoca Jobs era un hippie e ora uno scettico della medicina convenzionale. La sua reazione alla malattia diede alla malattia il tempo di diffondersi.
Molti media mainstream, compresa la CNN, hanno affermato che Mr. Jobs avrebbe potuto trascorrere fino a due anni senza un trattamento adeguato (convenzionale).
Mentre Mr. Jobs era provando tutti i tipi di mumbo-jumbo alternativi non mi prenderò nemmeno la briga di passare attraverso poiché il loro fallimento è ora tristemente dimostrato inconfutabilmente, il suo tumore è cresciuto, è cresciuto, è cresciuto …
… e poi in qualche modo è andato oltre il controllo.
- Jobs ha aspettato così tanto prima di cercare un trattamento normale che ha dovuto sottoporsi a una procedura di Whipple, perdendo il pancreas e lintero duodeno nel 2004. Questo è stato il primo segnale allarmante che la sua malattia era progredita oltre un primitivo compatto fino a diventare almeno un tumore così grande che il suo pancreas e il suo duodeno non potevano essere salvati.
- Jobs apparentemente aspettò abbastanza a lungo prima che la malattia si fosse diffusa ampiamente al suo fegato. Lunico motivo per cui avrebbe fatto un trapianto dopo un GEP-NET sarebbe che il tumore ha invaso tutte le parti principali del fegato, il che richiede una notevole quantità di tempo. Anni, nella maggior parte dei tumori neuroendocrini. Potrebbe essere che questo sia accaduto prima del suo diagnosi, ma il rischio cresce esponenzialmente con il tempo.
- Abbiamo poi visto il tumore prosciugargli lentamente la vita.È stata una cosa orribile vederlo perdere peso e trasformarsi lentamente in una forma pelle e ossa di se stesso.
Eppure sembra che anche durante questa fase ricorrente, il signor Jobs abbia scelto di dedicare il suo tempo ad Apple con il progredire della malattia, invece di optare per la chemioterapia o qualsiasi altro trattamento convenzionale.
Per quanto riguarda il “perché?” domanda:
Ogni paziente ha unaltra visione della propria malattia e delle priorità del trattamento, o di quanta sofferenza e rischio è “pronto a sopportare come compromesso per un possibilità di guarigione.
Per la maggior parte delle persone, la fiducia nellintenzione del medico di curarli è quasi assoluta. Incoraggiamo i pazienti a informarsi sullargomento e stimolare le scelte personali, ma la misura in cui le persone possono passare attraverso tutti i tecnicismi e lenorme mucchio di prove mediche è limitata non solo dal livello di comprensione di queste conoscenze specialistiche, ma anche semplicemente per il tempo necessario per informarsi su questo.
Ora il signor Jobs è sempre stato un libero pensatore, un convinto sostenitore della spiritualità, un vegetariano e un noto scettico della medicina convenzionale. Ha scelto di rifiutare del tutto la medicina convenzionale per un po . Non è solo in questo. Incontriamo molte persone come questa e tutti conosciamo qualcuno in mezzo a noi che usa lomeopatia o ha questa nota paura di qualcosa di “chimico” (a quelli dico sempre che tutto è chimico, se pensi lossido di diidrogeno sembra spaventoso, dovresti smettere di bere acqua). La libertà di pensiero e di scelta individuale è una pietra angolare della nostra società moderna e il mondo medico non fa eccezione.
È sempre un puzzle etico se un paziente sceglie un trattamento alternativo che sappiamo per fatto non funzionerà. Tuttavia, finché la persona è mentalmente sana, non possiamo costringerla a scegliere un trattamento di lavoro, anche se questo significa la sua morte. Purtroppo, anche per una delle più grandi personalità degli ultimi 100 anni, non ci saranno eccezioni e il cancro mal trattato è altrettanto mortale per lui come per chiunque altro …