Beste svaret
Å det er ingen tvil om at folk vil komme. Mange mennesker elsker krig. Det er utrolig hvordan folk er så ivrige etter å opprette krig, men når de kommer tilbake fra den, er de så skadet av den at de ikke engang kan snakke om den.
Noen ganger er det behov for krig, men mesteparten av tiden er det ikke. For eksempel er trommeslaget for krig med Iran høyt og tydelig til høyre i USA. De anstrenger seg for å sende inn bombefly, skipene og invasjonsstyrken. For disse gamle mennene er det ren underholdning. De vil ikke lide. Familiene deres vil ikke lide. De vil ikke skrape. De vil til og med tjene på det. Men deres «La oss gå og slåss» -mentaliteten setter vekten helt på skuldrene til unge menn og kvinner som ikke har noe å si om hvor de går, hvem de kjemper, hvem de dreper eller hvilke alvorlige fysiske og følelsesmessige sår de vil lide som et resultat.
Og nasjonen lider også og anstrenger seg under bekostning av hundre milliarder bortkastede dollar. Som Eisenhower sa, «Hver pistol som lages, hvert krigsskip som lanseres, hver rakett som avfyres betyr i siste enden et tyveri fra de som sulter og ikke får mat, de som er kalde og ikke er kledd. Denne verden i våpen er ikke bruke penger alene. Det bruker svetten fra sine arbeidere, vitenskapenes geni, barnas håp … Dette er ikke en livsstil i det hele tatt i noen sann forstand. Under krigens sky er det menneskeheten hengende i balansen. «
Da broen kollapset i Milwaukee i løpet av de avtagende dagene til Bush-administrasjonen, var det det mest veltalende symbolet på Bushs mislykkede valg å gå i krig. Han tok valget til bruke en billion dollar på å slåss og tape i Irak i stedet for å velge å fikse broer og veier og skoler og tusen andre ting som ville fungert som et springbrett for USA i fremtiden. Nå er valget borte. Pengene er borte, vi har store underskudd og vår evne til å skape store, som USA en gang gjorde, er borte.
Det er ikke noe Interstate Highway System-prosjekt som det var på 50-tallet. Det er ingen Hoover Dam som det var på 30-tallet. Det er ikke noe Apollo-prosjekt for å sende en amerikaner til månen slik det var på 60-tallet. Disse alternativene er eliminert for å kjempe en tapende krig i Irak uten formål. Det er ikke et eneste stort amerikansk prosjekt i horisonten der vi en gang snakket om turer til Mars og høyhastighetstog og avansert medisin. Nå, fordi vi ga krig og alle kom, ser vi til indianerne å gå månen og Mars; Vi ser til franskmennene for medisinske gjennombrudd; Vi ser til kineserne for deres supermoderne høyhastighetstog og flyplasser mens vi sliter med flyplassgettoer som LaGuardia, en ydmykende forlegenhet og porten til USA for utlendinger.
Og FORTSAT klager de høyre for en ny krig i Midtøsten. Vi har underskudd på halv billioner dollar, bakrus på krig og tidligere politikk, og likevel presser Høyre fortsatt for mer krig når broene fortsetter å smuldre opp, skogene brenner og studentene synker ned i en morass av høyskolegjeld, og kan ikke engang flytte fra foreldrene sine. » s hus etter å ha oppnådd avanserte grader. Men det er penger å flytte 100.000 menn 10.000 miles og sette dem ved bredden av et land som aldri har angrepet eller til og med truet oss. På en eller annen måte kan vi finne pengene til å flytte fire transportflåter og 2500 fly lastet med millioner dollar ammunisjon for å drepe barn vi ikke kjenner til og deretter klandre iranerne.
Det er som filmen «Field of Dreams» mener, «Å folk kommer, Ray, folk vil med sikkerhet komme.» Og det er det vi får med en republikansk president i neste valg En annen underholdende, kostbar, dødelig krig og nok en milliard dollar eller tapte muligheter.
Svar
«Tenk at de ga krig og ingen kom»
Dette er et slagord som har hjemsøkt verden i flere tiår. Det ble så allestedsnærværende at folk spores det til forskjellige forfattere. Et forslag var Bert Brecht, som faktisk hadde sitert det, men da hadde lagt til en setning. «Så kommer krigen etter deg.» Dette ødela slagordet, men gjenspeilte nazistenes situasjon: «Siden Nazidom satte alt meningsfylt liv under trussel og var en global trussel, måtte det utryddes fysisk.» vanligvis kvinnelige hjelpere som informerte ham om Upton Sinclair, Gustavus Myers og Carl Sandburg. I diktet hans «The People, Yes» fra 1939 har Sandburg en liten jente som ser på en militærparade og kommer med dette hypotetiske spørsmålet. 1936 var bare tre år før Hitlers invasjon av Polen, året for den fascistiske (Benito og Adolf) involveringen i den spanske borgerkrigen som ville utslette det spanske demokratiet. Carl Sandburg må ha hatt stanken av en kommende krig i neseborene.
“Den første verdenskrig kom og kostnadene ble lagt på folket. Den andre verdenskrig – den tredje – hva koster det. Og vil det betale tilbake folket for det de betaler? … Den lille jenta så sin første troppeparade og spurte: ‘Hva er det?’ ‘Soldater.’ ‘Hva er soldater?’ ‘De er for krig. De kjemper og prøver hver å drepe så mange av den andre siden han kan. ’Jenta holdt stille og studerte. Vet du … jeg vet noe? Ja, hva er det du vet? En gang vil de gi krig og ingen vil komme.
Sandburg-slagordet slo populær fantasi i Vietnamkrigsdagene på 1960-tallet og i perioden med romkrigets bevæpningsløp tidlig på 1980-tallet.
Men logikken går tilbake til slutten av 1800-tallet da feminisme og forskjellige arbeidsformer. -klassebevegelser dukket opp. Forebygging av krig var en forutsetning for enhver forbedring av levekårene. Både kvinne og arbeidere hadde testet former for sivil ulydighet, demonstrasjon, streik og generalstreik: Arbeidere kunne rett og slett nekte å bære uniformer og våpen, boikotte enhver beskatning for bevæpning og hær- og marinebygging. “Ikke en krone, ikke et pund for de økonomiske og politiske elite. Ingen militæraksjon mot «klassebrødrene» fra andre nasjoner. «
Til slutt ble arbeidere og kvinner ikke bare patriotiske, men jingoistiske. Både arbeider og suffragettebevegelse ble kastet i uorden når de kompromitterte med sine egne eliter, ble innmeldt som nasjonale propgangandister og stemte på krigskredittene for deres respektive militære maskiner, som var nødvendige for å betale for offensive, defensive eller offensive defensive tiltak.
Vår «antar» slagord gjenspeiler ånden fra de internistiske konferansene som sverget brorskap, søsterskap og universell pasifisme.
En kjent figur av denne pasifiststrategien, nemlig Jean Jaures, ble myrdet. Og etter det mistet arbeidere og feminister sin universalisme og ble valgt til nasjonalistiske prosjekter.
En levning av disse pre- Verdenskrigsdager er Jack Londons dystopi “Iron Heel” fra 1916 som forutså en boikott av en krig og fremveksten av et protofascistisk diktatur til tross for freden som var sikret. Heinrich Mann portretterte i sin satiriske roman «The Subject» (Der Untertan) fra 1914 hvordan den tyske middelklassen drev inn i autoritisme og bellisisme (krigshandling).
Diederich Heßling demonstrerte sin blinde hengivenhet til Operetta-Emperoe Wilhelm II, her med en keiserlig ørn på sin sannsynligvis gyldne hjelm (toppmoderne Pickelhaube)
Forfattere har noen ganger vært bedre analytikere og profeter om sosial funksjonsfeil enn administratorer og samfunnsforskere.
Mellom de to verdenskrigene ble pasifismen veldig kompositt. Det var eliter som ønsket å presse mer ut av et kompromiss med fascistiske bevegelser før de styrket forsvaret sitt: forsoning og politikere fra Molotov-Ribbentropp-pakten. Det var sanne pasifister som fremdeles trodde på prosjektet før 1914, det var «opportunistene» som fortsatt ble hjemsøkt av dødsfall, sår og hungersnød under første verdenskrig som sa: «Bedre i live i kompromiss enn død i motstand.»
Dessverre kan konsensus eller tidsånden i dag veldig godt være: “Det er sannsynlig at den menneskelige arten er uhelbredelig aggressiv. Kriger har alltid vært en del av menneskets historie og vil alltid være det. ”
Dette har selvfølgelig en annen undertekst:“ Likhet og universalisme, slik det uttrykkes i mange religioner og i opplysningstiden, kan veldig godt være en illusjon. Jordens avskum (den ydmyke fabrikken, kontor- og servicearbeidere og bærere av fremtidige generasjoner gjør seg bedre klare til å motta smulene fra bordene til de rike mennene. (Det er i det minste bedre enn å sulte eller bli knust av jernhæl.) ”
Jeg liker fremdeles mottoet:“ Anta at de kastet en krig og ingen kom til festen? ”Men så er det en sikkerhetstids teologi rundt klokka. Ha alltid din nuke klar og trekk først. (Det er penger og stolthet i det.)