Beste svaret
Nei
I noen tilfeller har du to mulige setninger, en med komma og den andre uten. Begge er grammatiske, men betyr forskjellige ting.
I andre tilfeller vil et komma før «også» resultere i tull. For eksempel: «Han spilte gitar minst like bra som han spilte trommer.» Med et komma før «også», er dette ikke lenger fornuftig.
Som en tommelfingerregel er det mer sannsynlig at et komma er fornuftig når du «også bruker» til å bety noe som » i tillegg «, og mindre sannsynlig å være fornuftig hvis du lager en sammenligning.
Svar
Ignorer grammatikkbøkene og grammatikkpedantene. Det er en veldig enkel regel for når du skal bruke komma, men det krever mye dyktighet, øvelse og oppmerksom lesing for å få tak på det. Regelen er denne:
Hvis du legger inn et komma vil gjøre det lettere for leseren å lese eller forstå setningen, bør du legge den inn. Hvis Hvis du tar den ut, vil setningen bli lettere å lese. Du bør ta den ut.
Jeg sier det begge veier for det første fordi det å ha for mange komma kan bryte en setning opp til det punktet hvor den er vanskeligere å lese , og for det andre fordi, som et resultat, finner jeg at jeg ofte må ta ut et komma for å gi plass til en annen, viktigere .
For eksempel hadde jeg opprinnelig komma etter «runde», ingen rundt «som et resultat», og jeg er fortsatt i to tanker om jeg trenger et etter «lese». Normalt vil jeg si at det å ha “lest” og “fordi” så tett sammen ville være forvirrende, men klausulen som begynner med “først” er så lang at jeg følte at det var tydeligere å indikere hvor den ender. Bare kommaet mellom «annet» og «mer» var et automatisk valg.
Komma skiller elementer i en setning, og du bruker dem på flere måter, men du må vurdere om de snubler over hverandre. . De fleste punktene der du kan bruke komma, er stort sett:
- Å bryte opp en liste over elementer . Hvis jeg skulle nevne de forskjellige stedene du kan bruke komma, kan jeg si «i lister Oxford komma med parentes og gi semantisk pusterom» – men du må nok tenke litt før du kan analysere det i en liste over separate gjenstander. Så det er bedre å skrive at «bruk for komma er i lister, Oxford-kommaet, parentes og å gi semantisk pusterom.» Legg merke til at det ikke er noe komma før den endelige «og»; Retningslinjen her er at “og” vanligvis er nok til å indikere et brudd mellom to elementer, spesielt på slutten av en liste, så et ekstra komma vil være for mye
- Men det kan være enda tydeligere å si at «bruken av komma er i lister, Oxford-kommaet, parentes og for å gi semantisk pusterom». Selv om du sannsynligvis kan regne med at «parentes» og «å gi …» er separate elementer i listen uten komma, tror jeg det tar en brøkdel lenger tid å gjøre det uten komma enn med det, så jeg foretrekker å legge det inn . Jeg har gitt deg en liste over ukjente ting, i forskjellige deler av talen, hvorav noen er enkle ord og noen er fraser. Når du først leser «parentes og» kan du kanskje ikke umiddelbart utlede at «og» -merket det siste elementet i listen, i stedet for å være en del av et dobbelt element. Ved «space» har du sannsynligvis trent det, men jeg kan gjøre det lettere for deg. Det ekstra kommaet gjør det litt mindre tvetydig der brytpunktet passer. Og noen ganger må du bare ha tilleggs – eller Oxford – komma eller setningen kan tolkes på feil måte. For å skamløse lån et eksempel fra andre steder på Quora, «kunne vi feste med stripperne, Stalin og Lenin» kunne være leses for å bety at Stalin og Lenin var strippere, og det var bare de to av dem. «Vi festet med stripperne, Stalin og Lenin» gjør det klart at partiet inkluderte Stalin, Lenin og et ubestemt antall strippere. Hvis du ikke kan skrive det for å være entydig, for eksempel “vi festet oss med Stalin, Lenin og stripperne”, så er Oxford-komma obligatorisk kommunikasjonsetikette.
- Parentetiske kommaer legger ved en klausul eller tanke som kan bli kuttet ut av en setning uten å endre den generelle betydningen. For eksempel hjelper klausulen «for eksempel» vi festet oss med Stalin, Lenin og stripperne «» ovenfor å forstå hvordan klausulen kunne skrives om, men jeg kunne ta den helt ut og fortsatt la hovedinnholdet i setningen være intakt, så Jeg bruker komma for å markere hvor det starter og hvor det slutter. En følge av bruk av parentes komma er at det er dårlig form å ha flere komma innenfor parentes, fordi det gjørme der parentesene slutter.Du har kanskje lagt merke til at jeg la et komma etter «for eksempel» i dette avsnittet, men ikke etter mitt parentesiske «for eksempel» i den andre punktet, fordi det ville gjøre det mindre klart hvilket komma som lukker parentesene. Jeg tok også ut et komma som normalt ville gått etter «kule» i den siste setningen, fordi det føltes for mye som å lukke en parentes som startet med «avsnitt».
- Til slutt gir komma semantisk pusterom . Du kan bruke dem til å sperre innledende ord som «Endelig» eller «for eksempel», for å skille oppsett fra utbetalinger, slik jeg ville ha gjort med «fordi» -klausulen i tredje punkt, eller bare for å skille tanker i samme setning .
Komplisert, er det ikke? Det er ofte en god ide å lese en kompleks setning tilbake etter at du har skrevet den for å se om den er så klar som mulig, og selv eksperimentere med forskjellige kombinasjoner av komma.
Men hvis du tar sikte på å gjøre setningen så lett å forstå som mulig, vil du ikke gå langt galt.