Beste svaret
Vel Snoop, hvis du mener «Land of Botched Communications», så det blir drama. Så hold deg til gin og juice.
Nei, det er definitivt dårlig omtale, og det er mange eksempler på mennesker og selskaper som aldri har kommet seg fra negativ opinion og som ville hatt det bedre uten oppmerksomhet .
Når det gjelder eksemplene dine, er de for ferske til å fortelle, men de er veldig forskjellige eksempler. Pepsi vil være bra, selskaper har kommet seg godt tilbake fra denne typen gaffer i årevis, og det handler bare om salg til tusenår for dem. Så jeg vil bli overrasket om det er noen langsiktig innvirkning. Pepsis største utgave nå, og har vært i over 50 år, er ikke reklame. Det er cola. Koks og folk som vil spise / drikke sunnere.
Til. Nordstrom, jeg vil gjette at du mener problemer angående smykker av kjente mennesker, i så fall hadde de faktisk en positiv sprett en stund fra det. Nordstrom er kjent som kundeserviceorientert, så deres viktigste forretningsmessige bekymring vil være økonomiske nedgangstider og bedriftens overreach.
Og når det gjelder United, det kan ta litt tid. Men det vil bare være et problem hvis et stort antall (si 10 +\% av flygerne) absolutt nekter å fly United, noensinne. Og i en økonomi der USA bare har fire virkelige flyselskaper, er det stor sjanse for at United vil ha en lavere pris for reiseruten din, og at du vil ta den prisen. Sikkerhetsproblemer / bekymringer gjør vanligvis mye mer for å stoppe billettsalg.
Jeg vil anbefale å se på noen case-studier av selskaper som hadde store PR-feil, og undersøke hvordan disse selskapene klarte seg over tid, mht. markedsandel, lønnsomhet, forretningsstørrelse / kunder, sånne ting.
Når det gjelder «ikke noe som dårlig publisitet», er det en setning som ofte er knyttet til Phineas T. Barnum av sirkusberømmelse, men ikke mye vanskelig bevis støtter det. Han er også personen som får æren for «det fødes en sucker hvert minutt» og «du kan lure noen av menneskene hele tiden, og du kan lure alle menneskene noen ganger, men du kan ikke lure alle av folket hele tiden ”… selv om den siste har blitt sporet til litt tidligere i Frankrike og noen ganger til og med festet til Lincoln. Og kanskje som bevis i strid med disse maksimumene, om enn et århundre senere, stengte Barnum & Bailey Circus nylig dørene for godt.
En siste tanke: Før du løper for langt med «no bad publicity» -tingen , sporer det generelt tilbake til Oscar Wilde-historien «The Picture of Dorian Gray», når uttrykket «det eneste som er verre enn å bli snakket om ikke blir snakket om» ble påkalt å prøve å selge maleriet til Dorian . Og det gikk ikke så bra…
Svar
Helt usant.
Få eksempler nedenfor:
- Tiger Woods mistet alle sine annonseringskontrakter (og rykte som «golden boy») etter jukseskandale.
2. Mel Gibsons offentlige oppfatning og ledende roller endret seg totalt etter sin antisemittiske rant
3. News of The World var Storbritannias mest populære avis og måtte stenge etter en skandale om umoralsk / ulovlig praksis fra deres journalister
4. Oppfatningen av kirken ble alvorlig skadet etter at Boston Globe rapporterte om barnemishandling blant prester.
5. John Galliano mistet jobben som kreativ direktør for Christian Dior etter antisemittisk rant fanget på video på en kafé i Paris.
6 . Chris Browns karriere og omdømme har ikke kommet seg etter at bilder av Rihannas blåmerke i ansiktet etter fysisk overgrep ble lekket.
Så jeg Jeg er redd for at det er noe som heter dårlig omtale som kan skade omdømmet til mennesker, organisasjoner og merkevarer.
Hvis du fremdeles er usikker, spør PR-teamene hos BP eller United Airlines …