Beste svaret
Spørsmål: Døde Steve Jobs faktisk av aids?
A: Nei, det gjorde ikke skje, WikiLeaks laget et falskt par dokumenter og la det ut (de uttalte tydelig at de var forfalskninger)
Wikileaks hedrer Steve Jobs med falsk HIV-rapport
Det har vært mange absurde hyllest til Steve Jobs. Men den mest tonedøvede må være den av Wikileaks, som i går kveld tvitret en lenke til en forfalsket kopi av den tidligere Apples administrerende direktør «positive» H.I.V. rapport. «RIP, Steve!
Bare noen minutter etter at nyheten kom om at Steve Jobs var død, twitret Wikileaks en lenke til» påståtte medisinske journaler fra Steve Jobs. «Lenken går til en torrentfil for et par bilder av testresultater fra et selskap som heter SxCheck, som visstnok viser at Steve Jobs var hiv-positiv i 2004 De er «åpenbare forfalskninger – mest åpenbart fordi SxCheck ikke engang ble grunnlagt til 2006 – og til og med Wikileaks konkluderer med at» bildene ikke skal tas til pålydende. «
Mange trodde at disse var nylig Faktisk la Wikileaks ut dokumentene i 2008, og de «har vært drivstoff konspirasjonsteorier om Apple og Steve Jobs siden den gang.
Skam oppstod blant Wikileaks «geeky supportere:» Minutter etter Steve Jobs dødsannonsering, @wikileaks twitret lenke til ubekreftet rapport om at han hadde HIV. #stayclassy «skrev Twitter-bruker Student Activism.
Det er ganske forferdelig å offentliggjøre en fyrs falske HIV-test rett etter at han døde! I stedet, hvorfor ikke sjekke noen ekte private dokumenter vi har fått på Wikileaks grunnlegger Julian Assange: Her er hans skumle kjærlighetsmailer og et bilde av en ødelagt kondom fra den svenske voldtektsetterforskningen.
Svar
Jeg nølte lenge før jeg tok opp dette emnet, men nå som noen ba meg om det, vil jeg bare gjøre det. For å unngå risiko for skjevhet, la meg starte med å si at alle detaljene om Jobs «spesifikke sak er basert på sekundære kilder, om enn fra pålitelige kilder i media. Jeg skriver dette på en personlig tittel, jeg later ikke til å vite noe om saken på et personlig nivå, og jeg har aldri deltatt i omsorgen for Mr. Jobs. Jeg baserer alle krefttallene mine på kilder fra biomedisinsk forskning som jeg kjenner.
Jeg respekterer personvernet til, og ingen som ønsker å fornærme, alle som sørger over hans bortgang. Jeg har dypeste respekt for Mr. Jobs og hans arv, men jeg føler at ånden fra hans progressive syn på verden er å lære av saken sin en passende måte å se tilbake på fakta om hans liv og arv.
Jeg har gjort 1,5 år med forskning på typen svulst som påvirket Steve Jobs som medisinstudent i Amsterdam, og har noen sterke meninger om hans sak, ikke bare som beundrer av sitt arbeid, men også som kreftforsker som har inntrykk av at sykdommen hans har se har vært langt fra optimalt.
La meg kutte til jakten: Jobs valgte angivelig å gjennomgå alle mulige alternative behandlingsalternativer før han valgte konvensjonell medisin.
Dette var, selvfølgelig en frihet han hadde alle rettighetene til å ta, men gitt omstendighetene virker det forsvarlig å anta at Mr. Jobs valg for alternativ medisin kunne ha ført til en unødvendig tidlig død.
Igjen, vær så snill forstår at jeg ikke har kunnskap om den spesifikke saken, jeg prøver bare å gi innsikt i hans a priori odds for kur. Disse er uavhengige av saken hans og bare indikatorer som på en eller annen måte hans sak ble til det verre da det statistisk var usannsynlig. Hva som fikk dette til å forbli i spekulasjonens domene. Vi er her for å se om hans terapeutiske valg er muligens hva som fikk dette til.
Først, la meg avklare noen ting om hans sykdom:
Nevroendokrine svulster er langt mindre dødelige enn «vanlig» kreft i bukspyttkjertelen.
Den store forvirringen i media er at Jobs hadde kreft i bukspyttkjertelen. Selv om svulsten hans kan ha sitt utspring i bukspyttkjertelen, snakker vi ikke om den fryktede bukspyttkjertelen adenokarsinom som har en så fryktelig prognose og utgjør 95\% av bukspyttkjerteltumorene.
Jobs siteres for å ha sagt selv at han hadde en holmecelletumor, som er et vanlig brukt, mindre nøyaktig navn for de andre 5\% av bukspyttkjerteltumorene , såkalte nevroendokrine svulster.
Nevroendokrine svulster er relativt milde former for kreft.
Gastroenteropankreatiske nevroendokrine svulster (GEP-NET «) er en rekke svulster som for det meste beholder sin opprinnelige funksjon, og produserer endokrine hormoner.Ulempen med det er kaoset de forårsaker på kroppen på grunn av alle slags hormonelle ubalanser forårsaket av hormonene de produserer. På den annen side er differensieringsnivået en sterk indikator på hvor aggressiv en svulst er: jo bedre en svulst blir differensiert f.eks. holder funksjonene til opphavsmannen, den minst invasive og utsatt for metastase den er.
Bare for å illustrere hvor milde disse svulstene kan være:
- Så mange som 10\% av obduserte personer i befolkningen generelt er rapportert å ha en av disse uten å ha hatt noen symptomer i løpet av livet.
- Opptil 30\% av oppdagede GEP-NET er så godt differensiert at de strengt tatt ikke er kreftformer. . Jeg har til og med kommet over en artikkel der insulinomer, den vanligste typen GEP-NETs var godartede i 90\% av tilfellene.
- Hvis de ble behandlet riktig og i tide, vil de fleste ikke dø av kreft i seg selv. I mange pasientserier var overlevelsesgraden i mange undertyper så høy som 100\% i løpet av et tiår.
Neuroendokrine svulster fanget i tiden kan behandles bare ved kirurgisk fjerning av svulsten.
Dette er en relativt lavrisikobehandling som – spesielt sammenlignet med cellegift og stråling – har ubetydelige ulemper. I mange tilfeller er en enkel enukleksjon (bare å kutte ut svulsten med en sikker margin rundt det) nok og etterlater ingen gjenværende bivirkninger.
Nå, om dette spesifikke tilfellet:
Jobber hadde mange gunstige faktorer som indikerer at en tidlig kirurgisk behandling kunne vært kurativ.
- Mr. Jobs sa selv at de fikk svulsten tidlig. Tidlig i GEP-NET betyr det i mange tilfeller at kirurgisk fjerning av primær svulst uten ytterligere fjerning av organer er en kurativ med lav sjanse eller tilbakefall.
- Svulsten var lokalisert på et relativt klementsted, bukspyttkjertelen.
- Svulsten var angivelig et insulinom, en av de beste behandlingsformene av GEP-NET.
- Svulsten var sannsynligvis godt differensiert. Mr. Jobs snakket om en hormonell ubalanse, dette peker på en svulst som beholder sin endokrine funksjon, som er en generell indikator på god differensiering. Vel differensierte svulster er mindre tilbøyelige til å metastasere og vokse raskt.
Se tabellen nedenfor for en omfattende illustrasjon av tallene jeg refererer til , Valgte jeg en artikkel fra The Annals of Oncology som kilde, da det er et av få papirer som er fritt tilgjengelig for alle som er interessert i å lese hele artikkelen: http://annonc.oxfordjournals.org/content/21/9/1794
… men ikke å behandle den mest uskyldige kreften kan fremdeles forårsake det blir alvorlig dårlig.
Jeg vurderer for tiden hundrevis av tykktarmskreft tilfeller, og rundt 25\% av dem starter med en pasient som har en historie med polypper. Polypper er små godartede. lite vekst i tarmens slimhinne. De er helt ufarlige i begynnelsen, men sakte men sikkert, over år, mister de mer og mer av ovennevnte «differensiering», og noen vender seg til slutt til ondartet tykktarmskreft.
Det antas faktisk at alle c olonkreft begynner som en polypp.
Disse 25\% fikk fjernet polypper, men var uheldig nok at mellom to koloskopier fant noen annen polypp tid til å vokse til en virkelig kreft. Det er også derfor screening – og å reise dit i tide – er så viktig.
Dette illustrerer også hvorfor det å forlate selv den mest uskyldige ondartede svulsten bare er en tåpelig ting å gjøre – en tikkende tidsbombe.
Jobs var en hippie tilbake på dagen, og en konvensjonell medisinskeptiker nå. Hans reaksjon på sykdommen ga sykdommen tid til å spre seg.
Mange vanlige medier, inkludert CNN, uttalte at Jobs kanskje hadde brukt så lenge som to år uten riktig (konvensjonell) behandling.
Mens Mr. Jobs var prøver alle mulige alternative mumbo-jumbo jeg ikke engang gidder å gå gjennom da deres mislykkethet nå dessverre ugjendrivelig er bevist, svulsten hans vokste, vokste og vokste …
… og så vokste det på en eller annen måte utenfor kontroll.
- Jobs ventet så lenge før han søkte normal behandling at han måtte gjennomgå en Whipple-prosedyre og mistet bukspyttkjertelen og hele tolvfingertarmen i 2004. Dette var det første alarmerende tegnet at sykdommen hans hadde utviklet seg utover en kompakt primær til i det minste en svulst som var så stor at bukspyttkjertelen og tolvfingertarmen ikke kunne reddes. Den eneste grunnen til at han ville ha en transplantasjon etter et GEP-NET, ville være at svulsten invaderte alle hoveddelene av leveren, noe som tar lang tid. År, i de fleste nevroendokrine svulster. Det kan være at dette skjedde før han diagnose, men risikoen vokser eksponentielt med tiden.
- Vi så svulsten sakte tømme livet ut av ham.Det var en forferdelig ting å se ham gå ned i vekt og sakte bli en hud- og beinform av seg selv.
Likevel ser det ut til at selv i denne tilbakevendende fasen valgte Mr. Jobs å vie sin tid til Apple etter hvert som sykdommen utviklet seg, i stedet for å velge cellegift eller annen konvensjonell behandling.
Når det gjelder «hvorfor?» spørsmål:
Hver pasient har et annet syn på hans eller hennes sykdom og prioriteringene for behandlingen, eller hvor mye lidelse og risiko de er klare til å tåle som en avveining for en høyere sjanse for å bli kurert.
For de fleste er tilliten til legenes intensjon om å behandle dem nesten absolutt. Vi oppfordrer pasienter til å informere seg om emnet og stimulere personlige valg, men i hvilken grad folk kan gå gjennom alt det tekniske og den enorme bunken med medisinsk bevis, er ikke bare begrenset av forståelsen av denne spesialistkunnskapen, men også bare på den rene tiden det tar å informere seg selv om dette.
Nå var Mr. Jobs alltid en fritenker, en sterk tro på åndelighet, vegetarianer og en kjent skeptiker til konvensjonell medisin. Han valgte å avvise konvensjonell medisin helt en stund. Han er ikke alene om det. Vi kommer over mange mennesker som dette, og vi kjenner alle noen i vår midte som bruker homeopati eller har denne kjente frykten for noe «kjemisk» (til dem sier jeg alltid at alt er kjemisk, hvis du tror dihydrogenoksid høres skummelt ut, du bør slutte å drikke vann). Individuell tanke- og valgfrihet er en hjørnestein i vårt moderne samfunn, og den medisinske verdenen gjør ikke noe unntak.
Det er alltid et etisk puslespill hvis en pasient velger alternativ behandling som vi kjenner fra faktum, vil ikke fungere. Likevel, så lenge personen er mentalt tilregnelig, kan vi ikke tvinge dem til å velge en arbeidsbehandling, selv om det betyr deres død. Dessverre, selv for en av de største personlighetene de siste 100 årene, vil det ikke være noe unntak, og dårlig behandlet kreft er like dødelig for ham som for alle andre …