Beste svaret
Det er mange faktorer som tas med i vurderingen av en søker om opptak. (Jeg vet at dette spørsmålet er rettet til studenter, men jeg vil også diskutere studenter.)
For det første har det ikke vært min erfaring å avvise en søker fordi han eller hun blir tatt opp til en annen skole. Vi har normalt venteliste. Vi vet vanligvis hvilken prosentandel av studentene som velger å gå andre steder, så vi aksepterer et antall søkere basert på den prosentandelen, og det er derfor fristens klassestørrelse varierer hvert år (en gang mindre, en gang større).
nivå, jeg ser personlig hva søkerne har gjort gitt sine ressurser. Hvis en student gjør det bra på SAT- og fagprøvene, vil jeg vanligvis overse en utleier-GPA, spesielt ved High Power High School (de fleste lavere opptak rangerer High Schools deretter). Den personlige erklæringen støttet av anbefalingene skiller hver student. Jeg bestiller deretter søkerne og presenterer mitt funn for opptakskomiteen.
Som programleder ser jeg etter konsensus fra opptakskomiteen. Gradsopptak kan gjøres på universitetsnivå som Stanford, på høyskolenivå som UCLA, eller på instituttnivå som University of Vermont. Min erfaring som professor er på instituttnivå. Imidlertid har jeg som direktør for et program jobbet med dekanen for høyskolen eller forskerskolen, samt med universitetets president, vanligvis opptakskontoret.
På høyere nivå ser jeg etter to ting: evnen til å studere og evnen til å skrive en avhandling / prosjekt. Førstnevnte bestemmes av GRE og Major GPA – det er Graduate School som ser på kumulativ GPA. Sistnevnte bestemmes av erklæringen om formål støttet av Letters of Recommendation. Basert på SOP, henvises søkeren til den aktuelle forskningsgruppen. Det jeg ser etter er enighet blant fakultetet om egnetheten til en bestemt søker. Forskningsmiljøet er lite: Professorer sender studentene sine til andre professorer. Normalt vil vi ikke at våre lavere studenter skal gjøre utdannet arbeid med mindre vi har et område som ingen andre har. Hvis et bestemt fakultetsmedlem ønsker en bestemt kandidat og er villig til å finansiere ham eller henne, går opptakskomiteen vanligvis med – det er bare god kontorpolitikk. Dette er imidlertid ikke unntaket, ikke regelen.
Når det gjelder overkvalifikasjoner, gis normalt førsteårsstudenter – førsteårsstudenter og studenter med bachelor – fremfor studenter som ønsker å overføre mer enn 30 semester timer (sophomore) / junior / senior) eller studenter med en mastergrad bør begge studentene ha samme kvalifikasjoner. Selv om denne skjevheten kanskje ikke er Tufts-syndromet, ligner den definitivt den.
Svar
Ja. Faktisk noen relativt høyt rangerte skoler (topp 20 til topp 15 USNWR ) engasjere i avkastningsbeskyttelse. Jeg ble tatt opp i Harvard, Yale, Princeton og Stanford (mottok et «sannsynlig brev» fra to av disse skolene), men klarte å få venteliste ved Washington University i St. Louis og Cornell University, som var noe av en statistisk usannsynlighet uten avkastningsprotein ction.
Jeg er ærlig talt ikke bitter på skolene som praktiserer «gir beskyttelse.» Mange beregninger for høyskolerangering tar høyde for avkastning, og opptakskontorene er virkelig presset til å «spille spillet.» Det kan bli sett på som moralsk skruppelløs, men avkastningsbeskyttelse berører bare et relativt lite antall søkere per år, og er derfor ikke sterkt publisert nok til å påvirke offentlige bilder av skolene som praktiserer det i betydelig grad.
Fra et utilitaristisk synspunkt gjør ikke venteliste studenter som bare har en liten sjanse til å delta lite skade (og i de sjeldne tilfellene der en avkastningsbeskyttet søker ikke ønsker å delta, er det bare å ringe for å bli tatt opp fra venteliste ganske raskt). Man kan antagelig også hevde at søkere passer dårlig for skolene de er «overkvalifiserte.»