Beste svaret
Nei
Det er en anelse på inkompetente eller uetiske advokater , og kommer til engelsk som en korrupsjon av et tysk ord, Scheißer (uttalt veldig grovt som «sjenert-ser»), som bokstavelig talt betyr » bullshitter ”(vel, bokstavelig talt bare» shitter «).
false tilknytning til antisemittisme er gjennom dens likhet med begrepet «shylock» – en slurre mot bankfolk og lånehaier avledet av navnet på pengeutlåneren i Shakespeares Merchant of Venice , som var en veldig stereotype jøde, komplett med spesiell vekt på det «slimete, grådige, jødiske bankmannen» -bildet.
Forresten, mens ingen advokater ønsker å være kalt en «sjenert», anser vi ikke bruken av ordet iboende støtende. Det er forskjellen på, si «idiot» (bruk den, bare ikke på meg ) og «n! Gger» (ikke bruk den i det hele tatt ). Tro meg … det er noen advokater som er shysters.
[EDIT:]
Alex Johnston påpeker at kanskje en mer sannsynlig avledning er en antikk bruk av «sjenert» (som betyr «uærlig») pluss det vanlige suffikset «-ster» (f.eks. unggutt, sangster).
Greg Larson tilbyr en tredje mulighet, i som Scheißer faktisk var originalen, og uttalen flyttet mot «sjenert» på grunn av som allerede eksisterer «-ster» -suffiks på engelsk, mye på samme måte som mange mennesker uttaler feil «rampete» som «mis-CHEEV-ee-us» fordi «-ious» -suffikset er mer vanlig enn «[konsonanten] + ous» slutter på engelsk.
Opprinnelig spørsmål: “Er begrepet» sjenert «antisemittisk?”
Svar
Vanligvis .. Skjønt mindre hvis det tydeligvis ikke refererer til jøder.
I noen hollywood-filmer sier Denzel Washington antisemittiske ting, (f.eks. i en av em, jeg tror Ricochet, han sa at jødene etterlater tredemerker i kirken din), og i en av dem sa han (eller kanskje Will Smith), men sannsynligvis Denzel Washington, «Jeg tror begrepet Shyster er et begrep forbeholdt jødiske advokater» . Det ville være antisemittisk. (Selv om Will Smith normalt er i orden .. det var sannsynligvis Denzel).
Denzel er bitter mot jøder over dem som ber ham spille en rolle som en svart mann som de ikke kunne drepe. Han trodde det var som å lage en film om en jøde de ikke kunne gass. (Åpenbart er det at noen som er låst i et rom som kveles av gass og ikke dør, – og antagelig mens andre i samme trange rom dør – ikke er hyggelig å se, og på ingen måte kan sammenlignes med en film om en person som blir jaget av mennesker og unngå flukt, og de kunne ikke få ham .. Hvis det var en film om en jøde nazistene ikke kunne drepe, ville det ikke nødvendigvis være støtende. Ingen overlevde gasser, men det var mennesker som overlevde nazistene og svarte mennesker som overlevde KKK). Den tankegangen er dessverre utenfor Denzel.