Er det noen høyesterettsdommere som ikke var advokater?


Beste svaret

Levi Woodbury Henry Billings Brown

  • Melville Fuller
  • William Henry Moody
  • George Shiras, Jr.
  • Benjamin N. Cardozo
  • Joseph McKenna
  • Stanley Forman Reed
  • Robert H. Jackson
  • James Wilson
  • Følgende var selvlærte og praktiserte som advokater:

    Det er i tillegg rundt 20 rettferdige som bare trente til det nivået som i dag vil bli betraktet som en lavere grad strafferettslig grad, og ikke en juridisk grad.

    Det er ikke nødvendig.

    Svar

    Det er ikke noe krav i grunnloven at du skal være representert av en advokat, eller at retten til advokat betyr en rett til en lisensiert advokat. Men på en eller annen måte ormde advokater som politiske partier seg inn i regjeringen vår. Hvis du har en strålende venn som vil representere deg under en rettssak, er det ikke tillatt hvis de ikke er en lisensiert advokat. Den monopoliseringen av advokater utvides til høyesterettsnivå. Fredens dommere trenger generelt ikke å være advokater. Hvorfor skal en høyesterettsdommer være advokat? Advokater ble vår stemme i domstolene. Advokater er den viktigste okkupasjonen i Kongressen. Advokater overtok Høyesterett og de fleste dommerstillinger. Det er mer som en horde gresshoppepidemi enn noe annet. Du kan være en helgen i den katolske kirken uten å være katolikk. Det har skjedd. Pavene trenger ikke å være geistlige. Bare en mannlig katolikk kvalifiserer, og det er uenighet om en kvinnelig pave Joan en gang regjerte i Vatikanet. Men et senat fullt av advokater vil ha en advokat for høyesterett. De er mindre tolerante, mer hyperlegalistiske enn den katolske kirken, med flere dogmer.

    Legg igjen en kommentar

    Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *