Beste svaret
Ok … ..
Jeg ser mange svar her …….
Greit, begrepet “African American” ble valgt for å beskrive svarte amerikanere i USA. Det skulle aldri brukes som et verdensomspennende eller internasjonalt begrep. Bare et begrep her i USA
EDIT: Jeg vil dele dette opp siden OP ønsker å gå rundt og argumentere med folk i kommentarseksjonen.
Årsaken til at begrepet Afroamerikaner brukes fordi svarte amerikanere i USA har veldig lite peiling på hvem deres opprinnelige afrikanske forfader er fra Afrika. Derfor bruker vi begrepet “afrikansk” som betegner hele kontinentet. Så Charlize Theron kan si «South African American» hvis hun vil fordi vi vet hvor hun kommer fra. Mange svarte kan ikke si det med absolutt sikkerhet.
Livet er en tispe, ikke sant? Det var ikke noe vitenskapelig prosjekt som OP for spørsmålet så «kunstig» bemerket i kommentarene til meg.
For noen mennesker, Negro var støtende, men hvis du spør foreldrene mine generasjon, er det ikke støtende. Det er et datert begrep, men ikke støtende for mye av den generasjonen. Negro eller Farget var det riktige begrepet å bruke kontra N-ordet. Nå blir disse begrepene ansett som arkaiske. Farget betyr noe helt annet i Sør-Afrika.
For noen mennesker var Svart støtende. Nå, DETTE ble begrepet «afroamerikaner» opprettet. Noen mennesker likte ikke “ Svart ” og bestemte seg for at dette var mye bedre å bruke.
Nå kommer vi vekk fra begrepet Afroamerikaner her i USA tilbake til “ Svart ”.
Det skulle ALDRI brukes til mennesker i andre land. Afro-karibere, svarte kanadiere, afro-tyskere, blir noen ganger gitt denne tittelen feil av andre mennesker. Hvis du kaller en jamaicaner en Afroamerikaner , vil de se på deg som om du var gal. Det er bare et amerikansk begrep som ble oppfunnet på 80-tallet.
For å svare på spørsmålet, NEI. De ville aldri bruke det begrepet for å beskrive seg selv, og heller ikke ville det begrepet bli brukt for å beskrive dem. De ville først bli ansett som hvite sørafrikanere eller afrikanere. Men bare ved å se på dem, ville de fleste bare betrakte dem som borgere i dette fine landet, deres statsborgerskap ville bli antatt, og det ville ikke være mer å se. De ville bli akseptert umiddelbart og ikke stilt spørsmålstegn.
Der går du.
Svar
Jeg ville være ok med bruken du foreslår bare med en presisering av personen er ikke svart. Jeg vet at rasemessige begreper som «hvit», «svart», «brun» og så videre refererer til sosiale konstruksjoner. Rase – med unntak av noen virkelig åpenbare tilsynelatende trekk – har egentlig ikke et veldig godt genetisk grunnlag. Imidlertid er språk en sosial konstruksjon – og det samme er etikette – og vi later ikke som om de ikke eksisterer. Med alt det som er sagt, i den virkelige verden, betyr afroamerikaner noen som er amerikanske og svarte, og det Sannsynligvis – selv om dette er kontroversielt – betyr en svart amerikaner med noen familierøtter i slaverietiden. Så uten noe klargjørende informasjon, ville det være villedende å kalle en hvit sørafrikaner som ble en naturalisert amerikaner for «afroamerikaner.» Du KAN sannsynligvis kalle dem afroamerikansk, tout court , hvis rase ikke er viktig.
Forfatteren Debra Dickerson skrev en bok for et par tiår siden kalt Slutten på svarthet. Hun snakker om begrep mot begynnelsen av boken, og forbeholder begrepet «afroamerikaner» for svart statsborte amerikanere med familiehistorier i det dype sør og slaveri. Det gjør det lettere for henne å fokusere på det hun vil snakke om, og ikke så mye om tilstanden på Jamaica og hvordan det påvirker jamaicansk-amerikanere; eller tilstanden i Nicaragua, som har en stor svart kystbefolkning kalt Garifuna; og så videre og så videre.
Her er en lenke til boken hennes:
The End of Blackness: Debra J. Dickerson: 9780375421570: Amazon.com: Bøker