Beste svaret
Er du enig i ordtaket» Vis meg hvem vennene dine er, så skal jeg si deg hvem du er «?
Jeg vil si dette ordtaket (som Jeg har sjelden om noen gang hørt ut av noens faktiske munn, så jeg tar ordet for det) har noen anvendbarhet for folk flest. Problemet er å vite hvor den anvendeligheten ligger. Prinsippet fungerer der mennesker:
- anser deres synspunkter, holdninger, meninger som en del av deres personlige identitet;
- har en tendens til å være dømmende eller avskyelig, snarere enn nysgjerrig eller interessert, når de blir presentert med ugunstige synspunkter, holdninger, meninger;
- enten a) frivillig sine egne synspunkter et al. lett for andres inspeksjon (utadvendt), eller b) svar positivt når andre frivillig stiller harmoniske synspunkter et al (introvert) .
Nå vil jeg si at det ovennevnte beskriver folk flest, i sterkere eller svakere grader – men bare på utvalgte punkter, sannsynligvis ikke alle. Merk: med synspunkter, holdninger, meninger, jeg mener ikke bare politisk, religiøs eller på annen måte ideologisk. Jeg mener også syn på livet, og hvordan man skal leve det. Hvordan behandle mennesker, hvordan man kan svare på personlig utfordring som fornærmelse eller trussel, om ærlighet er viktig, hva de største, viktigste sannhetene er osv.
Nå: Hvor gyldig er ordtaket for en gitt person? Nøkkelen er toleranse for avvik. Noen mennesker tåler ikke noen avvik i det hele tatt, på noen punkter. De kan ikke være venner hvis de vet at du ser X ellers. I det minste når det gjelder problemene med varme knapper, vil ordtaket ha veldig høy brukbarhet for dem.
Men husk at utenfor disse hot button-problemene, kan de tåle en del avvik fra andre poeng. Ordtaket blir mindre nyttig i direkte forhold til slik toleranse, på alle slike punkter. Hver venn forteller deg mindre og mindre om emnet, bortsett fra ved krysset med varme knapper.
I den virkelige verden pleier de fleste å tåle en rekke meninger på de fleste punkter. Og uansett hvor det er en rimelig stor, generelt tolerant sosial sirkel, er det alltid medlemmer som har X-, Y- eller Z-hurtigknappsproblemer mellom seg – men er likevel enige om andre problemer, sannsynligvis! Å utvikle godt slitte forskyvende polygoner av enighet og uenighet mellom dem, og springer opp langs forskjellige linjer – sannsynligvis med et pålitelig tilskuerkor av eggers-on eller knock-it-offs ved hvert kjent bluss. Likevel er folk vanligvis motvillige til å avskjære en fast felles venn, uten noe bestemt og avgjørende sammenstøt for å bryte båndet og etablere fast fiendskap. Den sosiale sirkelen utøver en stabiliserende, de-eskalerende kraft. I et slikt miljø kan karakteren og holdningene til vennene variere mye nok til at Dr. Ill Tell You Who You Are vil bli redusert til sjekkliste over uklarheter med store feilmarginer.
Hvor ordtaket har mest gyldighet: mennesker som er veldig høye intolerante langs ett punkt eller en relatert poengkonstellasjon, og som ikke kan akseptere noen avvik. Likevel, her gir det deg bare sterk informasjon om det punktet eller punktene.
Hvor ordtaket har minst gyldighet: noen som ikke bryr seg om andre er enige med ham eller henne på noe punkt, og reagerer på forskjell med interesse i stedet for dom eller aversjon. Imidlertid: en slik persons venner vil sikkert ikke alle utgjøre en sammenhengende gruppe. For mange av dem ville ikke stå imellom hverandre. Hvor nyttig det er å fortelle hvem du er, er fortsatt i tvil.
Konklusjon: det er et morsomt ordtak, men for praktisk bruk er det sannsynligvis køye. Utover en rekke variabler som allerede er glanset, er det bare for mye variasjon i måten folk forholder seg til vennene sine .
På det meste kan du si «Vis meg alle vennene dine, og avhengig av grupperingene, overlappingen og interaksjonsstilen mellom dem og deg, og dem og hverandre, vil jeg gi deg noen spisse observasjoner om deg selv.» Takk, diphead! I løpet av den tiden du fullførte den sosiologiske undersøkelsen, kunne jeg ha gitt deg alt du trenger over tre runder! Jeg vil til og med kjøpe midten.
Sannheten er at alle som tror de kan fortelle deg hvem du er, er en uhelbredelig nybegynner av menneskeheten. Det ordtaket de velger å bevæpne seg med, betyr egentlig ikke så mye. Den virkelige relevansen av dette ordtaket er at de forteller deg at de bedømmer deg av selskapet du holder. Sier mye mer om dem enn deg.
Men greit nok! De kan dømme deg uansett de liker, hvem skal stoppe dem? Folk elsker imidlertid pat-rasjonellene.
Svar
Ja. Jeg er veldig enig i dette ordtaket.
Det er mye sosial sanksjon på hvordan du oppfører deg og snakke. Dette avgjør fra fornuft til hvilken mat du spiser.Vi observerer kanskje ikke disse tingene, men vi imøtekommer og endrer oss mye til situasjon og miljø.
Emnene kunst og dans jeg pleide å diskutere med en maler og en annen danservenn i en tidligere jobb, er veldig forskjellige til den politiske og aksjemarkedsdiskusjonen jeg i dag har på min nye arbeidsplass. Hva endret seg? Folk rundt meg.
Prøv disse tingene
- Hvis vennene dine er kroppsbyggere, må du alltid be dem om å ta en øl og tilby dem pommes frites. Eller bare fortsett å spise den foran ansiktene deres. Observer.
- Snakk om poesi til den avslappede festlige vennen som hater slike ting.
- Diskuter hvordan du studerer insektbiologi til venner innen IT, økonomi osv. Fortell dem detaljer om insekter.
Er det enkelt, er alle komfortable her?
Du kan til og med miste disse vennene. Bli en utstøtt, så vær forsiktig.
Jeg tok ikke engang inn noen elementer som narkotika eller annen dårlig innflytelse.
Man kan hevde at det kan være unntak, og jeg er enig at det kan være, det er avvik i hvert datasett.
Også mennesker er så i stand til å forme seg til situasjoner jeg føler, du kan nyte og være flink til en jobb med å si programmering, selv om din lidenskap kan være annerledes.
Hvis du er en på et feil sted, må du spørre deg selv hva du gjør i dette gale selskapet på feil sted.
Ikke brenn broer
Jeg foreslår ikke at du glemmer eller mister gode venner. Jeg har mange barndomsvenner som jeg snakker med veldig sjelden, men jeg vet at de ville kjempe for meg og stå ved meg når det var nødvendig. Jeg har alltid vært veldig takknemlig for å ha hatt dem i livet mitt. Men dette betyr ikke at jeg trenger å henge rundt dem hele tiden og bli bagasje, ellers blir de en. Vi møtes, planlegger turer og hangout innimellom, men stort sett har alle gått videre og har en ny sirkel basert på sine yrker og interesser. Det er ok.
Ikke vær i feil selskap. Hvis du er Usain bolt, trene for å løpe og ikke lage mat. (Heng med idrettsutøvere og ikke kokker)
Takk for at du leser.