Beste svaret
Ikke i det hele tatt. Hvis du produserer et virkelig nytt verk, selv om det er basert på et eksisterende kunstverk, er det fortsatt gyldig. Det er absolutt ikke en «snarvei», siden du ikke bare trykker på en knapp for å få det til – det er ikke som et Photoshop-filter. Du vil opparbeide stykket til det tilfredsstiller øyet ditt, og det er der den kunstneriske integriteten kommer fra.
Svar
Jeg hater å bli anbefalt disse spørsmålene av Quora. Jeg vet at jeg burde slutte å svare på dem hvis det er tilfelle, men kanskje jeg egentlig bare er masochist.
I motsetning til disse andre svarene kommer jeg ikke til å være veldig høflig. Ikke uhøflig, men jeg skal ikke holde hånden din og fortelle deg at du har rett til din mening eller hva som helst annet fluffy jeg kan si. Det er allerede mange svar som gjør det for deg.
Etter hvert som teknologien utvikler seg, tar nye innovasjoner seg inn i kunstverdenen, det være seg billedkunst, musikk eller noe annet. Etter hvert som verden blir mer avansert, må vi takle det.
Men jeg antar at vi noen ganger blir eldre, og det er vanskeligere å akseptere. Det er greit. Men å nedbryte andres arbeid som «ikke ekte» fordi du ikke kan følge med i tiden, er det ikke.
Vet du hva annet ikke eksisterte for ikke så lenge siden? Den elektriske gitaren. Den ble oppfunnet i 1931. Men jeg vedder på at du ikke forteller noen som bruker en at de er «ikke en ekte artist», for det ville være latterlig. Å spille elektrisk gitar krever fortsatt de samme grunnleggende ferdighetene du trenger for å spille akustisk, den virkelige forskjellen er lyden. Men jeg tviler på at jeg må fortelle deg det.
Hvis det ikke blir mitt poeng overfor deg, la oss bruke noen kunstmedier som et eksempel. I renessanseperioden hadde de ikke de samme malingene som vi gjør nå. De brukte tempera laget av eggehvite, for en. En annen ting: VAN GOGH GÅR GALT DELT PÅ MALENE. Fordi de som ble brukt til maling av oljer var giftige. Begynner dette å synke inn ennå?
Innovasjon har tillatt for mange ting innen kunst. Når blyanter var dyrere, laget vi blyantforlengere for å la folk bruke blyantene sine helt til den siste nubben. Vi bruker syntetiske pensler, som er billigere og mer miljøvennlige. Vi kjøper maling som kommer i rør (som overraskelse ikke eksisterte før på 1870-tallet).
Jeg er villig til å satse på at du ikke skammer en kunstner for å ha brukt en syntetisk pensel eller moderne maling . For det ville vært dumt. Det er billigere enn å gjøre på de eldre måtene, og det er effektivt uten å ofre kvaliteten. Å legge god maling i et rør gjør det ikke dårlig maling. Pensler, uansett hva de er laget av, er fortsatt børster. Noen ganger lar innovasjon oss bare finne bedre måter å lage og bruke disse artiklene på, og de fleste er enige om at det ikke er noe galt med det.
(Kanskje jeg tar feil, og du er en purist som gjør det tenk på den måten. I så fall, ignorere dette innlegget, og bare hold deg langt borte fra ethvert kunstsamfunn. Hvis du er i en og er åpen om disse meningene, er det sannsynlig at folk sannsynligvis vil at du skal være borte. . I så fall antar jeg at dere alle er laget for hverandre? Denne tankegangen blir fort skummel å forestille seg. Jeg stopper nå.)
Så fortell meg hvorfor dette ikke gjelder for digital kunst? Du trenger fortsatt å ha en grunnleggende forståelse av kunstens grunnleggende for å bruke den som et verktøy. Du kan ikke lage en god digital skisse hvis du heller ikke er tradisjonelle skisser, og det går begge veier.
Noen ganger ser jeg disse spørsmålene, og jeg må lure på om folk tenker slik de har rett og slett aldri prøvd det. Det er ikke en magisk knapp som gjør kunsten, gjør kunstneren, med hardt arbeid og en forståelse av det grunnleggende som uansett mest sannsynlig var forankret i tradisjonell kunst. Kunsttabletter, husk, koster fortsatt penger. De fleste har lettere tilgang til papir og blyanter først.
Jeg føler også at dette er en så privilegert mening å ha. Visst, som jeg sa, tegnet nettbrett koster penger, men prisen på en nettbrett som vil vare i minst noen år blekner i forhold til pengene du vil bruke på tradisjonelle forsyninger. Wacoms nettbrett koster rundt $ 70, og de er markedets største tegnebrettfirma. Andre merker som Huion koster enda mindre. $ 70 er ingenting sammenlignet med hvor mye penger den gjennomsnittlige kunstneren ville brukt på forsyninger i løpet av 3-5 år.
“Men tegneprogrammet ! ” Du gråter. Og til det sier jeg, for en flott spøk, å «betale» for kunstprogramvare. Malingverktøy Sai-lenker blir sendt rundt DeviantArt og Tumblr som gratis godteri. Jeg er ikke her for å snakke om etikk eller lovlighet, men du skjønner poenget mitt.
Det som plager meg mest med dette spørsmålet er det faktum at det er beskrevet som «bare en følelse», og derfor tillater vi det , at det på en eller annen måte gjør det gyldig, i stedet for å gjøre det helt ugyldig. Du har lov til å føle deg slik du vil, men det gjør deg ikke riktig.Og å si at det er «respektløst» mot «ekte kunst» er noe jeg ikke en gang vil underholde når jeg tenker på, for da kan det overbevise deg om at det er en gyldig mening, og det er det ikke. Dette mener noen som ikke aner hva kunst egentlig handler om, og ikke har noe sted å fortelle noen hvordan de skal eller ikke skal skape noe.
Nå, poenget mitt. For etter alt dette arbeidet føler jeg at jeg fortsatt må si disse tingene tydelig. Vi er tross alt på internett.
Kunst, som nesten alt annet i verden, har avansert sammen med utvikling av teknologi, og digital kunst er en naturlig progresjon av det. Du har lov til å føle deg slik du vil om det, og du kan fortsette å bruke hvilken metode du synes er den mest autentiske for din kunstopplevelse. Men det er ikke greit å fortelle folk at deres opplevelse er ugyldig fordi den ikke stemmer overens med din, og det gjør deg ikke objektivt riktig.
TL; DR Hvis du synes å kalle digital kunst “ekte kunst” respektløst, gå utenfor. Se alle menneskene på smarttelefonene sine ved å bruke teknologi hver dag. Og kom deg over det. Fordi du sannsynligvis gjør det også, og grunnlaget ditt for hvorfor du tror at det sannsynligvis ikke er basert på annet enn følelser.