Beste svaret
Først og fremst skal vi se noen vanlige grunner til at folk ringer til Barcelona av dette Navn. Så la meg en etter en forklare hvorfor disse årsakene er gale.
- I Champions League har Barca fått flest motstanderspillere utvist i Champions League-historien.
- Folk gir eksempler på beryktede kamper mot Chelsea (2009, CL Semifinal), Arsenal (Champions League 2011), AC Milan (2006 CL Semifinal) og El Classico.
La oss avkalle disse falske myter nå
- Slik Barca spiller, må det andre laget bare se ballen bevege seg rundt mens de ikke kan gjøre noe for å forhindre det. Dette fører til frustrasjon som igjen fører til utslett eller sene taklinger som med rette blir gitt som foul av dommeren.
En annen grunn er at spillere som Puyol, Xavi, Iniesta er kjent for sin sportslige oppførsel og vanligvis klager de ikke til dommeren med mindre det er en klar foul eller straffesamtale. En dommer nøler med å gi et straffespark til en spiller som er kjent for å dykke, på samme måte er det mulig at dommeren gir 50–50 avgjørelser i Barcas favør bare fordi han stoler på integriteten til spillerne.
2. Jeg har skrevet et svar angående Chelsea-kampen, og prøvd å analysere alle mulige straffekrav og kontroversielle avgjørelser. Les den for å vite hva som egentlig skjedde i kampen i stedet for å tro medias overblåste versjon av hendelsene.
Amogh Nagarkars svar på Hva synes FC Barcelona-fans om deres semifinaleseier over Chelsea i 2008 / 09 Champions League?
Når vi snakket om Milan-kampen, ble Shevchenko-feilen feilaktig gitt i følge meg. Men å klandre dommerne for å støtte Barca er feil fordi andre lag også hadde fått fordeler av nære samtaler i samme etapper. i turneringen. For eksempel kom åpningsmålet for Arsenal fra et frispark som aldri burde vært gitt. Man kan også argumentere for at hadde ikke dommeren blåst i fløyta, ville Valdes ha reddet skuddet med tanke på at han var så nær til det og skuddet var heller ikke spesielt raskt.
La oss se Arsenal-kampen nå. Jeg innrømmer at Van Persie ikke kunne ha hørt dommerens fløyte og dermed sparket ballen i stedet for å kaste bort tid. Men kan en sier virkelig at Barca ikke fortjente seieren, de spilte noen fantastisk fotball spesielt etter at de gikk et mål ned? Mange argumenter kan også gjøres mot Arsenal. Hvis de ikke hadde vært selvtilfreds mot Braga i gruppespillet, hadde de ikke havnet på andreplass til Shakhtar Donetsk og hadde aldri møtt et sterkt lag som Barca i åttendedelsfinalen. Tomas Rosicky var aldri en stor spillespiller, men han ble startet av Wenger. Barca hadde 738 pasninger til Arsenals 199, vi hadde 10 skudd på målet til Arsenals null. Arsenal ble fullstendig dominert og utspilt av Barca. De var heldige som fikk målet på hjørnet.
De som ønsker å ta opp Atletico Madrids kamp der Suarez ble holdt på til tross for at de begikk et rødt kortutfordring, vil jeg bare si se bilder av veien Atletico Madrid spiller fysisk spillet, dette var rett og slett en hendelse der de fikk smake på sin egen medisin. I fjorårets Champions League-uavgjort fikk vi ikke et straff som vi fortjente, og til og med dommeren innrømmet sin feil etter kampen.
Og hvis jeg begynner å snakke om El Classico-avgjørelsene som ble tatt feil, dette svaret ville ta for alltid å skrive. Bare husk i fjor en linjemann kom med påstandene om at han ble bedt om å støtte Real i Classico, og mange La Liga-lag har klaget over hvordan Real Madrid får fortrinnsrett.
Hvert topplag får avgjørelser til deres fordel, noen ganger feil, hvorfor bare lage et mål ut av Barcelona? I fjorårets CL-finale gikk Real Madrid gjennom et offside-mål. Sir Alex Ferguson var kjent for å manipulere dommere, Chelsea og Atletico er på ingen måte eksempler på sportslig og Arsenal gråter alltid om ikke å få avgjørelser i deres favør.
Og de som gråter UEFAlona etter at Messi vinner personlige priser, som Ballon dor, la meg fortelle deg at UEFA- og FIFA-komiteene ledes av forskjellige personer.
Hvis noen har flere poeng om hvorfor Barca kalles UEFAlona, kan du nevne dem i kommentarene slik at jeg kan prøve mitt nivå best for å tilbakevise dem.
Takk for A2A.
Rediger – Legger til dette etter Barca – PSG Champions League 2016–17, uavgjort-runde. Det ser ut til at folk har funnet mer ammunisjon å angripe Barca med i lys av et av de største comebackene i sportens historie.
Det ble inngitt en begjæring som ropte ut noen av de kontroversielle avgjørelsene i kampen. Jeg har skrevet mine synspunkter på alle disse hendelsene i dette svaret nedenfor –
Amogh Nagarkars svar på Hva synes du om begjæringen om en Barca-PSG-omkamp?
Svar
Den såkalte Barcelonafilosofien ble innpodet av Johan Cruyff og Charly Rexach i 1988. Fundamentet til Barcelonafilosofien er bygget på berøring, besittelse og strekker motstanderen med kontinuerlig pasning av ballen. En av de største årsakene til at Barcelona lykkes, skyldes at hele klubben, styremedlemmer, trener, spillere og fans alltid trodde på filosofien i gode og dårlige tider.
Barcelona-stilen på fotball krever god teknisk kvalitet og oppmerksom tolkning av spillet. Barcelona spiller stort sett med en 4-3-3-formasjon. Dette gir spillerne sjansen til å danne trekanter for å støtte pasningen for å gå forbi motstanderens midtbane eller forsvar. Trianglene er dynamisk opprettet med kort avstand mellom spillerne. Vingrene holder seg generelt brede og ser etter muligheter til å løpe mot forsvarere en mot en. Midtbanespillere er ansvarlige for å bygge spillet bakfra. Pivoten (for det meste Busquets eller Xavi) forblir sentral og kreative spillere (Iniesta, Rakitic) okkuperer plassen foran pivoten.
Ballbesittelsesspillet brukes til å beskytte ballen, bevege seg nærmere målet og skape muligheter. Besittelsesspillet holder også motstanderen borte fra sitt eget straffefelt. Mer besittelse, motstanderen er frustrert og blir tvunget til å forsterke presset. Dette kan være en av grunnene til at motstanderen alltid bryter ut når det gjelder energi. Mens Barcelona har ballen, må motstanderens baklinje være veldig disiplinert og våken. Ethvert konsentrasjonsfall vil åpne for en sjanse for dem å angripe. En av de fine oppvisningene til et lag som forsvarer Barcelona ble vist av Inter og Chelsea i henholdsvis 2010 og 2012.
Barcelona endrer ofte angrepspunktet ved å sirkulere besittelsen gjennom svingpunktet. Dette gjøres for å forstyrre motstandernes defensive form og skape hull på midtbanen. Andre lag bruker lange pasninger for å oppnå det samme, men Barcelona foretrekker presise og bakkepasseringer fra den ene siden til den andre.
Som Thiery Henry forklarer, blir spillerne gitt en viss lengde på området hvoretter de har grønt lys for å ta spillere på eller bruke vingere for å trenge inn i forsvaret.
Som analysert fra lagene som har klart å slå Barcelona, ville deres spillplan være å spille defensivt , innrømme flertallet av ballbesittelsen og spille på kontringen. Mourinho w som en mester i denne taktikken. Han brukte dette effektivt i løpet av sin tid i Inter Milan og Real Madrid. I Madrid ville tempoet til Ronaldo starte og fullføre kontringsangrepet. Chelsea brukte også samme taktikk for å slå Barcelona ut av Champions League 2012 som de til slutt vant.
I følge Barcelonas taktikk kan det tydelig utledes at laget som eier ballen, eier spillet!
Rediger: Josep López nevnte i kommentarene at en av nøkkeltaktikkene som lag som Bayern og Real Madrid brukte for å overvinne Barcelona, var spill med høyt trykk og intensitet. Dette ble gjort ved effektivt å bryte Barcelonas besittelse og starte en rask motangrep. Høyt trykk tvinger spillerne til å øke pasningen og er mer tilbøyelige til å gjøre feil på grunn av begrenset tid til å tenke på neste trekk. Dette er nok en gyldig analyse av hvordan lag brøt Barcelonas taktikk.