Beste svaret
TLDR; Vanligvis, men ikke alltid.
For å nitpick, er ikke kabelen egentlig det som definerer maksimal hastighet over disse tilkoblingene. Vel, ikke helt, det kan ha en liten innflytelse. Den største faktoren som definerer maksimal hastighet er kontrolleren som håndterer inngangs- / utgangssignalene som sendes over kabelen. Men du kan bare definere det som kabelen – siden en SATA-kabel ikke ville fungere på en USB-port, og omvendt.
Med SATA 3 er den vanligste tingen 3.0 som har en maksimal gjennomstrømning på 6 Gbits. / sek (regner med å lukke på 600 MB per sekund). Det er nyere varianter som kan gjøre raskere overføringer, men de er ganske sjeldne. Du vil sannsynligvis ikke se dem på en vanlig datamaskin / bærbar datamaskin (i det minste ikke ennå – sannsynligvis aldri siden det allerede er bedre alternativer).
USB 3 kan også bety 3.0, 3.1 og 3.2. Selv om det er veldig sannsynlig når du oppgir USB 3, er det ment å bety 3.0. I så fall er den maksimale gjennomstrømningen 5Gbit / s (rundt 500 MB / s). Så det er sannsynligvis litt tregere. Med 3.1 er hastigheten doblet, og på 3.2 er den fortsatt litt raskere. I disse dager finner du 3.1 USB-porter ganske ofte, 3.2 ikke veldig allestedsnærværende ennå. Så hvis det er en 3.1, har den en maksimal overføringshastighet som er raskere enn en SATA 3.0.
Overføringshastighet er imidlertid bare ett aspekt av den opplevde hastigheten. Det påvirker hvor raskt du kan kopiere en fil til / av den stasjonen. Det har en større effekt jo større filen er. Til det punktet hvor det nesten ikke betyr noe om du gjør denne kopien til 100-tallet med små filer.
Det andre aspektet av hastigheten du opplever, er ventetid. Hvor raskt starter en slik kopiinstruksjon etter at den ble startet? F.eks. hvor lang tid mellom å instruere en leseoperasjon og den første biten av data som kommer tilbake. I dette tilfellet har SATA (enda eldre ting) forsinkelser i mikrosekundene (milliontedeler av et sekund), mens USB er mye tregere (selv de nyere variantene måler fremdeles i millisekunder – 1000 sek.).
Problemet er bare hvordan du jobber på den stasjonen, som påvirker hvilke av disse som definerer opplevd hastighet til en større avtale. F.eks. å kjøre programmer eller til og med starte et operativsystem har en tendens til å bety mange små lesninger / skrivinger, og ventetiden er nesten den eneste viktige faktoren. Har du mange store videofiler du trenger å overføre? Vel, den overføringshastigheten er din største faktor.
Dessuten, bare fordi noe er koblet til via en «rask» port, betyr det ikke at det er «raskt». Stasjonen kan fremdeles være treg, selv om kabel + tilkoblingen er rask. F.eks. en harddisk har en maksimal gjennomstrømning på 60 til 150 MB / s (gir rundt 0,6 Gbit / s til 1,5 Gbit / s). Uansett om det er på en SATA- eller en USB-tilkobling. Også en harddisk har forsinkelser på mellom 0,01 og 0,02 sekund mellom inngangs- / utgangsoperasjoner, dvs. at ventetiden er mye verre enn SATA kan gjøre, men nær USB-typen ventetid. del i linjen (være at stasjonen, tilkoblingskontrolleren eller noe annet), f.eks en SATA 3 med 6 Gb / s gjennomstrømning og en HDD med 1,2 Gb / s skjønnhet betyr at du bare får se 1.2 Gb / s. Latens legges sammen, f.eks. en harddisk med 0.01s latenstid på en USB med 0.005s latency betyr at total latency er 0.015s.
Så igjen kan du ha en stasjon som er raskere enn kontakten din – en SSD kan gi 600 MB / s eller noe til og med 4 GB / s (rundt 40 Gbit / s), mye raskere enn noen SATA eller USB (til og med de nyeste) – du trenger en PCIe-tilkobling for å få mest mulig ut av disse. For ikke å nevne at til og med gamle SSD-er har ventetid nærmere SATA-typen ventetid, så å koble dem til en USB-port (spesielt hvis din brukstilfelle betyr at ventetid er en stor faktor) er ganske dumt.
Som antydet før, det er også alternativer. Det er noen datamaskiner som har disse innebygde alternativene. Den viktigste er PCIe og har vært tilgjengelig i mer enn et tiår – det er sporet som et grafikkort blir installert i. Det sporet kan håndtere mange andre ting også, hvorav den ene er lagringsenheter. En nyere variant er å bruke PCIe 3.0 x4 over en M.2-port (M.2-formfaktoren kan håndtere både PCIe og SATA). Og så for å gjøre det enda mer rart, er Thunderbolt faktisk en ekstern tilkobling for PCIe, f.eks. en Thunderbolt 3-port er en PCIe 3.0 x4-tilkobling – noe som gir ventetid på omtrent 0,0000025s (0,0025 millisekunder, eller 2,5 mikrosekunder) og gjennomstrømning på 40 Gbit / s (rundt 4 GBytes / s).
Svar
Det kommer an på hvilket “USB3” du spør om. Hvis det er USB 3.1 Gen2 (10 Gbps), så er SATA3 ikke raskere.
Vurder en enkel sammenligning: USB 3.0 bruker 5 Gbps rå bithastighet, SATA3 bruker 6 Gbps og USB 3.1 Gen2 ( aka SuperSpeedPlus) bruker hastighet på 10 GBps.
Forvirringen om hvilken som er “raskere” kommer vanligvis fra det faktum at de fleste USB-masselagringsenheter bruker hastighetsbegrensede flashlagringsbrikker i den andre enden av USB. -til mediebroen. I mange tilfeller bruker «SSD-kabinettene» SATA3-enheter bak USB-grensesnittet.Hvis en SSD SATA3-enhet er bak en USB 3.0-bro, vil den faktiske datahastigheten være begrenset til USB 3.0-hastighet, som inkluderer koblingen og protokolloverhead, slik at den faktiske dataoverføringshastigheten vil være omtrent 440 MBytes / s, eller under den naturlige SATA3-hastighet.
Hvis SSD med SATA3-grensesnitt er bak en USB 3.1 SS + -bro, vil datahastigheten nærme seg SATA3-nivået, men fortsatt et hakk mindre enn den «innfødte SATA3-kabelen».
Men hvis du har en SSD-lagring av høy kvalitet med ekte NVMe-grensesnitt, og legger den bak en USB 3.1 Gen2 til NVMe-bro, kan dataoverføringshastigheten nå over 1000 MBytes / s, eller ganske høyere enn SATA3. Åpenbart må du ha en USB 3.1 Gen2 vertskontroller i systemet ditt. Kjørelengden din kan fortsatt variere.