Beste svaret
Jeg kan bare snakke med øyenskyggen deres, så ta dette for det det er verdt. Jeg kjøpte 88-tallet » Natural Fusion «-paletten på Amazon for rundt $ 15. Her er et bilde:
For pengene er det en utmerket kjøp, og jeg er fornøyd. Hver nyanse i denne samlingen er omtrent på størrelse med en krone, veldig pigmentert og overraskende langvarig. Jeg vil si Shanys øyenskygger er av sammenlignbar kvalitet med Elf, kanskje litt høyere.
Svar
Overvurdert betyr ikke dårlig, og med tanke på det vil jeg si MAC er det mest overvurderte merket jeg er kjent med. Igjen er det ikke fordi de er dårlige, men veldig få MAC-produkter er optimalisert for profesjonell bruk, og børstene deres er helt gjennomsnittlige for produkter til det prispunktet som ikke er noen slags svindel, dvs. designeretiketter som selger ompakket søppel med privatmerke. En av de tingene som spesielt morer meg med noen MAC-narkomaner, er hvordan de vil avvise ethvert produkt eller verktøy med den minste feil, uansett hvor rimelig det er, som falsk MAC. Det er ikke å si at det ikke er forfalskninger (børster spesielt), men jeg har sett impulsen til å kalle mindre enn perfekte produkter forfalskninger som en måte å beklage for produsenten, blir ganske absurd, som la oss si den nye MAC-pulverbørsten kaster litt første gang du vasker den.
GASP!
Må være en falsk, ikke sant? Jepp. Sephora selger ing falske MAC (advar vennene dine, folkene!) at eller vet vi at vi godtar at selv de beste merkene ikke har perfekt kvalitetskontroll, og at en lite kaste kan være uunngåelig når du vasker en ny børste for første gang. Den typen mennesker som vil gå med alternativ 1 er en grunn til at jeg anser MAC som så morsomt overvurdert.
Som nevnt er det også spørsmålet om ergonomi og emballasje, og det er derfor jeg anser MAC som spesielt overvurdert blant fagpersoner. . Noe som er viktig ettersom deres mening betyr noe for meg på en måte som sluttbrukere, ville ikke nettopp fordi dette kan virke som et mindre problem sammenlignet med formuleringskvalitet for den gjennomsnittlige sluttbrukeren. Vurder dette skjønt. Du vil bruke MAC foundation profesjonelt (forutsatt at du ikke jobber i et studio eller en salong), og du trenger å kjøpe den i store, tretti mil flasker. Ikke bare ville dette redusere antallet du kan bære og forplikte mye blanding for å lage tilpassede farger, for ikke å si noe om å ha mange store, tunge glassflasker som klirrer rundt i settet ditt, men det vil øke de opprinnelige kostnadene for en anstendig utvalg av nyanser og de mer uvanlige nyanser ville sannsynligvis gått dårlig lenge før du bruker dem. Det gir ingen mening i forhold til en grunnpalett med kanskje en eller to større flasker eller beholdere for de vanligste nyanser. Problemet er ikke begrenset til grunnlag. Jeg tror ikke de lager leppepaletter heller (prøv å gå rundt med tretti leppestiftrør som rasler rundt i vesken din, for ikke å si noe om å betale åtte hundre dollar for dem!) Og deres concealerpaletter er ikke i nærheten av store nok.
Dette er noe jeg synes er irriterende selv for produkter jeg liker og bruker. Som om jeg ærlig talt synes Paint Potter er en flott skyggebase (om bare for visse hudfarger) da de krøller mindre enn noen concealer jeg noen gang har brukt, men de små krukkene som rasler rundt irriterer meg når jeg vet at produsenten kan sette det samme produktet i en palett. Det ville gjøre livet mitt mye, mye lettere hvis de gjorde det, og hvis et annet selskap produserte et sammenlignbart produkt som det, ville jeg bytte til det umiddelbart, og MAC ville tape hvilken liten virksomhet jeg gir dem.