Beste svaret
Nei, fordi det ikke er noe som heter en helt GUI SSH-klient. Hele poenget med å lage en SSH-forbindelse er at når forbindelsen er opprettet, er du koblet til et kommandolinjeskall der du kan gjøre kommandolinjeartikler. Den eneste muligheten for GUI-involvering ville være like før du oppretter tilkoblingen, noe som ikke er veldig nyttig, siden tilkoblingen vanligvis er triviell sammenlignet med hva du gjør etter forbindelsen er opprettet. Og det meste av arbeidet du gjør med SSH etter at forbindelsen er opprettet, er uansett på kommandolinjen.
Jeg antar at du kan argumentere, «men PuTTY er en Windows GUI SSH-app». Men det ignorerer det faktum at Windows i mange, mange år ikke hadde noen kommandolinj SSH-funksjon , noe som gjør GUI-appen til eneste måte å bruke SSH i Windows på. Og det argumentet tar heller ikke opp poenget jeg la frem ovenfor, som er at den eneste nyttige delen av GUI i PuTTY er en haug med knapper og tekstfelt for å spesifisere hvordan du skal opprette forbindelsen. Det kan virke nyttig for folk som ikke har brukt SSH eller kommandolinjen, men dessverre for dem, når forbindelsen er opprettet, vil de finne seg selv tilbake til å stirre på en kommandolinje, akkurat som du ville gjort hvis du hadde ganske enkelt skrevet kommandoen: ssh hostname
Til slutt, mens det ikke er noen SSH-spesifikk GUI-app på macOS, er det forskjellige Mac GUI-apper som har innebygd støtte for SSH / SFTP / SCP-funksjonalitet. For eksempel har BBEdit og noen andre tekstredigerere støtte for SFTP-tilkoblinger i det eksterne filredigeringsanlegget, hvor du kan peke på en hvilken som helst vert som kjører en SSH-demon for å redigere filer på den verten over nettverkstilkoblingen. Populære FTP-apper har lignende støtte. Og så videre. Og det er mange apper på Windows og andre plattformer som også passer til denne beskrivelsen.
BBEdits SFTP-tilkoblingsredigerer, fra Arbeider eksternt med sublim tekst og BBEdit FTP-tilgang
Det er ganske enkelt ikke mye av et behov for en SSH-spesifikk GUI-klient – på hvilken som helst plattform. Det er derfor man ikke eksisterer.
Svar
Den største forskjellen er den svimlende graden som nesten alle elementer i Linux-opplevelsen kan tilpasses, og tilgjengeligheten av forskjellige av disse tilpasninger fra store og små kilder gratis. For eksempel:
- Selve kjernen kan kompileres med hundrevis av brytere som styrer måten planleggeren, filsystemet, minnestyring osv. Fungerer på. Dermed har vi bygninger som fungerer på veldig små minnefotavtrykk og har veldig lave overhead, og andre som utnytter det store minnet og hastigheten til store prosessorer.
- Det er mange skrivebordsmiljøer å velge mellom, og de 2 mest popular (Gnome og KDE) kan tilpasses til å gjøre nesten hva som helst. Vurder følgende tilpasning av Cinnamon Desktop (som selv er avledet fra Gnome):
Den venstre delen på skrivebordet er viet til en stor meny i en rulle. Hvis du skriver inn tekst i søkeboksen øverst, begrenses søket etter applikasjoner, som kan velges fra menyene. Den høyre delen av skrivebordet inneholder widgets, inkludert vær, tid og en måne som viser den nåværende månefasen (det er viktig å vite når du bruker Linux). Den generelle illustrasjonen av brukergrensesnittet er menybasert utvalg og widgetbasert verdensbevissthet.
Vurder nå et annet Linux Desktop (et tilpasset KDE):
Her er skrivebordet dekket av ikoner som representerer apper, dokumenter og enheter med en gjennomsiktig «Favoritter» -starter forankret øverst. I stedet for å søke og velge fra en meny, klikker du bare på ikonet. Legg merke til at det ikke er noen widgets som viser verdens tilstand på dette skrivebordet, og ikke noe reelt forsøk på kunst. UI-filosofien illustrert er «Dekk skrivebordet med de tingene du trenger for å jobbe.» Tenk deg hvor forskjellige disse brukerne må være og hvor forskjellige de fungerer.
3. Linux støttes av et brukerfellesskap, ikke av et kommersielt selskap. Utviklingen av Linux er drevet av brukeropplevelse og påvirkes ikke av behovet for å tjene penger på programvare som kjører på den.