Beste svaret
Linjen er fra filmen Jerry Maguire, med Tom Cruise og Renee Zellweger i hovedrollene.
Zellwegers karakter sier det etter Jerry (Cruise) har nettopp holdt en lang tale om å la forholdet deres bryte sammen, og hva han lærte av det, hvor lei han er og hvor verdifull han innså at hun var i livet.
Det blir ofte feilaktig tolket som hans første «hei», og antydet at hun falt for ham før han noen gang sa et ord til henne. Men det refererer faktisk til hei i begynnelsen av dette møtet, etter så lang tid fra hverandre.
Linjen antyder at ingenting av det han nettopp sa trengte å bli sagt. Hun hadde allerede tilgitt ham, og det var rett og slett hans forsøk på å koble til igjen som var nok til at hun kunne ta ham tilbake.
Linjen er ment å antyde at de ikke trengte å bli overbevist – de trengte bare deg for å få kontakt.
Svar
Du kan alltid komme over disse utsagnene i det daglige.
1. Jeg har spist lunsj.
2. Han har spist lunsj.
3. Jeg hadde lunsj før du kom.
Dette er en av de mest forvirrede kombinasjonene i henhold til min erfaring. Jeg vil først fortell litt av grammatikkdelen og avklar deretter med ekte daglig bruk.
FORVIRKELSEN HVIS DET KAN KOMME ER STRAND AV TO FORSKJELLENDE BRUK AV ORD “ HAR ”. DE SER UT OG LYDER SOM SOM, MEN BEHANDLER DEM DIVERSE. Så la oss skille dem som en av dem er den samme som“ “ER, ER, VIL, SKAL,“ de hjelpende eller hjelpeverbene, og det andre. «Har» er akkurat som «kjør, spis, drikk, se» hovedverbet «eller jeg foretrekker å kalle» Action «.
Vel, bruken av» Har hatt «og» har hadde «eller» hadde hatt «infact er en kombinasjon av bruk av» hjelpende verb «har eller har» som brukes til å vise «at enhver handling ferdig» og den andre «hadde» som kommer etter å hjelpe verbet «har eller har eller hadde “er faktisk den tredje formen eller tidligere partisipp av handlingen“ HAR ”som betyr“ besittelse ”i de fleste tilfeller.
Nå vil jeg avklare med eksemplet som bare kan fjerne all forvirringen.
- Tenk deg hvis du er midt i lunsjen din hva du vil fortelle til en venn “ Jeg tar lunsj” her “ am“ viser fremdriften i handlingen din «ta» , hvis du nettopp er ferdig lunsj, så du kan si “ Jeg har spist lunsj akkurat nå“. Her “ har “ viser fullføring og “ hadde “ er den tredje formen eller partisippform av verbet “HAR”. Hvis du vil bruke verbet « ta» i stedet for «“ ha ” vil si « Jeg har tatt lunsj» , så hvis du har forvirring, er det bare å erstatte « hav e ”med“ take ” slik som“ Take blir tatt “ samme måte“ har blitt hadde ”
- NÅ vennen din etter å ha lyttet til deg hvis han forteller den samme informasjonen til noen andre, han vil si“ han har spist lunsj» som betyr «han har tatt lunsj» fordi når vi bruker «han» tar det «har» som et hjelpende verb for å vise fullførelse av enhver handling. Som et annet eksempel er «han har gått». Hvis det oppstår forvirring, er det bare å erstatte “gone = the third form or past participle of“ go ” by – “ Had” = partisipp av verbet “har” som betyr her “ta eller spis”.
- Nå vil jeg gjerne å utvide det samme eksemplet ytterligere for å vise hvordan du bruker “ hadde hatt” ———— ———- si for eksempel vennen din sier hvorfor ikke du ta lunsj med ham. Svaret ditt kan være “ Jeg hadde spist lunsj før du kom“ betyr at vennen din kom antar klokken 15 og du var ferdig lunsj klokka 12.30, så du hadde fullført lunsjen før han tok lunsj. Dette kalles «fortid fra fortiden» betyr at enhver hendelse skjedde før den andre begivenheten, og nå er begge begivenhetene fra fortiden, og du vil gjøre det klart det var et tidsforskjell mellom disse to tidligere hendelsene. Også her er først “ hatt” å hjelpe verbet til å vise fullførelse av enhver handling i fortid og andre “ Had” er faktisk fortids partisipp eller tredje form for verbet < Har “ som betyr det samme som“ spis eller ta ”.
- Jeg håper du forstår bruken klart jevnt hvis det er tvil, er du velkommen til å legge ut spørsmålene dine.