Beste svaret
emnet er hva som er avbildet . Det kan være naturlig gjenstand (det du kan identifisere uten spesiell kulturell kunnskap) eller konvensjonelt fagstoff (det du kan identifisere i kraft av å ha en kontekst eller kunnskap du deler med en gruppe). I begge tilfeller, fordi det er avbildet, kan du peke på emnet og si «Det er en \_\_\_\_\_\_\_\_, og det er der!»
Form er hvordan det er avbildet . Det hva du kan beskrive visuelt – fargene, teksturene, visuelle kvalitetene som gjør at den ligner på eller er forskjellig fra andre skildringer av samme emne. Du kan også peke på skjema, men når du snakker om skjema, vil du beskrive mer enn å identifisere eller navngi.
Innhold er melding eller betydning av hva som er avbildet og hvordan det er avbildet . Du ser det ikke, men du tolker det basert på det som ser ut til å uttrykkes av kunstverket og dets sammenheng i verden. Det kan være positivt, negativt, nøytralt eller fremme verdier og ideer knyttet til emnet. Det uttrykkes gjennom det visuelle, men er ikke visuelt i seg selv, så man kan ikke peke på innholdet og si «Det er der.»
For maleriet nedenfor:
The naturlig gjenstand er en stående mann med hatt og klemmer hanskene i høyre hånd. Det konvensjonelle temaet er kong Henry VIII.
Hvis vi skulle diskutere skjemaet, kunne vi snakke om hvordan han vender mot oss, er mindre enn livsstørrelse, men spenner over hele lerretet fra skulder til skulder, er avbildet i detalj i rike stoffer og fargerike juveler, er lysere i fargen enn den blå bakgrunnen på en slik måte at han ser ut til å være umiddelbart foran maleriets rom, rett foran oss.
Innholdet i maleriet er dets budskap: Henry er en sprø kommode, rik, kraftig, selvsikker og en styrke å regne med.
Hans Holbein den yngre. Portrett av kong Henry VIII av England, 1540. Olje på trepanel, 32½ ”x 29½”.
Svar
For å svare på dette spørsmålet må man skille mellom emne og innhold.
Her er for eksempel en annonse med et bilde av en tiger:
Tigeren er emnet. Men tigeren er også en metafor for forventning om ytelse hvis du bruker dette produktet. Dermed blir tigeren også innholdet.
Her er maleri av Henry Ossawa Tanner, den største afroamerikanske kunstneren i historien og absolutt også en av de beste amerikanske malerne historisk.
Motivet ser ut til å være en ung jente som ser et sken av sterkt lys.
Her er en panting av Rembrandt med et lignende tema:
En kvinne reagerer på den sterke tilstedeværelsen av et utbrudd av gyldent lys.
Motivet til begge malerier er mytologiske hendelser. I begge tilfeller blir kvinnen besøkt av en guddommelig tilstedeværelse, den første av den bibelske guden av Judeo / kristen mytologi. Hun blir fortalt at hun skal få et barn som også vil være guddommelig.
I det andre maleriet er historien basert på gresk mytologi og kvinnen, Danae, blir besøkt av Zeus og at barn hun har av seg, blir Perseus.
Det er ikke en annen historie.
Men seerne opplever innholdet på vidt forskjellige måter. I Rembrandt ser de gjerne en illustrasjon av en mytologisk historie de lærte i en gresk historie. Sjarmerende, spennende, men ikke en fortelling som dypt påvirker deres liv.
Garveren, derimot, er et bilde av et av de dype mysteriene i den kristne troen: at en dødelig kvinne ble valgt av gud til å føde et barn som ville bli menneskehetens åndelige frelser. Arrangementet er så mirakuløst at Tanner velger å skildre Guds budbringer ikke som engel, som er den vanlige tropen, men som en annen verdslig aksel av overnaturlig lys. Det er Tanners måte å uttrykke den mirakuløse tilstedeværelsen av Gud i sine troendes liv.
Emnet er tildekkingen av konfekten, innholdet er det velsmakende stykket inni.