Beste svaret
Hvorfor må man være bedre?
Begge har utrolig viktige og intime steder i fortiden min. Star Trek var noe jeg delte med faren min. Star Wars hadde jeg med begge foreldrene, men også vennene mine. Jeg kan ikke fortelle deg hvilken som er bedre, fordi jeg synes de begge er fantastiske.
Star Wars
Star Wars er for meg psyken min. Den følger hva som er rett og galt. Det er lyset mot mørket i en episk kamp mellom gode gutter og skurker (selv om en av dem er et løpende teppe og en annen er en skurrende utseende nerf-gjeter). Det er enkelt. Det er rent. Selv prequels (gitt, ikke min favoritt) følger den samme veien.
Nå, i sin enkelhet ligger feilene. Jeg tror Star Wars nå utforsker gråtonene mellom lys og mørkt, men det var ikke veldig bra med den slags ting. Dette etterlot for meg at det utvidede universet føles grunt. Jeg følte alltid at bøkene var begrenset av kanoner. Når det er sagt, er det stort eventyr i det hele. Jeg kjenner ingen mellom 5 og 50 år som ikke har hatt en lyssabelkamp i løpet av livet. Det er et flott univers, selv om det ikke er perfekt.
Star Trek
Ok, så Star Trek utforsker så mye utover det enkle som er rett og galt. Det er et hjerneunivers hvor du kan sympatisere med djevelen. Hvis Star Wars er der hjertet mitt er, er Star Trek i hodet mitt. Det ubegrensede universet er en uendelig kilde til ditt eget eventyrpotensial og moralske vanskeligheter.
Det er så mye Trek. Ikke bare er det gode mannskaper på hvert show, det er store fiender. Det er Borg, Q og Khan. Du kan forstå hvorfor markisen betraktes som terrorister og hvorfor noen tror de er befriere. . . Det er mye filosofi og etikk i Star Trek. Du sliter med traktatene og lurer på om det ville være greit å bryte dem. Bør legen kurere den døende hovedpopulasjonen på en planet? Sikker! Men kanskje ikke, fordi søster-arten vil ta plass og fortsette å utvikle seg mot intelligens? Og utryddelse er også en del av evolusjonen!
Star Trek gir oss et bilde av hva menneskeheten kan gjøre. Det er en håpefull fremtid der vi har beveget oss utover penger og er drevet til å fremme menneskehetens kunnskap og erfaring.
Konklusjon
Så jeg tror at det utvidede universet til Star Trek er betydelig mer ekspansivt, men kan forvirres i alle de forskjellige retningene det går. . . Og Star Wars er begrenset av begrensningene til den begrensede rollebesetningen. . . Så etter min mening komplimenterer de og fyller ut hverandres hull. De er begge så gode at det lite dårlige de bærer rundt ikke er verdt å nevne.
Det er ingen grunn til at du ikke kan elske begge deler.
Svar
Fordeler og ulemper ved Star Wars Selv om jeg først ble utsatt for Star Wars , da jeg ble eldre og mer kresne, tilbød Star Trek meg mer substans og det jeg trengte som en mer moden voksen. Jeg er enig i det mange har sagt om at Star Wars er veldig svart og hvitt, setter godt mot ondskap og fylt med vanlige arketyper. Lucas trakk sterkt på japansk film og kultur, og mytologien til Joseph Campbell. Filmene hans er episke, og med rette kalt romoperaer. De har en veldig overblåst, dypt følt, dramatisk tone for dem, og er veldig operastil.
Når alt er sagt og gjort, kan jeg ikke hjelpe med å føle at Star Wars virkelig er en franchise rettet mot unge mennesker, og ung til sinns. Handlingen er spennende, relativt lett å følge, og fylt med alle slags fargerike kostymer, freaky alien-sminke, spennende lydeffekter og utsøkt detaljerte modeller og / eller CGI. Det er få dype filosofiske spørsmål, og Lucas ikke «spør ikke mye av oss. Det er spennende, slik Stephen Spielberg-filmer er spennende, og det er ikke overraskende at de to er venner og låner liberalt fra hverandre. Akkurat som Spielberg gir all spenningen ved å jakte på en gigantisk hai eller bli jaget av en Velociraptor, gir Lucas oss med fengende spenning, mens han bruker mindre tid på å fylle karakterens dypere indre liv. Karakterenes følelsesmessige investering er todelt, med dype troskap til gode (opprørerne / republikken) og dårlige (Det galaktiske imperiet). Luke kler seg i hvitt i begynnelsen, og Darth Vader er i svart. Hvert designvalg i filmene forsterker denne dialektikken, og gjør det klart og tydelig hvem som er hvem, så du trenger aldri å stille spørsmål ved hvem den dårlige fyren er.Følelsene svever i isolerte scener, men følelsene er relativt enkle og uraffinerte. Det skjer lite filosofisk planlegging eller dyp cerebral handling gjennom hele franchisen. Det er liten nyanse her. Det er ikke Star Wars . Det er nøyaktig hva det står, og du vet nøyaktig hva du får. Jeg elsker det fortsatt, men mer på en nostalgisk måte, og innkaller min barndomsforelskelse med filmene. Når jeg vil ha noe mer fyll, snur jeg meg et annet sted.
Dyden til Star Trek Star Trek , derimot, startet rett ut av gate som noe nytt og provoserende. Det tok ikke lang tid å legge merke til at denne Sci-Fi-serien kom til å bli noe drastisk annerledes enn noe som hadde kommet før. Dette var ingen Lost in Space eller Forbidden Planet . I sannhet utarbeidet Gene Roddenberry et forslag til science fiction-serien som han offentlig markedsførte som en vestlig i verdensrommet. Han kalte det en så- kalt « Vogntog til stjernene» – hentet navnet direkte fra den populære vestlige TV-serien. I det showet utforsket bosetterne grensen i fred, men møtte fiendtlighet underveis. Deres sterke moralske kode tillot dem å løse uenigheter og møte nye mennesker og sivilisasjoner. Høres kjent ut? Han fortalte venner privat at han også modellerte det på Jonathan Swift «s Gullivers Travels , med hensikt at hver episode skal handle på to nivåer: som en spenningsfull eventyrhistorie og som en moralhistorie.
Innenfor firs I noen få episoder skilte showet seg fra sine jevnaldrende, og tilbød en gjennomtenkt gjenspeiling av 1900-tallets problemer og uopplyste fordommer, samtidig som den komfortabelt distanserte seg i fremtiden. Fram til det tidspunktet hadde mye Science Fiction vært ostete, sjokkerende, leirete og tullete i fremstillingen av fremtiden. Sjangeren hadde blitt vannet i teknologi og latterlige skildringer av rominnretning. Selvfølgelig hadde Star Trek sin egen technobabble og gadgets, men de var aldri prangende eller prangende. De var funksjonelle og utilitaristiske, og bygget på teknologi vi allerede hadde. Eller i det minste kunne se for oss. Showet fortalte dypt nysgjerrige historier, og tilbød et univers som vårt eget, bortsett fra bedre. Og alt dette var allerede tydelig i den femte episoden!
Selv om Star Trek: The Original Series ( TOS ) isn «ikke favorittserien min, satte den baren høyt. Den første viktige tingen den gikk for, var dens flerkulturelle rollebesetning, inkludert tre jødiske skuespillere (Shatner, Nimoy, Koenig) som spilte brooffiser. Selv om showet aldri anerkjente etnisiteten til skuespillerne var rollebesetningen en symbolsk nikk til hva slags show dette ville være. For det andre var det en skuespiller som spilte en aksentskott, en skuespiller som spilte en aksentert russer, en japansk mann og en svart kvinnelig kommunikasjonsoffiser som snakket swahili. Dette var en av de første tilfellene av en svart kvinne i en hovedrolle. Denne typen mangfold var nesten ukjent i nettverks-TV på det tidspunktet, og hele serien ga Roddenberry betydelige roller til minoriteter.
Dette universet ble satt tre hundre år i fremtiden, etter den tredje verdenskrig og eugenikkrigen. Menneskeheten var fredelig , og hadde kvitt seg med grådighet, kapitalisme, behovet for valuta og krig. Starfleet Academy er hvor fremtidens rekrutter til Starfleet s offiserekorps vil bli trent. Den ble opprettet i år 2161, da United Federation of Planets ble grunnlagt. Når Kirk er kaptein for Enterprise, er Starfleet og Federation omtrent hundre år gamle. Leting er ute av barndom, men fortsatt vill og ikke helt regulert. Unødvendig å si, Kirk og mannskapet hans har MYE breddegrad.
Sjelen til Star Trek Kanskje sjelen til showet kan bli funnet direkte i Federation og Starfleet Academy. Det er en moralsk kode som oppdagelsesreisende lever etter. Prime Directive , også kjent som Starfleet General Order 1 eller Non-Interference Directive, var utførelsen av et av Starfleet viktigste etiske prinsipper: ikke-forstyrrelse av andre kulturer og sivilisasjoner. Kjernen var det filosofiske konseptet om at dekket personell skulle avstå fra å blande seg i den naturlige, uassisterte utviklingen av samfunn, selv om slik innblanding var velment.Prime-direktivet ble sett på som så grunnleggende for Starfleet at offiserer sverget på å opprettholde Prime-direktivet, selv på bekostning av sitt eget liv eller deres mannskap. Et premiss som dette var dypt unikt for Star Trek , og revolusjonerende for tiden. Roddenberry hadde tydeligvis innfødt amerikansk folkemord, afrikansk slaveri og sivile rettigheter og andre koloniale forstyrrelser og underkastelse i tankene da han utformet et slikt direktiv. I løpet av de femti årene før showet ble kolonistyrelser styrtet, og land fikk sin uavhengighet og autonomi fra forskjellige keiserlige stater. Ødeleggelsen som er igjen i kjølvannet av kolonial imperialisme kan fremdeles føles dypt i nasjoner over Afrika, Asia, Sør-Amerika og andre steder. Roddenberry trodde dypt på en fremtid uten unødvendig innblanding eller forstyrrelser.
Star Trek: The Original Series Det var bare tre korte årstider før jeg ble kansellert, av mitt land, for et fantastisk løp. Gitt, produksjonsverdiene var forferdelig gud, og skuespillet var nesten like ille. Etter dagens standard er showet ofte latterlig, med spinkel sett og fantasifulle flerfargede matbiter (de hadde ikke engang plass i budsjettet for rekvisittmat). Imidlertid produserte de tre sesongene noen av de mest ikoniske manusene, med noen av de mest dyptgripende og filosofiske ideene som noensinne er lagt frem på TV. Selv om dialogen noen ganger var latterlig og konstruert, var historiene de første årene virkelig innovative, og rett og slett god science fiction. The Enemy Within er en fin riff på Dr. Jeckyll og Mr. Hyde , og ber oss undersøke det onde i oss alle. Den utforsker hvor våre påståtte og aggressive sider kommer fra, og erkjenner at vi alltid må trekke på vår reptilske selvbevarende vill fra tid til annen. Det er ikke pent å se på den siden av oss selv. Mind of Mind reiser spørsmål om kriminalitet og straff og etikken til visse metoder for rehabilitering. vær enda mer relevant i dag, med våre sprengende, uthulende fengsler. Kongenes samvittighet er et flott premiss, med en tidligere tyrann og masseslakter gjemt i en Shakespeare troppen som skuespiller. Han kunne like gjerne vært Eichman eller Mengele. Return of the Archons er inspirasjonen til den nylige Purge -filmer. En natt i året blir folk sprø og dreper, av hensyn til fred og ro i samfunnet resten av tiden. Likevel, som i dag, ble de utnyttede og utbytterne på linje med har og ikke har det, og det blir klart hvem som renses. I Space Seed, blir vi introdusert for den uforlignelige Khan, en av de største karakterene i Trek univers. og introdusert for et overmenneskelig menneske og produkt fra Eugenics Wars, en skammelig og destruktiv periode i jordas slutten av det 20. århundre. Den genetisk konstruerte Khan er en påminnelse om Hitlers egen besettelse med å avle et mester arisk løp. Episoden City on the Edge of Forever ble kunstnerisk skrevet av den berømte Science Fiction-forfatteren Harlan Ellison. Denne episoden er så ulik de andre, og har en spesiell nåde og eleganse til seg. Vi ser Kirk virkelig falle for en kvinne, og til slutt må vi la henne dø for ikke å forurense den tidlige tidslinjen. Dette var virkelig den første Trek som introduserte ideen om at vår forstyrrelse kunne endre tidens gang. Dette vil senere bli kjent som Temporal Prime Directive. Denne Gateway of Forever-konstruksjonen ble brukt senere i TNG , da Picard måtte gå gjennom, og havnet på et romulansk skip. Selv om Star Trek ble avlyst etter bare tre korte år, ga han tonen for resten av serien, og satte baren høyt for fremtidige generasjoner. Det var ansiktet som lanserte en franchise, og er helt ærlig, serien som alle andre måles etter.
Jeg er for øyeblikket på fjerde visning av alle de seks seriene (inkludert Den animerte serien ), og hver gang jeg går tilbake til TOS , jeg er litt skeptisk, fordi jeg vet at det er litt ostete og vanskelig å se på til tider. Det er imidlertid minst TO ting som TOS fikk rett. Det første er manusene. Disse historiene var sterke nok til å gjennomføre showet, uansett hva som skjedde. De var bona fide science fiction-verk, og like bra som noe i sjangeren. For det andre var forholdet mellom Kirk, Spock og Bones så solid og så kjærlig at du kunne fortelle at de tre mennene likte hverandre.De hadde så kort hånd, kjennskap og lett kjemi. Du hadde trodd de hadde opptrådt sammen i over 20 år. Det trifecta-forholdet var virkelig det showet hvilte på. Hadde Jeffery Hunter holdt seg med showet, tror jeg ikke det hadde vært nesten like vellykket. Til tross for sin absurde (men elskelige) over-the-top og blustery skuespill, brakte Shatner en sjarmerende energi, som gjennomsyret gjennom hele rollebesetningen.
Star Trek: The Next Generation Selv om filmfranchisen ble lansert i 1979 – omtrent et tiår etter at den første serien gikk av lufta – det tok nesten 20 år for nok et Star Trek -program å treffe luftveiene. Showet var den kjære Star Trek: The Next Generation . Tenk på det. Hvilke store sko å fylle. I løpet av de 20 årene hadde en revolusjon dannet seg – et grunnlag av voldelig lojale fans viet til det … tre korte sesonger av et billig produsert science fiction-show fra slutten av 60-tallet! Da Star Trek Konvensjoner dukket opp over hele verden, og fansen var dyp og engasjert. Selv deltar jeg på konferanser hver sommer! Vi vet alle Star Trek var mye mer enn et billig science fiction-show. Det var en bevegelse. Det var den tenkende mannens science fiction, og en font for hvordan vi nærmer oss universet, oss selv og hverandre. Det var sosial kommentar. Det var brawn og hjerner. Handling og utforskning. TNG var flott, og gjorde en bemerkelsesverdig jobb med å fylle disse skoene. Det var annerledes og nytt nok til å være friskt og over vanærende, men likevel gjenkjennelig som i Trekkie-universet, og opprettholde alle de samme idealene og stille oss enda mer nyanserte spørsmål. De første par sesongene var grove (pinlig dårlig kvalitetsskriving som i beste fall var prosaisk og konstruert, og i verste fall skummelt sexistisk og rasistisk), men det viste markant forbedring etter det. De viktigste forbedringene i forhold til originalen var et betydelig høyere budsjett og overbevisende produksjonsverdier, og enda viktigere, en uten tvil bedre rollebesetning. Det er ikke å si den ikoniske rollebesetningen fra TOS var fryktelig – fordi de ikke var det – men de var generelt litt cheesy og overblown, slik at vi å elske dem for sjarmen til deres personligheter over deres medfødte skuespillerevne. TNG hadde en legitim stab av trente skuespillere, ledet av den uskyldige Shakespeare-sceneskuespilleren, Patrick Stewart. Han ga tonen for hele showet. Hans seriøse oppførsel og kommanderende tilstedeværelse lente showet gravitas, og vi visste umiddelbart at vi var i dyktige hender. Sannsynligvis den nest beste skuespilleren var Brent Spiner, i en bemerkelsesverdig vending som Data, androiden som så desperat lengter etter å være menneske. Hans oppriktige og nysgjerrige, mens han ofte utilsiktet er morsom, oppfører seg ikke bare som showets levity, men ironisk nok dens hjerte. Tinnmannen gir hjertet og sjelen til skipet og mannskapet, nei, selve oppdraget. Resten av rollebesetningen varierer i talent (og i irritasjonsfaktor – jeg ser på deg Deanna og Lwaxana Troi … Beverly og Wesley Crusher!) Men for det meste var rollebesetningen kompetent og effektiv. endelig vurdering er at selv om den har noen av de beste episodene Star Trek noensinne har produsert ( Command of Chain, Ship in a Bottle, Darmok, The Measure of a Man, Relics, for å nevne noen) og kanskje de to beste karakterene – Picard og Data – forfatterskapet var ujevnt og inkonsekvent, noe som gjorde det noen ganger faller under merket. Showet er utmerket, men det vil ta en inkarnasjon til for å mestre formelen.
Deep Space Nine Fanger lys i en flaske Da de forskjellige seriene modnet, taklet Star Trek mer filosofiske ideer, og utfordret seerne til å tenke dypere . Etter min ydmyke mening står Deep Space Nine (DS9) som toppen i Star Trek gjennomføring. Jeg vet at mange nedsetter det fordi det foregår på en romstasjon, og ikke et stjerneskip, og trosser oppdraget til showet. Showet har langt den mest dyktige rollen som skuespillere, som hver spiller virkelig unike karakterer. Inkludert en Bajoran, en shapeshifter, en Ferengi og senere en Klingon. Legg til to fantastiske Cardassians, og Lissipian barfly som heter Morn. (et anagramspoof på Skål «Norm), og du har den mest talentfulle rollebesetningen av alle. Visst, TNG hadde Picard og Data, men det hadde også Troi, Crusher og Yar. DS9-rollebesetningen er fantastisk over hele linja.Det er rett og slett ingen støtende dårlig skuespiller på showet.
Når det gjelder manus, vil jeg våge å si at få science fiction-manus i episodisk fjernsynshistorie har konkurrert med DS9 på sitt beste . Manusene er så godt artikulerte, og så intrikat tegnet, at karakterbuer er godt utviklet og utvidet perfekt i løpet av syvårsløpet. Dialogen er elegant og intelligent, og tomtene er interessante og engasjerende. DS9 på sitt beste mestret balansen og elegansen til solide Star Trek-episoder. Episoden ville være både cerebral og moralsk, stille spørsmål publikum måtte svare på, og fremdeles gi rikelig med handling for å holde deg engasjert. TOS og TNG kan ha noen fantastiske episoder hele tiden, men DS9 vinner for mest jevn kvalitet. Og mest jevnt og imponerende oppført av hvert rollebesetningsmedlem.
Jeg trenger bare å nevne noen transformerende DS9 episoder for å komme med poenget mitt. Far Beyond the Stars ser for seg hendelsene til Deep Space Nine som skapelsen av Benny Russell, en sliter science-fiction forfatter som bor i New York City på 1950-tallet som drømmer om en flukt fra rasismen og det sosiale uroen som omgir ham. Han ser også ut som Ben Sisko, og gir resten av rollebesetningen en sjanse til å slippe sminke og proteser for å fremstå som hans venner, medarbeidere og plager. Denne episoden kan være lav på produksjonskostnadene, men den er ekstraordinær høy på konseptet. I Den besøkende er det vanskelig å unnslippe en visning uten å gråte ukontrollert. Denne episoden får sjelen til det Star Trek skal til slutt handle om: den menneskelige tilstanden. Etter farens uventede død bruker Jake livet ut på å finne ut hvordan gutten han var, kan gjenforenes med faren som han så sårt trengte. I sin kjerne handler ikke Star Trek om technobabble eller sci-fi, og denne episoden fanger det perfekt. Det er en historie om kjærlighet, tap og selvoppofrelse som er så kraftig at den overgår sjangeren og ødelegger av sin rene skjønnhet. I Duet kommer en kardassisk mann til stasjonen som lider av en sykdom som han bare kunne ha fått i en Bajoran arbeidsleir under okkupasjonen. Mens han var i varetekt, var han stolt hevder å være leder for arbeidsleiren, ansvarlig for utallige Bajoran-dødsfall. Major Kira (en dypt bitter og motbydelig Bajo løp) leder en etterforskning for å avgjøre om han faktisk er en beryktet krigsforbryter. Showet utforsker barmhjertighet, forløsning, tilgivelse, skyldfølelse og den snikende effekten av hat og hevn. Det er en av de mektigste timene du noen gang vil tilbringe foran en TV.
Star Trek eller Star Wars ? Så mye som jeg liker Star Wars filmer, de er suksessfulle godteri. De er spennende og spennende, og er unektelig morsomme. Samtidig er de også veldig søte og fyller meg en stund, men de er ikke høye i ernæring. Mens Star Trek forynger meg hver gang jeg kommer tilbake til brønnen. Jeg er inspirert av dens høye idealer og Roddenberrys håp om en bedre morgendag. Filmene og showene er intellektuelt engasjerende, moralsk nysgjerrige og utfordrer meg hver gang jeg ser. Star Trek presser oss til å undersøke verden vår på nytt, og med dristighet gå der ingen har gått før. Hvis Star Wars er min ungdommelige idealisme, er Star Trek min forsiktige optimisme, temperert av tiden og erfaring. Det opprettholder meg.