Beste svaret
Republikanerne er et paraplyparti med ulike konservative ideologier.
- Republikanere som først og fremst tror på å ha et sterkt militær. den sterkeste i verden, for å være nøyaktig. Og de har ikke noe problem med at flertallet av USAs ressurser blir omdirigert til å opprettholde den militære maskinen. (for å være rettferdig, det industrielle militærkomplekset skaper arbeidsplasser. NOEN må bygge alle de snikbomberne.)
- Du har republikanere som tror på små myndigheter. som betyr at regjeringsenheter på ethvert nivå burde ha så lite å gjøre med å faktisk styre USA som mulig.
- Du har skattemessige konservative som tror på å kutte skatt og redusere offentlige utgifter over hele linja. (ja, dette er i strid med republikanerne som ønsker det sterkeste militæret fordi det tar mye offentlige utgifter for å opprettholde det militæret, og amerikanske skattepenger betaler for det)
- Du har sosialkonservative – vanligvis klassifisert som Kristne evangeliske – som mener at ”familieverdier” temaer som abort, bønn i skolen og lignende, bør være mandat fra regjeringen (ja, dette strider med republikanerne som vil ha mindre regjering)
- Du har fri- markedskapitalister som vil ha mindre offentlig regulering av industrien. dette sammenfaller litt med de mindre regjeringsrepublikanerne. Dette er vanligvis gutta vi klassifiserer som enprosent. De har alle pengene og ønsker å beholde dem.
- du har republikanere fra «Amerika først» som vil at regjeringen setter grenser for utenlandsk import og støtter regjeringer som gir ut så mange insentiver som mulig for å lokke store selskaper og skape flere arbeidsplasser, (som direkte motsier både de mindre regjeringsrepublikanerne og de kapitalistiske republikanerne på det frie markedet.)
- og så har du din typiske, gjennomsnittlige murikanske republikaner som ikke bryr seg om noen av de ovennevnte og tror bare den republikanske måten er den rødblodige amerikanske rette måten å være. bare fordi. til tross for at noen av disse ideologiene er motstridende med hverandre, er disse synspunktene kjernen i det republikanske partiet.
Svar
Det er ingen rett svar på dette. Spør to statsvitere, og de vil gi deg to forskjellige svar. Mitt syn, fra å være en livslang republikaner, er nedenfor:
- Tradisjonelle konservative – Orientert mot tradisjonelle verdier (som kan bety mange ting), ryddig og stabilt samfunn, makt og forsvar, autoritet, kapitalisme og eiendomsrett osv.
- Liberale konservative – Interessert i å omfavne fremgang og endring, for formål med profitt og sosial stabilitet, men ikke nok til å være fullstendige liberale, men holder fortsatt til de fleste konservative idealer.
- Libertarian Conservatives – Orientert mer mot småmarkeder i frie markeder, motarbeider alle (eller de fleste) forskrifter, subsidier og statlige inngrep.
- Fiscal Conservatives – Er alt om økonomi, gjeld, både føderale og privat, BNP, balansere budsjetter osv.
- Kulturelle konservative – Bekymret for religion, rase, stabilitet, går tilbake til en tid da ting var fornuftige, generelt i motsetning til endring.
- Autoritær Konservative – Tro på sterk ledelse, uhemmet makt, uhemmet uttrykk sion av makt, «Hvis du har det, bruk det.»
Nye (er) konservative manifestasjoner:
7. Log Cabin Republicans – homofile konservative
8. RINOs – Bare republikansk i navn. Kan bety mange ting, vanligvis noen som ikke er republikanske nok, eller noen som har mistet synet av det å være republikansk eller amerikansk skal bety.
9 Trumpist – Noen som støtter Trump uansett hva han sier eller gjør. Mange eksempler på dette gjennom historien.
Sentralt for konservatisme er eiendomsrett, lov og orden og et forsiktig syn på endring og modernisme. En person som har en viss grad av kontroll over livet sitt, ikke blir manipulert av en regjering eller monark eller tyrann, som er i stand til å høste belønninger fra hans eller hennes arbeid, ikke blir blendet av forandring og kaos, er kjernen i konservative verdenssyn. Selvfølgelig er en manns befriende en annen manns tyrann, og en kvinnes skritt fremover er en annen kvinnes skritt tilbake. Samme med markeder, lov osv. Dermed er behovet for en stabil og funksjonell konstitusjonell demokratisk republikk, som selv i de beste tilfeller er skjør og tøff.