Beste svaret
Ja, Ian har rett i den originale FIAT 500,
, avhengig av hva du ønsker å oppnå, ville det være noen 1950-tallet mikrobiler / boblebiler, som Heinkel, Messerschmidt, Iso også lisensiert som BMW Isetta, hvorav de fleste har RWD, men ganske mange er mer en trehjulssykkel, stort sett alt bak.
Etter det foretrekker Japan en nærmere titt, da de har tradisjon for Kei-biler og veldig små biler, og noen av de tidlige modellene er RWD, som original Suzuki Fronte, som er RR-konstruksjon, men du ville finner også noen FR-konstruksjoner. Det er noen fine, til og med sporty modeller der.
Mer tilgjengelig kan være noen små japanske biler, for eksempel Toyota Starlet var FR frem til 1983, og de blir kjørt og drevet også.
Sist men ikke minst i mer moderne europeiske biler har du smart fort two, som er ganske liten, RR-konstruksjon, broren den nye Twingo deler den samme plattformen. Jeg mener, de hadde til og med en «Brabus» -versjon, selv om noen 55Kw er alt den produserer.
Når det gjelder avstemming og sportslighet, synes Fiat 500 med sin Abarth-offshoot-tradisjon og disse japanske kei-bilene for meg være de beste alternativene.
Svar
Interessant. Dette kan være et tankevekkende spørsmål, spesielt for bilteknikere. Figuren over er en representasjon av analogiene mellom henholdsvis pull (1) og push (2) fysikk og FWD / RWD dynamikk.
- Poenget som skal gjøres er hvilket system (drivverk) som trenger minst inngang av Force (R), for å flytte en blokk med masse M montert på ruller langs en rett linje. Dermed kommer konseptet med drivverkeffektivitet og motorkraft i hånden. Hvis det kan oppleves, ser det ut til at å trekke et kjøretøy ved forhjulene (uavhengig av drivverk) krever minst innsats sammenlignet med skyver kjøretøyet fra baksiden av hjulene. Ikke desto mindre må dette bekreftes eksperimentelt for å fullstendig validere det.
Det er andre aspekter også for å vurdere effektiviteten av FWD vs RWD biler. For RWD :
- FWD-kjøretøyer gir større håndteringskontroll på grunn av forstyrret oppførsel under understyring, noe som betyr at de er bedre for nybegynnere og ikke -profesjonelle drivere.
- FWD krever mindre designinnsats , fordi motoren, girkassen og transakslene ligger nesten langs en rett linje; resultatene er lavere totalvekt og lavere drivstoffdeler.
- Imidlertid har FWD-biler en tett pakket motorrom , noe som betyr flere vekter og påkjenninger på hjul og opphengsledd.
På den annen side, for RWD-kjøretøy :
- RWD tilbyr større fleksibilitet på begge akslene for pakkefordeling, noe som betyr at girkassen kan tildeles for å omfordele tyngdepunktet.
- RWD-kjøretøyer tar plass til kjøretøyhytte på grunn av drivakselens tunnelplass; og fordi girkasse, sluttdrift (differensial) og hjulaksler danner forskjellige moduler, øker bilens totalvekt med høyere antall reservedeler.
- Til slutt, RWD biler trenger en mer delikat styring og gasspedalskontroll / ferdighet, på grunn av deres naturlige overstyringstendenser; dermed må sjåførene være mer erfarne på dette.
Oppsummering, FWD kan være det beste alternativet fra det mekaniske synspunktet om effektivitet og drivstofforbruk, men kjøreytelsen kan bli overskygget av RWD fordeler. Personlige preferanser vurderer ikke nødvendigvis objektive begrensninger.