Beste svaret
Dette er en personlig kommentar og rant, så bruk skjønn når du leser det. Hvis du gjør det, hold et åpent sinn. Etter min mening er folk som ikke jobber det største problemet. Denne gruppen ekskluderer pensjonister, funksjonshemmede som ikke kan jobbe eller ikke kan finne en jobb, studenter og de som ble sagt opp fra jobb på grunn av sammenslåing og nedbemanning.
Eksempel på dette som en ikke-arbeidende pensjonist , når jeg går til en butikk som Wal-Mart, er det så overfylt i normal arbeidstid i løpet av arbeidsuken, det er bokstavelig talt umulig å finne praktisk parkering. Når jeg går inn, er antallet kjøpere i arbeidsalderen fantastisk. Nå spør du kanskje hvor jeg handler. Vel, jeg er en snøfugl som tilbringer tid i Phoenix-området i vintermånedene. Jeg besøker ofte butikker i forskjellige deler av Phoenix, spesielt Mesa, Tempe og Scottsdale. Folkemengdene er de samme hver fra mandag til fredag fra kl. 09.00 til 17.00. Ja, den spanske befolkningen er stor i disse butikkene, men det er ikke poenget mitt. Problemet for meg må det være like mange ikke-arbeidende mennesker som arbeidende mennesker i dette landet. Alle som vil oppgi tall, vennligst gjør det.
Deretter er det disse såkalte sosialistene som stiller opp som demokrater som tilbyr gratis ting til alle som kan være en potensiell velger av demokratpartiet. Det er de ulovlige flyktningene som får en gratis hot og en barneseng i flere måneder, og når de endelig blir behandlet til det amerikanske interiøret, får flere gratis fordeler og støtte. Så tilbyr helligdomsbyer og stater dem amnesti og et papirløst førerkort slik at de kan bli velger. Så, gjett hvem de ville stemme på? Så er det det høyskoler og universiteter som er en varm seng av liberalisme og sosialistisk ideologi som pumpes inn i hodene på studentene på de tusenvis av studiesteder i alle stater og territorier. Sosialisten som stiller ut som demokrater har funnet en god gruve av støtte og støttespillere. Bare se på Bernie Sanders, en selvdeklarert sosialist som tilbyr gratis høyskoleutdanning til alle som vil ha det som om det var statens rett å velge den neste avlingen av høyt utdannet sosialist. Regjeringen, aka «staten», er ikke svaret, men problemet med ethvert totalitært, autoritært og sosialistisk regime. Kommunismen i ren form er en sosialistisk stat der det er to klasser, eliten og massene. Den demokratiske sosialisten ønsker å implementere en slik regjeringsbasert ideologi i Amerika, og de anstrenger seg ikke for å skjule den. Hva er et enkeltbetalende helsevesen, men en totalitær regjering kjørte medisinsk skikkelse som utgjør helsetjenester for alle. Under dette marxistiske kommunistiske sosialisten såkalte helsevesenet har alle rett på helsetjenester, uansett om de har råd til det eller ikke. Plyndringen av Peter for å betale Paul-ordningen er planen om å skattlegge helvete ut av de velstående og betale for helsetjenester for massene. Antallet faller imidlertid ikke ligningen. Det anslås at regjeringen vil betale for den mangelen som ville utgjøre billioner dollar eller vil bli beskattet for “massene” som de ikke har råd til å gjøre heller. Så, å overbevise millioner av amerikanere som har tilstrekkelig helsetjenester nå til å ta et statlig helsevesen som et Medicare for hele systemet, er det andre store problemet for sosialdemokrater. Problemet her er gratis helsetjenester for de som ikke har det som ulovlige romvesener og alle grenseoverganger som kommer inn i Amerika. Det disse demokratiske sosialistene ikke er klar over er at leger og sykehus vil bli overveldet og omsorg vil bli fordelt på rask, substandard omsorg, hvor triage- og sykehusdødspaneler bestemmer hvem som bor og hvem som døde for å håndtere begrensede og knappe ressurser.
Så, problemet for denne skribenten er den ikke-arbeiderklassen av individer i Amerika som demokratiske sosialister ønsker å gi dem gratis dritt for ingenting mer enn å stemme dem til makten i politikken, slik at de kan bli velstående gjennom korrupsjon og maktmisbruk . Man trenger ikke se utover politikere som Bill og Hillary Clinton og nå Bidens for å se hvordan de og deres familiemedlemmer er velstående og hvor den rikdommen kommer fra. Det handler om makt og rikdom. Dette er resultatet av problemet. Dette er grunnen til at demokratene hater Trump så ille at de er rasende at han kom inn i Det hvite hus uten politisk erfaring og ga Hillary Clinton og demokratene et ydmykende nederlag i 2016.
Svar
Her er flere:
- Mangelen på godt betalte jobber. Den ofte utnevnte «arbeidsledigheten» er ikke en god beskrivelse av hvordan økonomien vår har det. For å bli regnet som “ansatt”, må du være ansatt, deltid eller heltid, eller aktivt på jakt etter arbeid. Av de tre eksemplene betyr det at du er heltidsansatt sannsynligvis faktisk tjener penger og får fordeler. Deltidsarbeid er mer sannsynlig lavt betalt og gir ingen fordeler, spesielt innen tjenesteyting og detaljhandel.Å lete aktivt lønner seg ikke og har ingen fordeler. Ellers ville det å fylle ut søknader være en seriøs «karriere» for millioner av arbeidsledige og underarbeidede amerikanere som blir merket som «ansatt» fordi de sendte inn en søknad de siste 6 ukene.
Her er hva jeg mener:
Siden 2009 betaler de fleste nye jobber mindre enn 50000 USD i året. Det er ikke et godt tegn for økonomien uansett hva U-3-satsen sier.
De fleste jobber som er skapt siden lavkonjunkturen, har vært lavt betalt
Eller sagt på en annen måte, de fleste jobber betaler ikke mye. Ifølge en analyse betaler 61,8\% av jobbene 20 USD eller mindre.
De fleste amerikanske jobber betaler under $ 20 i timen – CNNMoney
Denne typen jobber fører heller ikke ofte til bedre arbeid. Mer sannsynlig er man arbeidsledig enn gitt en forhøyelse:
For millioner er lavtlønnet arbeid virkelig en blindvei
Når det gjelder selskaper, går de mer mot automatisering og ansetter færre arbeidere. Mens ansettelsesgraden for nyetableringer er jevn, fyrer eldre bedrifter færre arbeidere, noe som betyr at omsetningsgraden hindrer nye arbeidere i å bli med. Dette problemet går faktisk mange år tilbake:
Manglende lansering: Nye bedrifter skaper ikke nok jobber – CNNMoney
Du har ikke engang råd til å bo der jobbene er, heller ikke på heltidslønn på heltid.
Sagt på en annen måte, din gjennomsnittlige arbeidstaker har en lavtlønnet jobb som ikke tilbyr mobilitet oppover. De sliter sannsynligvis med å betale regningene og er mer bekymret for å miste jobben sin enn å «ta en risiko» og være gründer eller bytte karriere. «Jobbskaperne» er likegyldige, de har råd til å automatisere eller outsource i stedet for å ansette. antall jobber indikerer at flere er ansatt, de ignorerer at de fleste av disse sitter fast i jobber som ikke vil forbedre deres langsiktige økonomiske velvære eller føre til bedre jobber. Mobilitet oppover er vanskelig.
2. Underarbeid er den nye normen. Som kviksand drar det deg ned og kan være helsefarlig, økonomisk og sosialt.
Pomp og omstendigheter: Ny studie finner de fleste akademikere som begynner Underarbeidede, vær der
Mesteparten av tiden hører vi hvordan Business trenger flere Liberal Arts-hovedfag og kritiske tenkere. Likevel viser dataene at 58,4\% av kandidatene fra Liberal Arts er underarbeidede.
Andelen av de siste amerikanske høyskoleutdannede i 2019 | Statistikk
3. Gjeld og levekostnader øker raskere enn lønningene.
Årsaken til at du fortsatt er knust, selv om du mottok en lønnsheving i fjor
4. Bedrifter svikter arbeidstakere. Når det gjelder ansettelse, opplæring og betaling, kommer bedriftene til kort og forventer at de ansatte og arbeidssøkende må ta slakk.
Why Aren t Lages Keeping Det er ikke økonomien, det er ledelsen
Disse fire spørsmålene synes jeg oppsummerer det jeg anser som de største problemene den amerikanske økonomien står overfor. Her er hvorfor:
Vi yngre arbeidssøkere blir tvunget til forferdelige jobber som betaler lite og har svært liten mulighet til å investere i oss selv for fremtidens jobber. Bedrifter som fremmet høyskoleutdanning for deres behov, er også de som setter barrierer for høy sysselsetting for nye arbeidssøkere fordi de følger noen gamle ideer som favoriserer aksjonærene over selskapets langsiktige levedyktighet. Tross alt krevde de unge å gå på college for å utvikle kritisk tenkning og problemløsningsferdigheter, men de vil ikke ansette dem en gang disse unge kandidatene er ute fordi de ikke har mange års tidligere arbeidserfaring som er relevante for positi videre.
Når du tar din fremtidige arbeidsstyrke og holder dem i stillinger som ikke lærer viktige markedsførbare ferdigheter eller betaler gode lønninger, går deres talent og utdannelse til spille. De kan heller ikke forfølge bedre posisjoner fordi markedet er bredt.
Enn vi har mangel på virkelige eiendeler og vekst i middelklassen. Har ikke råd til bedre stillinger, enten fordi arbeidsgiveren det er snakk om å skape barrierer eller fordi det ikke er noe alternativ å flytte, yngre arbeidstakere og arbeidssøkere bruker mindre og investerer mindre. Alle de gode nyhetene i aksjemarkedet betyr ingenting. Alle rekordjobber som skapes, gjør lite for å forbedre de økonomiske utsiktene, ettersom de nye jobbene betaler lite og er mer av de samme gamle lavt kvalifiserte jobbene.
Det blir en ond sirkel – etter å ha blitt underarbeid, kan en arbeidssøker har ikke råd til å jobbe uten litt pute. Hvis de bestemmer seg for å finansiere egen opplæring, fordi arbeidsgivere ikke tilbyr det, går de i ytterligere gjeld.Å avstå forbruk for å betale ned gjeld er individuelt ansvarlig, men det betyr også at en potensiell forbruker går ut av forbruket for å betale en gjeld som allerede er pådratt, noe som er til liten fordel for produsenter av tjenester og varer. De gir også avkall på stifter av middelklassestatus – huseiere, investeringer, familie osv. Når de klarer å få en annen jobb, er det sannsynligvis en annen jobb, og de kan til og med jobbe to eller flere eller frilans bare for å få endene til å møtes. Du kan ikke forfølge ferdighetene og trene for bedre betalte jobber når du knapt overlever som den er. Det er umulig å spare, siden det meste av lønnsslippene dine blir brukt av grunnleggende behov du ikke kan gi avkall på.
Alle de andre problemene er knyttet til denne dynamikken. Når du gjør arbeidstakere for fattige til å ha råd til det grunnleggende, gjør du dem til dårlige forbrukere. Fattige forbrukere får ikke økonomien til å vokse. De investerer ikke i hus. De stifter ikke familier. De betaler ikke tilbake gjelden. De forfølger ikke bedre jobber.