Beste svaret
Den mest kjente bruken av denne setningen er i innledningen til den amerikanske grunnloven: «Vi, folket i USA, for å danne en mer perfekt union, etablere rettferdighet, forsikre hjemlig ro, sørge for felles forsvar [stavemåte i original], fremme den generelle velferd og sikre frihetens velsignelser for oss selv og vår ettertid, ordinere og opprett denne konstitusjonen for USA. » Begrepene «innenlandske», «generelle» og «vanlige» forsterker alle ideen om at formålet med grunnloven var å gi disse fordelene til alle. Tilbake på dagen betydde ordet vanlig hver dag, av eller relatert til ikke-adelige fødte som utgjør det store flertallet av ethvert land » s befolkning. Uttrykket «felles forsvar» betyr at grunnloven lovet at den nye nasjonale regjeringen ville beskytte hver stat og enhver borger i nasjonen. Inkludert i denne setningen er forventningen om at hver stat i den nye nasjonen vil komme til hjelp, beskyttelse og forsvar av alle andre stater når det er nødvendig eller påkalt.
Andre bruksområder for dette uttrykket har samme betydning av beskyttelse som deles av hvert medlem av hvilken gruppe som helst som blir beskrevet på denne måten, for eksempel det vanlige forsvar av en nasjon utdanningssystem eller felles forsvar for en nasjon kjerneverdier.
Et notat om grunnlovens stavemåte for forsvar: dette dokumentet ble skrevet før en America-ordbok ble opprettet og hadde fått nok popularitet til å standardisere stavemåten.
Svar
Quoras automatiserte e-postsystemet synes jeg burde ta et knivstikk på dette, så hvorfor ikke?
Det er Thomas Hobbes. (Fotokreditt: Ye Olde English Paintere) Hobbes la til grunn at mennesket før utviklingen av det siviliserte samfunnet levde i en tilstand av natur der livet er «stygg, brutalt og kort.» Årsaken til naturtilstanden er at ingen har noen rettigheter i motsetning til noen andre: Hvis jeg kan ta det, er det mitt. Utviklingen av det samfunnet var lik en avtale, den sosiale kontrakten, der jeg ofrer visse rettigheter til en suveren makt i bytte mot beskyttelse og for andres garanti. John Locke fortsatte senere med å oppsummere disse som «liv, frihet, eiendom.» Begge disse tenkerne var ekstremt innflytelsesrike for USAs grunnleggere.
Hvis du tenker på Amerikas uavhengighetserklæring og grunnloven som en del av et kontinuum, hevdet erklæringen at den engelske kongen (som han den gang var) ikke bare hadde unnlatt å forsvare det ovennevnte, men aktivt angrep dem, dermed oppløse den sosiale kontrakten og fjerne amerikanerne av troskap til ham. Grunnloven skulle lage en ny suveren som skulle garantere disse rettighetene på et kollektivt grunnlag.
Å «sørge for det felles forsvaret», var da erklære formålet med grunnloven å lage et så vereign som er i stand til å beskytte sine undersåtter, eller borgere (uten tvil dens undersåtter var ikke enkeltpersoner, men statene) – som investerer det suverene med ikke bare makt, men autoritet – – og til det formål å forbeholde de suverene visse makter nektet de enkelte fagene. Disse inkluderer å heve en hær og erklære krig. I henhold til andre og tredje endring inkluderer de ikke kontrollert tilgang til mange våpen eller billeting soldater i private hjem.
Håper det hjelper!