Beste svaret
Jeg er imot det. God kontrast under nattesyn. I denne forbindelse var det faktisk fornuftig som et tema uniform. Men i synlig lys er det middelmådig i nesten alle miljøer, dag og natt, og verden er for mangfoldig til å være realistisk dekket av ett kamuflasjemønster.
I tillegg var vi aldri helt forpliktet til det – for alle snakk om «ikke svart i uniformen, stemmer ikke overens med naturen», vi hadde fortsatt svarte rifler og tilbehør som skilte seg enda sterkere ut mot UCP enn de gjorde mot miljøet.
Ingen i resten av verden syntes det var et godt mønster – jeg tror Iran adopterte en kopi av det? VS ser på hvor mange land som har adoptert eksemplarer og varianter av Woodland eller Multicam.
Beklager hæren, ingen terninger.
Svar
Jeg er ikke veldig imponert. med det.
Jeg foretrekker å samle eller eie et annet mønster som jeg synes er mer behagelig.
Jeg ser hvordan de små blokkkantene på figurene hjelper til å falme fargene sammen, men det sannsynligvis ser ut som en grøtaktig farge på avstand.
Den bruker ganske små former for mønstrene som egentlig ikke bryter opp størrelsen på en menneskelig form.
Den har ingen sorte eller skyggeblokker.
Jeg føler at denne kamuflasjen delvis på grunn av størrelsen på formene og fargen ser ut til å være en grøtaktig farge i miljøet, så det er bedre å få fargen riktig når den planlegger å brukes i. Jeg er alltid en fan av skyggeformer i kamuflasje for å bidra til å bremse formen du prøver å skjule.
Jeg gir den 2,5 av 5 stjerner.