Beste svaret
En finger av whisky er en grov måte å måle hvor mye whisky du heller ved å bokstavelig talt holde fingrene mot glasset for å se hvor mange fingerbredder høy whiskyen går i glasset. Det er en veldig upresis måling fordi fingerbredden, diameteren på glasset og formen på glasset alle kan utgjøre en stor forskjell i hvor mye whisky det er i en «finger».
Det er best å bruke hjemme når du heller whisky uten is i et standard, ensidig enkelt gammeldags (eller stein) glass. Hvis du har et gammeldags glass på 6-8 oz og fingre i middels størrelse, bør en finger tilsvare omtrent 1 oz whisky uten is. Hold glasset ved siden av flasken på baren, og voila, du har en enkel måte å helle deg en relativt konsistent drink uten måleinstrumenter.
Det er imidlertid to viktige advarsler:
Først fungerer en-oz-per-finger-estimatet for ensidig singel gammeldags briller, som ikke skal forveksles med større dobbelt gammeldags briller. De fleste har faktisk dobbelt gammeldags briller hjemme, men fingerregelen fungerer ikke for dem fordi dobbelt gammeldags briller er større og har en bredere base. Hvis du bruker en finger for å måle hvor mye whisky du heller i et dobbelt glass, vil du sannsynligvis overgjøre. Den enkleste måten å finne ut hva slags glass du har, er å måle ut vann i en separat målebeger eller jigger og deretter fylle glasset for å finne ut nøyaktig hvor mye det holder, og hvor mye væske tilsvarer en fingerbredde. p>
Andre , selv om finger-til-oz-regelen fungerer for din barware, er ikke alle unser skapt like. Vær alltid oppmerksom på beviset eller ABV-setningen på flasken. Et 2 oz / fingerglass Jim Beam (80 proof / 40\% ABV) har 0,8 oz ren alkohol. På den annen side har et 2 oz / fingerglass Booker’s (~ 120 proof / 60\% ABV) ~ 1,2 oz ren alkohol. Det er 50\% mer alkohol enn samme mengde Jim Beam! Så vær forsiktig hvis du heller noe nytt eller bytter mellom whiskyer – to fingre med en høybestandig whisky kan ha samme effekt som tre fingre med en lavere bevisdrink.
Svar
Jeg drikker rett whisky, og koser meg faktisk. Jeg kan forstå spørsmålet fra et ikke-whiskydrikkende synspunkt på samme måte som jeg ofte lurer på hvordan noen kan tåle smaken av kaffe (jeg drikker ikke kaffe). Det er riktignok en ervervet smak, men når man først har anskaffet den, er det lite annet å erstatte den.
Det er flere grunner til at jeg drikker (og liker) whisky, i motsetning til andre drikker. inneholder eller ikke inneholder alkohol. Først, i de enkleste termer, liker jeg følelsen av en mild alkoholforgiftning. Jeg tar vanligvis en drink per dag, selv om jeg ofte ikke har noe, og av og til har mange flere enn en. Tidligere drakk jeg øl, og jeg drikker ofte vin til måltidene, men etter hvert som jeg ble eldre, hadde jeg en ølsmak mot tyngre, fyldigere øl, med rikere og mer komplekse smaker. Disse sitter ofte tunge på magen (bokstavelig og billedlig), så jeg sluttet å drikke så mye øl.
Jeg har aldri hatt glede av smaken av rett vodka, gin eller rom, pluss at jeg vanligvis unngår cola og andre søte brus, så vel som de fleste fruktjuicer (unntatt et glass appelsinjuice om morgenen), på grunn av sukkerinnholdet. Siden dette er de vanligste ingrediensene i cocktailer og blandede drikker, drikker jeg ikke mange blandede drinker . De ikke-sukkerrike unntakene, som martini, [fyll ut blankt] og tonics, og andre har heller aldri virkelig appellert til meg.
Jeg har imidlertid alltid hatt smak av premium alderen Tequila (añejo ). Problemet er at god Tequila vanligvis er ganske dyr, og jeg er en uutholdelig sparsommelighet.
Skriv inn whisky.
Jeg vil ikke høres ut som om jeg bare drikker billig whisky. Jeg drikker ikke. Jeg drikker bare god whisky, og hvis jeg finner en god whisky som også er billig, så er jeg en lykkelig mann. Det ordner seg bare at det er veldig mange billige whiskyer som også er gode (eksempler på forespørsel), betydelig mer enn gode billige Tequilas.
Videre gjør whisky et utmerket par til en sigar, bedre enn noen annen ånd med det eneste unntaket av konjakk (Gud hjelpe meg at jeg nylig har anskaffet en smak for veldig dyrt konjakk).
Så smaksmessig er whisky en ervervet, som de fleste destillert brennevin. I tillegg til den er den regelmessig tilgjengelig på en rekke prispunkter som gjør den passende for en daglig drink for menn med beskjedne midler, så vel som for høyt drevne annonseutøvelser.
Fra et sosialt press / kjønnsnormersynspunkt er «evnen» til å sette pris på god ånd i visse sosiale kretser et æresmerke for menn på samme måte som evnen til å bruke fantastiske sko er for kvinner . Det demonstrerer kresne smak, dømmekraft, en viss grad av verdslig erfaring og et nivå av selvbevissthet, i den grad det krever at man har blitt nøye klar over hva som er bra versus hva «s virkelig bra, ikke etter rykte eller merkevarepreferanse, men ved nøye vurdering av ens «div praktiske preferanser. Det viser også en grad av «lidelse for kunsten,» ved at man må ta det dårlige (dårlig whisky, eller for kvinner, smertefulle sko), med det gode, og lære av opplevelsen. I ølkretser kan man tro nøye måle ens troverdighet av evnen til ikke å lage et ansikt mens du drikker IPA. Med sko er det muligheten til å gå i 6-tommers hæler uten å bøye knærne. Med whisky krever det riktig drama i riktig sammenheng, for smak, verdi, sosial innvirkning eller en hvilken som helst kombinasjon derav. / p>
Jeg har noen venner og kollegaer som ikke drikker whisky, og jeg prøver alltid å gruppepresse dem til å legge ned «guttens drinker» og plukke opp en «manns drink», men det er noe helt annet. Det er noe i menn om å emasculere andre menn som et middel til å bevise sin egen manndom. Kom til å tenke på det, det er sannsynligvis hvorfor vi har sport.