Beste svaret
SPØRSMÅL: Hva er et debetnota i regnskap?
Når vi sier “notat” i regnskap, er det avgjørende at vi vet følgende:
- hvem som forbereder notatet ( memo-utsteder ) ,
- hvem er motparten ( notatmottaker ) ,
- i bøkene til notatene, hva opprettholdes balanskontoen for notatmottakeren og den normale saldoen (debet / kreditt) på en slik konto, og
- hva er transaksjonen involvert ( memoemne ).
for å kunne analysere og redegjøre riktig for den underliggende transaksjonen.
Tw o eksempler på et debetnota er som følger:
- en banks notat til en innskyter for å informere om at noe (f.eks. rentegebyr, feilretting for overbooking av tidligere innskudd) var trukket fra innskyterens konto i bankens bøker . (MERKNAD: En innskyters konto har en normal «kreditt» -saldo i bankens bøker fordi det er en forpliktelse fra banken.)
- en leverandørs notat til en kunde om å informere om at noe (f.eks. tilbakeføring av overtildelte salgsrabatter, avvisning av tidligere returnerte salgsreturer, feilretting som resulterer i mer samleobjekt fra kunden) var lagt til kundens konto i leverandørens bøker . (MERK: En kundes konto [fordringskonto] har en normal «debet» -saldo i leverandørens bøker fordi den er en eiendel for leverandøren.)
Jeg håper illustrasjonen ovenfor er nyttig.
Svar
SPØRSMÅL: Hvorfor ikke skrive debet og kreditt i en balanse?
«Debet» og «kredit» er bokføringsuttrykk som brukes til å referere til de to sidene (debet = venstre, kreditt = høyre) i den grunnleggende regnskapet. formel (eiendeler = gjeld + egenkapital) når du registrerer finansielle transaksjoner (som øker eller reduseres av en kontos løpende saldo) i hovedboken eller rapporterer sluttbalansen på en balansekonto og kumulativt år til dags beløp på en resultatregnskap De er så å si regnskapsjargonger — de er fremmed for lesende publikum.
Regnskapsførere utarbeider en balanse for å oppsummere den finansielle stillingen til en enhet (individuell eller juridisk enhet) på en bestemt dato. og i en form som er enkel og forståelig for lesende publikum. Den enkleste grunnen til at jeg kan tenke på hvorfor det ikke er behov for å belaste «debet» og «kredit» i balansen, er minimalistisk estetikk – jo mindre distraksjon i en rapport, jo klarere blir rapporten. Dette høres kontraintuitivt ut (dvs. hvorfor ville ikke beskrivelsen av beløp være tydeligere enn å beskrive dem?), Ikke sant? Balansen viser imidlertid bare en kolonne med beløp (og ikke to kolonner, som det vi ser i en prøvebalanse), og alle beløp er positive – alltid positive for poster under avsnittet «Eiendeler» og «Forpliktelser» og noen ganger negative for noen ordrelinjer (f.eks. underskudd, kumulativt oversettelsestap) i delen «Egenkapital». Dette betyr da at forpliktelses- og egenkapitalkontoer i balansen bare er det omvendte tegnet / det motsatte tegnet som tilsvarer beløpene som er rapportert i prøvebalansen.
(Hvis du ser en forpliktende konto med et positivt beløp i prøvebalansen, men du ser det ikke i balansen, den kontoen var mer sannsynlig enn ikke: (1) omklassifisert som en eiendel i balansen, hvis det er et individuelt betydelig beløp, eller (2) netto mot forpliktelseskontoer med større saldoer, hvis det ikke er individuelt vesentlig.)
Under alle omstendigheter, alltid ledes av regnskapsformelen og dens forhold til hvordan saldoer vises i prøvebalansen (TB) og balanse (BS):
Eiendeler → venstre side av formelen → Debetert normalbalanse → alltid (+) i TB og BS
Forpliktelser → høyre side av formelen → Kreditt normalbalanse → negativ (-) i TB, positiv (+) i BS
Kapital → høyre side av formelen → Kreditt normalbalanse → negativ (-) i TB, posi tive (+) i BS