Beste svaret
Generelt sett betraktes FSFs skrivestil som modernistisk. Modernismen innkapsler vanligvis vestlige forfattere i perioden etter verdenskrig. Jeg og bemerkelsesverdige inkluderer Fitzgerald, Hemingway, Gertrude Stein. (Det er en liste over amerikanske skjønnlitterære forfattere. Forfattere i andre land / medier inkluderer Joyce, Pound, WC Williams og Beckett, fra toppen av hodet på meg.)
Generelt avviste modernister romantikken på slutten av 1800-tallet og eksperimenterte med nye måter å finne sannhet i litteraturen, ofte ved å stille spørsmålstegn ved påliteligheten av vår oppfatning av verden rundt oss. Nick Carraway er en pålitelig kjennetegnende forteller, lett å stole på, men til slutt ikke å stole på å fortelle en komplett og upartisk historie. Det er en så vanlig enhet nå at det er lett å overse den banebrytende kompleksiteten til Fitzgeralds karakter.
Jeg har hørt det hevdet at det sentrale symbolet på boka er optometristens tavle. – et kunstig par øyne som ser ut til å overvåke og felle dom over romanens handlinger på gudaktig måte. Selvfølgelig gjør de ikke noe slikt, og det virker å være samtidig et gripende, ironisk bilde; en kommentar til vår oppfatning og fremskrivning av verden rundt oss, og en stikk mot den typen overarbeidede symbolikk som er vanlig i romantisk lit. (Egentlig lar deadpan-ironien FSF få kaken sin og spise den også, for for noen lesere er billboard et symbol på dømmekraft, mens andre leser det som å kose med slike symboler. En del av det som gjorde FSF så innflytelsesrik, tror jeg, er at han klarte å spille mot både den nye garde og den gamle garde med sin stil. Jeg tror jeg har hørt ham kalt en «romantisk modernist» – en oxymoron som virkelig viser hvor lurten en politiker han var.
Svar
Jeg beklager, i stedet for å gi deg sitater som du ber om, vil jeg være uenig i antagelsen din. Hvis tredje hjul betyr en overflødig tredje person med et par, er tingen er at Nick var langt fra overflødig. Nick var avgjørende for Gatsbys strategi om å være sammen med Daisy, Nick var Daisy «lette, elskelige fetter. Selv om det er viktig å merke seg at Gatsby virkelig brukte Nick.
Det trenger ikke å bety at Gatsby ikke også var en ekte venn for Nick. Det er en kynisk verden som nøye observerer at en mann som bruker anoth for å være sammen med kjærligheten i livet som han lovet for mange år siden, må brukes uten å føle seg som en venn, eller å bli fullt verdsatt hver for seg. Hva er tross alt venner for? Gatsby ble liksom avgudet av Nick til slutt, og Nick ser ut til å bevise under romanen at han ikke er tosk.
Hvis tredje hjul ville bety uønsket, tror jeg ikke det er slik. Da Gatsby begynte å se Daisy, selv om de ofte hadde ledsagelse av Nick, gikk de av seg selv og ofte også Nick. Forholdet hans med Jordan Baker kunne ha vært seriøst og ført et sted. At det ikke skjedde virket mer Nick enn Jordan «s. Ellers ble Nick for mye av romanen virkelig betatt av hele Gatsby-verdenen og menneskene rundt ham. Selv om han også så stygghet og meretriciousness, og uoppriktig. vulgaritet, hele denne sammensetningen bedøvet ham en stund. Så i det han trodde var de første dagene av hans etterutdannelse til å bli en vellykket aksjemegler, var Nick personlig veldig opptatt og oppfylt med å oppleve dette fantastiske utvalget av tilsynelatende liv. Han brukte ikke tiden sin på tomgang med å henge rundt noen, men tok alltid ting inn, lærte, utviklet seg, oppslukt eller frastøtt eller en blanding av begge deler. Jeg tror, ettersom romanen til dels handler om Nick i betydningen av en ungdoms historie om en ung mann til menneskehetens virkelige natur i denne dimensjonen, ideen om at han var «en for mange» eller «i veien» passer ikke og savner poengene. Kanskje er det noe i det hvordan han lærer om den mer vampiriske naturen til det etablerte settet, av hvem han blir frastøtt av slutten.
Totalt sett tror jeg smaken er mer en moden verden rundt Nick – det er viktig når det gjelder Nick – enn en som søker å definere denne fortellende karakteren som et tredje hjul. Det ser ut til at han vet hva han gjør, menneskene rundt ham ser ut til å vite hva de gjør, uansett i det minste, uansett hva de er ellers eller generelt. Det virker som den innflytelsen Nick har. (Mens, hvem vet, kan han ende opp som Gatsby havnet hvis han hadde bodd.)
Når Nick absolutt er den mest (kanskje bare) rimelig sunn eller normal, pålitelig, velutviklet, intelligent, gjennomtenkt , analytisk, tydelig, balansert en av hovedpersonene i romanen, og når de andre har en tendens til å være mer fornuftige når de er rundt ham, tror jeg ikke det vil være fornuftig å tenke på ham som et tredje hjul mye.
Jeg tror også dette var en tid da folk generelt var mer forberedte, til og med glade, klare og tilbød seg å bli brukt av venner og andre, fordi det var det som vennskap og godt statsborgerskap handlet om. Selvfølgelig var de andre i romanen ment å bli fremstilt som det motsatte av det, men igjen var Nick veldig fornøyd med Gatsby til slutt. Mens Daisy var Nicks fetter. Uansett hvor kunstig hun var eller var delvis for noen eller alle, så hun ut til å verdsette Nick, og til tider fortsatte hun mye med hvordan hun elsket ham og hvor spesiell han var for henne.