Beste svaret
Det har foreløpig ikke vært noen eksempler på en sosialistisk økonomi noe sted på jorden. Det har imidlertid vært mange eksempler på sosialdemokratiske systemer i Skandinavia, Tyskland, Frankrike, Italia, Storbritannia, etc., som var en blanding av kapitalisme forbedret ved anvendelse av flere «sosialistisk utseende» -politikker.
Imidlertid hadde avviket som tok tak i det tidligere Sovjetunionen i midten av 1920-årene etter at Lenin døde og stalinisten tok over (og som senere spredte seg i E-Europa, Kina, N-Korea og Cuba) absolutt ingen forbindelse til sosialismen slik Marx forstod. begrepet. Her er et svar på meg som forklarer hvordan en sosialistisk økonomi ville / kunne fungere, og hvorfor de kommunistiske og sosialdemokratiske regimene nevnt ovenfor ikke var sosialistiske (i Marx sin forstand av det begrepet):
Hva om -kommunisme-styrt-verden / svar / Rosa-Lichtenstein
Jeg vil la andre gi eksempler på det undertrykkende, utnyttende og morderiske systemet som kalles kapitalisme.
== ============================
Når jeg legger ut noe om Marx, marxisme eller sosialisme, høyreorienterte kvoraner hoper seg inn i meg om kommunismens ondskap, som om jeg ikke har hørt dette tusen ganger allerede, eller som om de var de aller første som kom med dette poenget. For å forhindre det tilsynelatende uunngåelige, og for å redde meg å måtte gjøre de samme poengene igjen og igjen som svar, oppfordres slike irriterte individer til å følge disse koblingene for å gi meg et forebyggende svar:
Hvordan definerte Karl-Marx-sosialisme / svar / Rosa-Lichtenstein
Hvorfor-sviktet-sosialisme-mislyktes-i-Russland / svar / Rosa-Lichtenstein
Støtende kvoraner vil ha innleggene sine slettet og vil bli blokkert. Jeg er lei av å være tålmodig med slike individer og å måtte være all sødme og lett til gjengjeld.
De som vil være sivile og argumentere som at voksne selvfølgelig vil bli lyttet til.
Svar
Jeg antar at dette er mer en sammenligning enn en pro / con, men forhåpentligvis du Jeg får tak i ting. Det er gode og dårlige poeng om hver.
Frihet – I sosialisme er din frihet din menneskelige rett til ly, mat, vann, helsetjenester , utdanning og andre nødvendigheter uten behov for økonomisk ustabilitet. Gjennom dette har du frihet og kan forfølge lykke så lenge din forfølgelse ikke påvirker andres frihet.
I kapitalismen er din frihet din menneskelige rett til frihet, å eie eiendom og jakten på lykke. Det er ingen grunnleggende rettighet som gir hver borger et hus eller mat, helsetjenester, utdannelse eller andre nødvendigheter – alt dette er sosialistiske ideer, og før de sosiale og politiske fremskrittene måtte du kjøp disse grunnleggende rettighetene.
Økonomi – Sosialisme er en økonomisk teori som fungerer i postkapitalisme og scenarier etter overflod. . Det er fortsatt eksperimentelt, og for tiden har bare blandede økonomier vist seg å være bærekraftige. Når det er sagt, har sosialisme aldri vært i post-industrielle samfunn etter overflod som Marx teoretiserte, og vi har ennå ikke sett et faktisk sosialistisk samfunn.
Kapitalisme er et økonomisk system som er prøvd og testet og har eksisterte i noen århundrer og utviklet seg til å bli det den har i dag. Det er opp- og nedturer, men det glattet ut i et brukbart system. Det fungerer fordi det er den beste måten å tildele ressurser med knapphet på. Hovedtrekket i kapitalismen er imidlertid bom- og byste-syklusen som fortsetter, og for hver bom og byste får du ustabilitet, politisk, økonomisk og sosial. På toppen av det utvikler nasjoner seg ujevnt.
Produksjon / avansement – Sosialisme må bare komme etter kapitalismen i marxistisk teori. Siden sosialismen i seg selv ikke kan gi infrastrukturen eller produktivkreftene alene, må den bare komme etter at kapitalismen har gitt de produktive kreftene og infrastrukturen. Fremgang i sosialisme er ikke like aggressiv på grunn av konkurranse.
Kapitalisme driver fremgang og rikdom som ingen andre systemer i historien. Det har mobilisert mer produktive krefter enn noe annet system i historien. Enda viktigere, det sentraliserte store befolkninger og skapte rikelig tilgang til varer og tjenester.
Velstandslikhet – Sosialisme tar sikte på å fjerne rikdom og i stedet for å bruke infrastrukturen som er lagt ut av kapitalismen, gi en overflod av ressurser som er tildelt innbyggerne. Dette kan enten være gjennom et kreditsystem, felles eller statlig tildeling. Dermed fordi alle kan ha etter behov. Det ville teoretisk ikke være noen økonomisk ustabilitet, alt vi trenger å gjøre er å jobbe for dagen, dra hjem, og så blir all strøm og vann tilført oss og så videre.
Kapitalisme skaper et stort velstandsforskjell mellom de rike og fattige og blir stadig mer sentralisert uten inngripen. Kapitalisme ser ikke ut til å omfordele rikdom, og økningen i formueforskjellen fører til slutt til sosial og politisk ustabilitet.
Sosial likhet – Sosialisme ser alle mennesker som likeverdige. Snarere, i stedet for å se rase, kjønn eller etnisitet, ser de bare klasse. Det er ingen nasjoner eller segregering i sosialismen. Sosialisme er en egalitær ideologi og kjemper for egalitarisme.
Kapitalisme, eller skal jeg si, liberal kapitalisme, kjemper også for like rettigheter og frihet.
Krig! (hva er det bra for?) – Sosialisme er anti-krig bortsett fra forsvar. Sosialister tror ikke på nasjoner eller rase, i stedet er vi mer delt etter klasse enn rase.
Når vi koblet til neste punkt om utnyttelse, var kapitalismen ansvarlig for imperialismen i kolonitiden, krig, tyveri. og slavehandel og lidelse som skjedde i den tiden. Det var også kriger om handel og ressurser.
Utnyttelse – Sosialisme søker å eliminere utnyttelse av menneskelig arbeidskraft eller andre nasjoner eller til og med vår egen jord for personlig gevinst og fortjeneste. Hvis det ikke var for arbeiderne og sosialistene som gjorde opprør og sto opp for deres rettigheter, ville vi ikke ha veldig mange av fordelene vi gjør i dag, som anstendige arbeidsforhold, minstelønn, ferie, syke- og fødselspenger, ytelser til ansatte og så videre. videre og så videre.
Kapitalismen utnytter arbeidskraft og fører naturlig til masseutnyttelse når den ikke blir kontrollert. Ren kapitalisme tillater folk å være for grådige for sitt eget beste, og denne utnyttelsen vil til slutt føre til stor misnøye og sosial ustabilitet. Kapitalismen søker også å utnytte ressurser fra alle ender av jorden.
Forbrukerkultur – Sosialisme avler ikke en ‘forbrukerkultur’. I stedet har ressurser ingen verdi eller status. Vi tar det vi trenger i stedet for å få beskjed om å kjøpe produkter vi ikke trenger.
Kapitalisme gir oss overflod og massivt valg gjennom forbrukerisme og handling av å føle seg uavhengig og være i stand til å kjøpe produkter og skaffe seg materiell velstand. holder oss lykkelige, men holder oss samtidig fattige hvis vi ikke er forsiktige.
Selvfølgelig, som du kan se, er sosialisme ganske teoretisk. Det er virkelig en futuristisk ideologi fordi vi egentlig ikke har hatt mulighet til å få det til å fungere ennå. Kapitalismen fungerer skjønt og er et produkt av århundrer med materiell dialektikk i aksjon – et heliasystem av endring drevet av konflikten mellom sosiale krefter.
De viktigste poengene med sosialisme er å gjøre med menneskelig velferd og sosial rettferdighet. . Det er en iboende menneskelig ideologi å ønske å fjerne lidelse og utnyttelse, men mangler økonomi fordi en slik økonomi ikke har eksistert, og det er fortsatt ukjent om den kunne. Det er noen som meg som teoretiserer selvfølgelig og prøver å presse på for svarene.
Kapitalisme mangler sosial rettferdighet og velferd, men kompenserer for det i rikdom og produktive krefter. Selvfølgelig bør det bemerkes at kapitalismen alene, ren og enkel, ville være en forferdelig ideologi som bare var motivert av profitt og uten hensyn til menneskeliv. Hovedfeilen er at den ikke fungerer alene, men krever sosial inngripen – det var ikke bare sosialister som selvfølgelig skjønte dette.