Beste svaret
De to hovedtyper av demokrati er
- direkte
- representant
Definisjonen av en republikk har ingenting med formen for demokrati å gjøre, ettersom en republikk vanligvis har en valgt leder, dvs. ikke etter fødsel eller avtale.
For eksempel er Den demokratiske folkerepublikken Korea verken en republikk eller demokratisk og er egentlig et absolutt monarki.
Direkte demokrati har vanligvis
- direkte deltakelse i å lage og vedta lover
- direkte deltakelse i regjeringsbeslutninger
Direkte demokrati har problemer med hensyn til
- popularisme
- graft
- flertallets tyranni, dvs. pøbelstyring
- mangelen på vilje til å ta tøffe beslutninger.
Det gamle Athen var første kjente direkte demokrati men
- stemmerett var begrenset til frie mannlige borgere
- regjeringsoffiserer var begrensede vilkår og en metode for lotteri ble brukt til å velge de fleste offiserer kalt sortisjon for å forhindre at borgere fikk fordel og de beste talerne eller de mest populære eller velstående monopoliserende kontorene
Moderne demokratier som har et element av direkte demokrati ha avstemninger eller folkeavstemninger for å avgjøre eller påvirke politikken.
Representative demokratier inkludert USA er der lovgiveren og regjeringen velges for å representere folket og opptre som profesjonelle politikere.
Fordelene er :
- representanter har (ideelt sett) tid og erfaring til å håndtere komplekse spørsmål
- representanter skal være direkte ansvarlige overfor sine velgere
- Unnlatelse av å representere bør resultere i tilbakekalling
Ulemper
- partisanship var ikke forventet i tilbudet av de fleste representative regjeringer og politikk og agendaer kan formes av partier snarere enn bestanddeler
- representanter er åpne for korrupsjon fra eksterne parter gjennom graft og lobbyvirksomhet og finansiering
Et viktig skille er at representanter ikke er delegater.
Mange former for det som kan synes for demokratier, er ofte andre regjeringsformer i forkledning.
enten
- absolutte monarkier (f.eks DPRK, Saudi-Arabia)
- oligarkier / plutokratier (f.eks. Var den opprinnelige amerikanske republikken og mange hevder at de vender tilbake til)
- diktaturer (f.eks. Russland, Kina, Cuba)
Svar
Det er enkelt. Det er
- Sann demokrati, den der folket har endelig autoritet over regjeringen, og
- Totalitær Demokrati, der regjeringen har endelig autoritet over folket.
I 1787 var hver stat en egen nasjon, takket være revolusjonskrig.
Imidlertid, hver statens regjering. utøvde endelig autoritet over statens folk.
Grunnloven endret dette ved å etablere velgere i hver stat, som den endelige autoriteten; og regjeringen ble ganske enkelt deres innleide agenter for å utføre forskjellige funksjoner. Men velgerne hadde endelig autoritet, og kunne når som helst overstyre regjeringen.
I mellomtiden forble hver stat en egen nasjon, og deres konstitusjonelle union var 100\% internasjonal og frivillig blant statens velgere.
Dermed var det konstitusjonelle USA en internasjonal union, under sant demokrati.
Lang historie kort, noen vanvittige politikere begynte å hevde at USA var en enkelt nasjon, der den føderale regjeringen hadde endelig autoritet … og at “demokrati” bare mente å være sitt entydige “folk” som kunne velge sine overherrer.
Lang historie kort, de undertrykte sannheten ved massemord og sensur, og skapte et useriøst imperium….
…. under Totalitært demokrati.
Så nå samtykker ikke det amerikanske folket til sin regjering, men de tror at det gjør det; og dermed gjør det hva oligarkiet vil, i deres navn.