Beste svaret
På vanlig engelsk er du det eneste andre person pronomenet. Den gjelder i både formelle og uformelle situasjoner, og er den samme for både entall og flertall.
Du er en arkaisk andre person entall, uformell. Noen mennesker bruker det når de henvender seg til Gud, fordi det var skikken i mange kirker i lang tid. Av denne grunn tror noen mennesker at det å kalle Gud «Du» er en mer formell og passende måte å snakke med ham på.
Quakers brukte «vanlig tale» og de henvendte seg til alle som «du» fordi de avviste formaliteter, og da kvakerisme startet sa en «du» til enkeltpersoner fordi du var mer formell. Siden nesten ingen bruker «du» i dagens tale, er det ikke «vanlig» lenger å snakke på den måten.
Filosofer og teologer snakker om et jeg-du-forhold, som de skiller fra et jeg-det-forhold. . Det er fordi Martin Buber opprinnelig skrev om dette konseptet på tysk, en bok med tittelen Ich und Du. Modern German har en uformell andre person entall. Moderne engelsk gjør ikke det.
Man kan bruke “du” når du leser King James Bible, sannsynligvis når du fremfører Shakespeare, eller når du er utøver på en renessanse Faire eller et annet historisk opptak eller rollespill. På daglig moderne engelsk kan jeg ikke tenke meg en annen fornuftig tid å bruke deg eller deg. Du vil bli forstått, men du vil høres rart ut.
Svar
Det er mange svar på dette spørsmålet som bare er feil. Det har ingenting å gjøre med personlige eller upersonlige former, eller bokstaven som forvandles til et y.
I dag er vi vant til at engelsk er et veldig standardisert språk, med lærebøker, ordbøker og en offisiell grammatikk. Det er en riktig og en feil måte å snakke språket på.
Dette var ikke alltid tilfelle, og spesielt var det enorme forskjeller i dialekt hvis du beveget deg rundt i England i middelalderen og renessansen. Språket hadde et massivt nord / sør-skille (det gjør det fortsatt – be en Londoner om å snakke med en Yorkshireman og se komedien følge) og et øst / vest-skille. Skillet mellom øst og vest ble forverret av den danske erobringen av den østlige delen av England på 800- og 800-tallet. I disse områdene (kjent som Danelaw) var det en sterk gammelnorsk innflytelse på engelsk, og mange norrøne ord og stavemåter kom inn i daglig tale.
En av de tingene som var forskjellige var pronomen. Spørsmålet stilles om andre personformene, så vi tar om disse. Gammel engelsk hadde følgende former for andre person pronomen:
Nominativ sak: þū, ȝit, ȝē (uttales tors , yeet , yay mer eller mindre). Den første formen er for en av dere. Den tredje er for mer enn to av dere. Midtformen er den doble formen for pronomenet og betyr spesifikt «dere to», og gikk tapt over tid. Singular- og flertallsformene ble du og dere på mellomengelsk.
Bare når vi så på entallformen, var de andre tilfellene akkusative þē, accusative þīn og dative þē. Disse ble henholdsvis deg, din og deg på mellomengelsk (jeg kommer til å holde meg til moderne stavemåte herfra og videre).
Så hvis du bodde i Sør- eller Vest-England i middelalderen , dette var pronomenet ditt for den andre personen. Du har mat. Alle dere har mat. Det er maten din. Jeg gir deg mat. Maten er din. Du har ideen om det.
Men hvis du bodde i den gamle Danelaw, brukte du ikke disse skjemaene. I stedet brukte du pronomen med norrønt innflytelse, og de for andre personen var deg, din og din . Du har mat. Alle dere har mat. Det er maten din. Jeg gir mat til deg. Maten er din.
Etter hvert som tiden gikk begynte engelsk å standardisere. Bøker begynte å bli skrevet ut, og noe som en offisiell grammatikk begynte å dannes. Dialekten som ble den viktigste, var det som kalles East Midlands dialekt. East Midlands vant stort sett fordi det er der London er, og London ble raskt et populasjons-, kommersielt, kulturelt og økonomisk sentrum av England. London og East Midlands hadde vært en del av Danelaw, og dialekten brukte deg / din / din for andrepersonpronomenet. Denne formen vant gradvis over den gamle engelske avledede.
Imidlertid var det fortsatt mange mennesker i England som hadde vokst opp utenfor den gamle Danelaw, og fortsatt brukte deg / deg / din / din. Mange av dem flyttet til London, hvor pronomenformene deres blandet seg med deg / dine / dine siere. En av disse menneskene var en stipendiat ved navn Shakespeare, som hadde vokst opp i byen Stratford i West Midlands.Shakespeare blandet fritt thou og du former seg i hans skuespill. Han prøvde ikke å være mer eller mindre formell med pronomenene sine. Han brukte dels det han hadde vokst opp med i Stratford, og dels det han hørte hver dag i London.
Så det er det. Du var aldri en entydig / mer intim form av deg. Det var et eget ord som opprinnelig var en del av en annen dialekt. Og det er ikke noe mer fantasifullt. Vi pleier å tenke på det som fancy eller blomstrende, fordi hovedstedet vi ser det i disse dager er på steder som Shakespeare eller King James Bible. Disse verkene er ofte veldig blomstrende, men þús og thines er bare i dem fordi folk som skrev dem var fra sør / vest i England, og det var slik de snakket.