Beste svaret
Å overleve handler om å ha en jobb og tjene penger til å betale alle regningene for ting du trenger å gå på jobb.
Utdanning, hus, bil – alt på lån og sliter egentlig med å bare betale for bare å leve selv om det er et stort hus og en stor bil.
Å overleve er om å ha en følelse av begrensning i det du gjør. Det handler om en underliggende følelse av tvang og valgløshet – du vet at jeg må gjøre dette for å betale pantelånet på dette store huset.
Overlevelse handler om ting og penger som et mål og ikke som midler for frihet og lykke.
Trivende handler om glede – forhold – kreativitet – lidenskap. Det handler om å gjøre det du elsker og nyte det grundig. Det handler om å ha en balanse mellom karriere og privatliv og til og med ofte om å blande karriere med personlig lidenskap.
Trivende handler om å ha mening i alt du gjør.
Om meg: Du kan si at jeg i 20- og 30-årene bygde karrieren min og noen eiendeler som hovedsakelig fokuserte på å overleve, men det var aldri så heldigvis så jeg var over å ta beslutninger om å gradvis fokusere på å blomstre i stedet for bare å overleve.
Svar
Abraham Maslow publiserte et papir på 90-tallet kalt “A Theory Of Human Motivation” og etablerte teorien som nå er kjent som Maslows behovshierarki. Teorien sier at vi har forskjellige ‘nivåer’ av tilværelsen, og den lavere nødvendigheten må nås før vi kan oppnå det neste. Man må ha mat, vann osv. For å føle seg trygg og etablere fysisk sikkerhet. Personen overlever. Når sikkerheten er etablert, kan man begynne å skape relasjoner, som igjen hjelper deg med å utvikle deg følelsesmessig og lar deg føle deg som en følelse av fellesskap som fremmer følelser av nytte / prestasjon / etc. Når et samfunn og evnen / ønsket om å gjøre en forskjell er oppnådd, strever du etter det endelige nivået. Evnen til å realisere ditt beste selv og utnytte tiden / ferdighetene dine på en måte som både gagner deg og de du betjener. Hvis du har oppnådd alle disse behovene, ifølge Maslow, blomstrer du.
Dessverre diskriminering, fattigdom, sykdom, og rett og slett uflaks forbyr millioner av mennesker å sikre seg selv grunnleggende behov, enn si å oppnå selvrealisering. Hvis vi tar et skritt tilbake fra de psykologiske implikasjonene og går inn i sosiologi og politikk, kan vi komme med påstanden om at dette rammeverket er et bevis på at menneskehetens status quo er ineffektiv. Flere av problemene nevnt ovenfor er 100\% løselige. Media kan ta skritt for å representere mennesker fra alle bakgrunner og normalisere andre kulturer / seksualiteter / etc. Hundrevis av lett implementerte myndighetspolitikker kan lages for å løfte folk ut av fattigdom og til og med fortjeneste ved å stimulere økonomien, medisin og forskning kan deles fritt med de i nød snarere enn solgt til uanstendige kostnader, innovasjon og vitenskap kunne betraktes med større verdi og respekt, vi kunne fremme andre sjanser i vårt strafferettssystem for fattige mennesker, og redde fengslene våre for de som fortjener det i stedet for å la voldtektsmenn få borte med 3 måneder, kunne de 10 beste\% avsette sin grådighet og drive hele planeten med ren energi. Men alle disse endringene er radikale, og de skremmer folk. De som tjener på status quo, forverrer dette ved å snu oss mot hverandre, bryte det moderne politiske skillet og lene seg tilbake i sine private yachter mens vi peker på fingrene og skriker. Så vi gjør ingenting, og de millioner av mennesker som er utenfor tvil mye mer altruistiske enn makthaverne, som har motivet og potensialet til å gjøre verden til et bedre sted, er fanget i en kamp for å overleve, nektet muligheten til å trives. Og når en betydelig del av vår befolkning ikke oppnår selvrealisering, gjør heller ikke samfunnet vårt det.