Hva er forskjellene mellom sosiologi og statsvitenskap?

Beste svaret

Til tross for forholdet ovenfor er både sosiologi og statsvitenskap imidlertid forskjellige fra hverandre respekt,

1. Sosiologi er vitenskapen om statsvitenskap; på den annen side er det vitenskapen om stat og regjering. Sosiologi studerer samfunnet som helhet og mennesket som et sosialt vesen der statsvitenskap behandler et bestemt aspekt av samfunnet, som blir sett på som en politisk organisert enhet. Derfor er statsvitenskap en mer spesialisert vitenskap enn sosiologi.

2. Sosiologi har større omfang enn statsvitenskap. Sosiologi omhandler sosiale, politiske, økonomiske, kulturelle og andre aspekter av samfunnet og studier vil være de sosiale institusjonene som familie, ekteskap, religion, slektskap, kaste og så videre. Men statsvitenskap behandler det politiske aspektet og studerer bare en bestemt politisk institusjon som stat og regjering. Dermed blir sosiologi sett på som en generell vitenskap mens statsvitenskap blir sett på som en spesialisert samfunnsvitenskap.

3. Sosiologi studerer former for foreninger og institusjoner der statsvitenskap som statlige og offentlige myndigheter er kjent som spesifikke former for tilknytning. Derfor bemerker professor Garner «Statsvitenskap er opptatt av bare menneskelig formforening som stat, sosiologi tar for seg alle former for tilknytning.»

4. Sosiologi studerer alle slags sosiale forhold på en generell måte. Men statsvitenskap studerer bare det politiske aspektet av sosialt forhold på en bestemt måte.

5. Sosiologi studerer både organiserte og uorganiserte samfunn. Men statsvitenskap studerer bare de politisk organiserte samfunnene.

6. Sosiologi omhandler både formelle så vel som uformelle relasjoner i samfunnet, som er basert på skikker, tradisjoner, folkeveier, sedler, normer etc. Men statsvitenskap handler bare om formelle forhold basert på lover og orden fra staten.

7. Sosiologi er studiet av alle måter for sosial kontroll. Statsvitenskap, derimot, er studiet av bare regjeringsgjenkjente kontrollmåter.

Svar

Vel da … nå som sosiologene har svart…. Her kommer jeg! Du vet, det var en vits, men det var faktisk også ganske kortfattet: sosiale interaksjoner skjer uten politikk og til og med uten menneskeheten. Sosiologer studerer det. Å sammenligne sosiologi og statsvitenskap er som å studere epler og appelsiner. De tenker på måten mennesker i samfunnet samhandler på. Statsvitere studerer effekten av disse interaksjonene og hvordan regjeringer griper inn for å lindre problemer … forhåpentligvis uten å forårsake større problemer i prosessen.

Sosiologi er ikke en vitenskap. Det er et tankeprosjekt. Som et klassisk eksempel på forskjellen, ta naboen min, ring henne Claire, (og vær så snill å ta henne langt unna). Claire er en rusavhengig. En sosiolog studerer avhengigheten hennes og årsakene hun oppgir for hvorfor hun er en narkoman. De vil se på hvordan rusavhengige samhandler med hverandre og spørre hvorfor de velger å bli høye i stedet for å spille fotball eller strikke, eller hva som helst. De ser på press og interaksjoner innen små sosiale grupper av mennesker og dyr. Studieløpet deres er avhengig av hva folk tenker og tror. Deres oppfatning av hva som er ekte. Interne tanker, ikke eksterne virkeligheter.

Statsvitere bryr seg ikke hva folk tenker eller hvordan de handler i små grupper. Vi er opptatt av statistiske avvik og hvordan myndighetene kan forbedre livsstilen til den gjennomsnittlige personen på et statlig nivå. Noe som betyr at statsvitere vurderer spørsmål som en sosiolog aldri ville ha galt å stille. Her er noen få emner jeg undersøkte og skrev om, og opprørte mange mennesker med virkeligheten.

1. Barn er 80\% mer sannsynlig å bli mishandlet og 55\% mer sannsynlig å dø i beskyttende tilstand omsorg enn i befolkningen generelt. Det er mer sannsynlig at de koster staten penger i velferdsutbetalinger og advokatsalær, i tillegg til milliardene som utbetales til barnevernbyråer hvert år. Økonomisk OG med hensyn til barns sikkerhet, er det mer fornuftig å legge ned alle disse byråene og la politiet håndtere KUN tilfeller av alvorlig fysisk forsømmelse og misbruk. Det er en ubehagelig sannhet ingen ønsker å høre. Regjeringen fortsetter å finansiere barnevernbyråer på grunn av sosialarbeidere som tar feil av IDÉEN om at systemet BØR ha en positiv innvirkning på beviset på at det har en positiv innvirkning.
2. Gratis, lovlig abort hjelper ikke tenårings voldtektsofre. Det den gjør er å hindre kvinner i å begå selvmord i smug med kleshengere, samtidig som det sikres at færre babyer blir født med fødselsskader fra mislykkede abortforsøk.Den gjennomsnittlige abortklienten er en 35-40 år gammel kvinne, og årsaken som ofte er gitt for abort er det faktum at moren var utro og ikke vil at mannen hennes skal finne ut av det. Abortklinikker sparer staten milliarder av dollar i velferdsutbetalinger og medisinske utgifter, advokatkostnader, utdanningsutgifter, reparasjon av skoler og politiarbeid (siden uønskede barn har problemer med kriminalitet). En sosiolog ville ikke komme inn på noe av det, men studere hvorfor en enkelt kvinne blir gravid og hva som driver henne valg om å holde et barn eller avslutte et svangerskap.
3. Krigsreparasjonen Tyskland måtte betale etter første verdenskrig førte til Hitlers oppgang. Tyskland måtte finne en måte å kvitte seg med halvparten av befolkningen, eller hele befolkningen befolkningen ville ha sultet i hjel. I tillegg ble en stor del av den stjålne rikdommen brukt til å finansiere et nivå av vitenskapelig og medisinsk fremgang som verden ikke hadde sett før eller siden. Omfordeling av rikdom reddet det tyske folket. Nå som «en skremmende tanke, og å injisere bare et stykke menneskehet i den, river argumentet fra hverandre. Ingen vil ha medisinsk fremgang hvis det bryter med etikken. Ingen vil ha rikdom hvis alle må dø. Men når man ser på NAZI-situasjonen, er det mulig å spørre om andre løsninger kunne ha vært ansatt med samme effekt. Amerika bruker for eksempel det gratis enterprise-systemet. Folk melder seg frivillig til medisinske studier for å få penger. Sosiologer er ikke interessert i krig bortsett fra at det får folk til å bli triste.

Jeg tror generelt (men igjen, jeg er statsviter) at poli sci er mer praktisk. La oss si din mamma er statsviter og faren din er sosiolog. Du lærer å sykle. Du faller av og skinner kneet ditt.

Moren din vasker benet av deg, fikser deg og legger et båndhjelpemiddel på kneet. Hun forsker på hvordan du lærer barn å sykle, kjøper albue og knebeskyttere og skaffer deg sykkelhjelm. Hun spør alle de andre barna i nabolaget ditt hvordan de lærte å sykle, og bruker informasjonen for å holde deg trygg neste gang du skal ut på sykkelen din.

Faren din sier «beklager at du falt av sykkelen din. Jeg vedder på at det virkelig gjorde vondt «og venter på å se om du kommer tilbake på sykkelen din igjen, og sier nok en gang at han beklager at du falt av sykkelen din hvis du gjør det. Hvis andre barn faller av syklene sine, er han som «wow mange barn faller av syklene i dette nabolaget»

Når moren din finner ut at mange barn faller, finner hun ut at de » snubler over det samme hullet og fikser det. Faren din sier bare «de barna føler seg ganske lei seg for at de falt».

Sosiologer og andre sosialarbeidere og statsvitere har en tendens til å frustrere hverandre, og det er derfor. Vi tror de står rundt og gjør ingenting mens vi gjør alt arbeidet. De tror vi er kalde følelsesløse statistikere som ikke bryr oss om folk så lenge tallene stemmer.

Vi har sannsynligvis begge rett,