Beste svaret
Teknisk sett bør det være «10 artikler eller færre» av grunnene bemerket, men det er et unntak som går inn i kategorien «regler så vage at kvoraner kunne argumentere i mange år om de gjelder», hvilken * kan * argumentere for
Når du har et antall tellbare varer, men refererer ikke til dem individuelt, men når du identifiserer kvaliteten som en enkelt massevare, kan du bruke mindre. For eksempel vil du henvise til oppskrift som bruker «fire kopper sukker eller mindre», ikke «fire kopper sukker eller færre.» De enkelte koppene spiller ingen rolle. Du viser til en måling som heter «fire kopper», ikke de enkelte koppene,
Forvirrende? Det kan du vedde på. Tåkete og umulig å spikre ned? Uh he.
I dette tilfellet kan man hevde at referansen er til størrelsen på kjøp av kjøp. «10 varer eller mindre» brukes som en måling av hva som er i handlekurven, dvs. «hvis bestillingen din er mindre enn ti varer».
Alternativt kan vi bare si at folk er slurvete med grammatikk , noen feil er vanlige nok til at mange mennesker gjør dem uten å innse at de tar feil, og dette er en av dem. Men det ovennevnte er grunnen til at det «føles riktig.» For 500 år siden for å bevise at noe er riktig i dag. Enten språket utvikler seg, eller det gjør det ikke. Hvis det er mulig for et nytt ord eller en ny setning å komme i vanlig bruk og bli «riktig», slik beskrivende så ofte argumenterer for quora, er det like mulig at ord og uttrykk som en gang var vanlige i dag kan bli «feilaktige.» / p>
Som det jiddiske ordtaket sier: «En mann med en rumpe kan ikke sitte på to hester.»
Svar
Jeg liker alle svarene jeg så, men er spesielt enig med John Cowan.
Det er noen skiller på engelsk som kan være på vei ut. Skillet mellom «færre / mindre» kan være ett.
- Færre og mindre – «10 varer eller mindre» er bra for øret mitt, til tross for at mine interne grammatikere klager.
- Bra og bra – disse blir veldig blandet. Tysk kommer godt overens med bare «tarm» – «das war gut» («det var bra») og «er läuft gut» («han løper bra») og «der gute Mann» («den gode mannen»). Engelsk kunne det også.
- Ligg og lyve – disse blir blandet hele tiden. Spesielt siden de har identiske former i noen tid. Er det virkelig umulig å fortelle hva som menes med «han legger boken» og * «han legger seg til en lur på middagstid»? (Sistnevnte er ikke-grammatisk, men hvem kan ikke forstå det?)
- Løgn og løgn – språklig er dette et transitivt og intransitivt par. Men andre verb gjør det bra med en form. Ta for eksempel «skipet sank» kontra «de sank skipet».
- Eller ta «de falt treet» mot «treet falt» – og for øvrig bruker ikke loggere «felt ”Uansett, i det minste ikke etter min erfaring.
Engelsk har en måte å beskjære uregelmessigheter og gjøre ting mer nivå. Barn gjør det når de lærer et språk og prøver å finne ut av reglene. For eksempel vil barn som lærer fortidsregelen ofte generalisere regelen og si «brakt» i stedet for den uregelmessige «brakt». «Brakt» er bare riktig og grammatisk på en vilkårlig måte som følge av ordets historie.
Samme med stadig færre. Regelen er der, men til slutt er det en vilkårlig regel, og som John Cowan påpekte, startet den tilsynelatende som en mening. Det er ikke den eneste grammatiske regelen som startet på den måten.
For mindre og færre, hva høres bedre ut for øret ditt? (a) “Jeg har mindre enn 10 minutter på meg til butikken” eller (b) “Jeg har færre enn 10 minutter på meg til butikken”? For min dialekt av amerikansk engelsk høres (a) bedre, mer naturlig ut, og jeg vil mer sannsynlig høre noen si (a) enn (b). Jeg tror at «mindre» allerede har vellykket invadert og okkupert i det minste en del av det semantiske domenet en gang okkupert av «færre» – i det minste i vanlig bruk. Og vanlig bruk kan være en ledende indikator på språkendring som sakte utvikler seg.