Beste svaret
Formålet er kreativiteten og behovet for dypere tanke lagt i eksamen.
En hjemmeeksamen blir ikke fylt med svar som: «Hvem var den første presidenten i USA?» “Hvilket år fant slaget ved Trafalgar sted?”
I stedet er det designet for deg å uttrykke kompleksitet i tankene, men uten å sitte fast i en stol i en gigantisk forelesningssal. Poenget er vanligvis at du har ressurser, alt fra Wikipedia til primære og sekundære kilder. Du kan redigere dine innledende forhastede tanker (som du ville ha sendt inn på en tidsbestemt test), og polere dem.
Jeg har bare hatt en hjemmetest, og det var en historieklasse.
Vi måtte lese de aktuelle bøkene før eksamen. Så fikk vi spørsmålene på testdagen, og måtte svare på dem innen 48 timer. Det var et perfekt nivå av kontrollert tid, og likevel nok plass til at du kunne bruke badet, strekke ut hendene, lur litt og fortsette å skrive.
Jeg har også, som lærer, gitt en hjemmeeksamen. Spørsmålene var utformet for å være moderate til enkle (flervalg!), Men deleksamen var at studentene måtte forklare hvordan de fikk svarene.
Ved å ha skrevet en forklaring, er de i stand til for å sikre at de kan løse den problemtypen på statseksamen.
Fusk forekommer ved slike eksamener – både de ”greie” formene for hjelp, som å dobbeltsjekke svarene, og de spesifikt forbudte slagene. Jeg fikk to studenter til å levere det samme arbeidsproduktet – ikke akseptabelt.
Vi klarte å bestemme hvilken som hadde gjort det arbeidet, og som var kopimaskin , så det er en student som frarøvet seg selv læringsopplevelsen, og en som trengte å lære å overholde ærekoden i klasserommet. Det er ditt arbeid, ikke del det …
Men med tanke på at flertallet av studentene leverte kvalitetsforklaringer, og en gjorde et 15-siders arbeidsprodukt for voksen-matematikklærernivå fordi hun hadde tid og presset seg , Vil jeg si at det var en test det var verdt å tildele.
Målet er at studenter lærer, ikke at de absolutt, juks under absolutt ingen omstendigheter . Det er den samme ideen med kunstporteføljer, og Project Runway.
Det er ingen måte å vite med 100\% sikkerhet om arbeidet som vises er akkurat denne personens, eller om de fikk litt hjelp, men hva du får Resultatet er uttrykket for deres kreativitet, originale tanke og komposisjonsevner.
Med den lengre tid som er gitt, vil en enkel oppstøting av lagrede fakta ikke gi karakteren.
Svar
Fusk er ofte åpenbart – og det er noe studentene ikke er spesielt klar over. Men juks kan også komme i mange former – å se på andres papir under en test (sannsynligvis den vanligste); kopiere arbeidet med en hjemmeøvelse (hvis det ikke er tillatt å samarbeide på denne øvelsen); bruke andres data eller resultater eller konklusjoner på en laboratorierapport; plagairizing fra andres arbeid. Det er mange eksempler – og noen er mer åpenbare enn andre.
I karakterprøver leser vi svar som om de er historier. Når du ser en historie du har lest før, er det enkelt å finne originalpapiret i bunken og sammenligne dem. logikken i svaret skiller seg ut selv om ordlyden er annerledes – og hvis det er en feil problemløsning, er den enda mer åpenbar. Det er mange måter å gjøre feil på, og sjelden vil to personer gjøre nøyaktig den samme feilen ved å bruke nøyaktig samme notasjon.
Men på de vanligste typene av juks, ser på andres papir under en eksamen er det ofte ikke for å se hvordan man kan løse et problem, men bare for å sjekke fremgangen sin – eller om en nabo kan jobbe med et problem de selv sitter fast på. Men fra forsiden av rommet er det åpenbart om det bare er et blikk, bare slapper av øynene et øyeblikk uten å være klar over hvor de ser, eller om en student fokuserer på arbeidet til den andre studenten. Ofte, når jeg så det, kunngjorde jeg bare klassen: «Jeg så noen se på andres papir – hvis det skjer igjen, må jeg takle det.» Nesten aldri så noen på andres papir resten av eksamensperioden. Men det jeg syntes var interessant er at hvis noen var fokusert litt på en annen eksamensoppgave, var det første de nesten alltid gjorde å se opp på meg for å se hvis jeg så hva de gjorde. Det var en død gi bort – og resulterte vanligvis i at jeg ba meg om å komme opp til fronten for å snakke om det.
I førsteårsstudiet – i min første universitetsgradseksamen – kom min kjemiprofessor, en gammel og meget fremtredende herre (ikke så gammel som jeg er nå, men mye mer fremtredende!), ladende fra forsiden av rommet til midten av auditoriet der finalen ble gitt, tvang seg frem til midten av en rad med teaterplasser, tok et eksamensoppgave av en fyrs skrivebord, ba ham om å komme seg ut mens han med høylydde kunngjøring, «Ingen juks på eksamen min! ” Jeg tror ikke noe sett med øyne vandret fra deres respektive papirer i hele klassen resten av den tre timers eksamen. Den dag i dag har jeg mistenkt at studenten sannsynligvis var en shill – kanskje en av klassestudentene han plantet der bare for å skape den scenen.