Beste svaret
Ok. Så som andre som har kommentert, er det dette jeg gjør som et kjerneyrke – og det er et yrke [men det er en diskusjon for et annet tema]. Helt avdekket, er hvert rammeverk ment å dekke hele omfanget av å tilby bedriftsarkitekturtjenester til en organisasjon.
Utfordringen er å pakke ut det som ligger bak det visuelle som de er mest kjent for – Zachman Framework Ontology Matrix og TOGAF Lifecycle for arkitekturleveringsmetode – også kalt ADM “Crop Circles”. Mens hver av disse faktisk er en metodikk [Ok, hevder Zachman å være en ontologi først og fremst, men av hensyn til denne diskusjonen er det ikke et vesentlig skillepunkt – selv om det strengt tatt ville være], visuelle de er mest kjent for fokus på dokumenterte leveranser / modelltyper [Zachman Framework] og Process Approach [TOGAF ADM]. Når det er sagt, har ZF spesifikke ideer om prosess, selv om du oppfordres til ikke å bli begrenset av disse ideene og fokusere på de ønskede resultatene med tilhørende krav. TOGAF har også Architectural Content Framework [TOGAF ACF] som spesifiserer typen og typer visninger på hvert domene som kan bringes til syne.
Så det er ikke helt sant at de ikke gir veiledning for hele praksis med EA er tilnærmingen VELDIG annerledes og kan være komplementær, selv om det tar noen betydelig utpakking å oppnå.
Tenk på det på denne måten, hvis du ikke har tatt deg tid til å integrere dem, vil du bruke Zachman til å omfatte, definere og planlegge forventet arbeid og utgang; så vil du utnytte TOGAF ADM-metoden for å levere kollektive domenearkitekturer. Selv om dette ikke nødvendigvis er intensjonen, og det vil være mange som argumenterer med dette, for en tidlig karriere EA, vil det {sammen med et skikkelig forretningsscenario, dokumenterte krav og gode sett med arkitektoniske prinsipper] redde deg.
Svar
Både TOGAF og Zachman-rammeverket er rammeverk for bedriftsarkitektur, ikke rammer for webapplikasjoner, som dette spørsmålet ble merket som. Jeg har litt bakgrunn i bedriftsarkitektur (DoDAF), så jeg vil prøve å gi dette et skudd.
Et rammeverk for bedriftsapplikasjoner beskriver et sett med arkitektoniske visninger som lar oss grafisk og tekstvis vise informasjonsflyten eller materiale gjennom en organisasjon. Til sammen kan alle disse synspunktene tillate beslutningstakere å forstå organisasjonen som helhet, noe som skal forkorte tiden det tar for dem å bestemme strategiske kurs. I det vanlige refererer vi til de innsamlede visningene som «en arkitektur.» Avhengig av rammeverket og kundens krav, vil vi produsere flere forskjellige visninger, fra treformede organisasjonsdiagrammer til prosessdiagrammer og noen ganger til og med bare gigantiske regneark.
Zachman-rammeverket beskriver tydelig bruk av rad og kolonne. matrikser de arkitektoniske produktene som skal leveres. Fullstendig implementert er en Zachman-arkitektur et omfattende dokument som beskriver alt en organisasjon gjør i uttømmende detaljer.
TOGAF beskriver derimot en arkitekturutviklingsmetodikk uten å tydelig beskrive gjenstandene som skal utvikles ved hjelp av metodikken.
I praksis gir verken TOGAF eller Zachman konkrete anbefalinger for å definere nyttige produkter. Jeg er ikke klar over en vellykket casestudie for enten, eller for DoDAF eller MODAF.