Beste svaret
Så – det er to sanne svar her. De ender med å informere hverandre, men vi kommer til det senere.
Den første har allerede blitt påpekt av folk før meg. Det er med tanke på perspektiv, og betyr i utgangspunktet at din oppfatning av ting er farget av hvem du er, dine tidligere erfaringer, ditt miljø osv.
Det andre er sannsynligvis ikke det du leter etter, men Jeg tror jeg kommer til å nevne det uansett. Subjektivitet kan referere til karakteristikken eller egenskapen ved å være et subjekt. Dette er noe av et slagord i poststrukturalistisk filosofi, med uttrykket «liberal subjektivitet» brukt ganske ofte for å beskrive fagene dannet av liberalismen. Det er spesielt nyttig når du snakker om den sosiale konstruksjonen av en sammenhengende identitet (dvs. dine tidligere erfaringer konstruerer din identitet eller perseptuell følelse av selvtillit). Det er her jeg føler at den andre definisjonen av subjektivitet knytter seg til den første. Et subjekt dannet av kapitalismens maktstrukturer vil oppfatte et stort prangende oppslagstavle annerledes enn hvordan antikapitalistgruppene i neigborhood vil gjøre (ettersom de hevder å ha tatt avstand fra eller skilt seg fra systemer for kapitalistisk subjektdannelse).
Dette kommer inn i et annet interessant poeng, som er at det å fjerne eller skille seg fra systemene til subjektdannelse faktisk er mye vanskeligere enn det i utgangspunktet kan høres ut. Jeg er ingen stor fan av nyliberalismens mange forsøk på å infiltrere beslutningsprosessen min når det gjelder reklame (tenk: de anbefalte annonsevideoene øverst på den anbefalte videolisten din på youtube), men jeg bruker fortsatt youtube og google, som begge eies av Alphabet, et enormt datasamlingskonglomerat.
Tar poenget mitt ytterligere: sammenhengen som vi alle opplever er ganske ny. Det er faktisk så nytt og revolusjonerende at det bokstavelig talt har endret måten folk tenker på og samhandler med verden. Før ting som internett eller satellitter eller mobiltelefoner var verden mye mer lokal. Da vi ble i stand til å kommunisere med mennesker umiddelbart, eller le av det samme meme noen andre bare lo av i Beijing eller Oslo eller Calcutta, utviklet vi et mye mer globalt perspektiv på spørsmål. Dette nye, globaliserte perspektivet har lånt seg ut til populære sosiale medier-kampanjer for å spre bevissthet om opptredener i andre land. Og på grunn av språk, geografiske og sosiale barrierer har det tillatt ideologisk selvreplikasjon.
Vent, vent – hold opp. Det er for mye for en setning. Jeg vet. Så la oss pakke den ut.
Språkbarrierer og geografiske barrierer er grensene for systemet (internett / sosiale medier). De holder informasjon mer eller mindre inneholdt (med unntak av bilder eller videoer som viser hendelser, selv om de er åpne for subjektiv tolkning). Språkbarrierer fungerer organisk, mens geografiske barrierer opererer gjennom segmentering av internettbruk av internettbedrifter. Det er derfor det er Google og Google . Google dot cn-lenken (den første) omdirigerer til en google.com.hk-webside, men du forstår poenget. Sosiale barrierer er lettere å definere. Det er en grunn til at Breitbart eksisterer, men det er like mange liberale feelgood-nettsteder der ute. De fungerer begge for å fortelle folk hva de allerede synes er sanne eller ønsker å høre. (som en halv sidenote er dette kult å tenke på når det gjelder det amerikanske valget)
Nå grunnen til at du stoppet og sjekket meg for en tinfoliehatt. Hele «ideologisk selvreplikasjon» -tingen. Det er en stor setning for noe som egentlig tilsvarer et ekkokammer. Begrepet sosiale barrierer er nyttig her, ettersom det i hovedsak gjelder i større eller nasjonal skala. Vi som land tenker ting og tar ting for gitt som andre land ikke gjør. I stedet for å stille spørsmål ved våre forutinntatte forestillinger om, for eksempel, gyldigheten av begreper som politisk korrekthet, forsterker vi kollektivt våre ideer om dem, og forhindrer oss aktivt i å engasjere oss i andre relevante emner.
Dette er ikke å si at vi har nasjonalt blitt gjort til dette «en-størrelse-passer-alle-liberal-subjekt.» Tvert imot er subjektdannelse ganske mangfoldig og påvirkes av miljøet vårt. Men som svar på spørsmålet ditt, bestemmer fagdannelsen hva som er vår subjektive tolkning av noe.
Svar
Det er en kjennetegn ved en eller annen filosof. Slike kjennetegn inkluderer: subjektivitet, første person ontologi og en følelse av kvalia.
Denne skildringen er i sterk kontrast til «objektivitet», eller redegjørelse for ting folk observerer, forklarer eller på annen måte forstår som er bredt avtalt. videre i definisjon og forståelse. Dette inkluderer studier i naturvitenskap som krever verifiserbarhet av tredjeparter utenfor seg selv.
I de fleste forstander forutsetter dette en uavhengig omstendighet eller ting fra menneskelig observasjon.Disse tingene eksisterer uten menneskelig observasjon.
Dilemmaet er objektiv omstendighet uten menneskelig observasjon. De livløse tingene skriver ikke forklaringer av seg selv. Noen mennesker har observert tingene og skrevet ned handlinger, mønstre eller på annen måte forklart dem.