Beste svaret
Som mange før meg har sagt og med rette blir svAhA og svadhA nevnt som koner til Agni, bæreren av oblasjoner (havir-bhAga) til devatene i brannritualene til Vaidik Dharma. svAhA brukes alltid på slutten av mantraet og før oblasjonen blir tilbudt i brannen. På samme måte når tilbud er for pitR-devatas, er svadhA «ordet». Men jeg ser på disse ordene fra et språklig synspunkt, og jeg ser at Maharshi Dayananda Saraswati gjorde mye av de vediske ordene, selv om de er gjennomsyret av bilder som det vanlige vediske sanskrit, jeg ser også at RiShis er og har demonstrert utmerket anlegg med abstraksjoner. Dette er grunnen til at man kunne se etter en språklig betydning for svAhA og svadhA. svAhA er «svatvaM hanmi» -Jeg dreper «mine-ness» assosiert med tilbudt materiale. Det må huskes at man forventes å si for eksempel «agnaye svAhA, agnaya idaM na mama» = Dette tilbys Agni som tar bort mitt krav på eierskap til det, og det tilhører nå Agni og ikke meg. «I alle dAna- vAkya blir vi også bedt om å si dette mye. Som klok pitRbhyaH svadhA er svtvaM dhArayanti = de beskytter svaM = eiendom, rikdom, rikdom av avkom. Derfor er det takksigelse til dem. Jeg håper jeg har svart på spørsmålet ditt. Dette er spørsmål det må spørres. Takk for A2A.
Svar
MYTEN AV MUSLIM EMPIRE I INDIA
Islams apologeter og deres sekularistiske lick-spittles hevder at hvis de muslimske erobrerne hadde praktisert en slik systematisk, omfattende og fortsatt terror mot hinduer og hinduisme slik det er registrert av de muslimske historikerne fra middelalderens India, kunne hinduer ikke ha overlevd som et overveldende flertall på slutten av den lange tiden av muslimsk styre.
Loggen ic her er rent deduktivt (formelt). Anta at en person blir utsatt for et morderisk angrep, men han overlever fordi han kjemper tilbake. Deduktivt kan det konkluderes med at personen aldri fikk et drapsmessig angrep fordi han ellers ikke kunne ha vært i live! Men denne konklusjonen har liten relevans for fakta i saken.
Mitt sjette spørsmål er derfor: Overlevde hinduer som flertall i sitt eget hjem fordi de islamske inntrengerne ikke brukte tilstrekkelig styrke til å drepe eller konvertere dem, eller fordi, selv om de ble beseiret igjen og igjen av inntrengernes overlegne militære dyktighet, ga ikke hinduprinsene opp motstanden og kom tilbake igjen og igjen for å gjenerobre sine tapte riker, for å kjempe enda en kamp, enda en dag, til barbarene ble brakt til boks?
Før jeg svarer på dette spørsmålet, vil jeg advare mot en svært utbredt, men en veldig pervers versjon av indisk historie. I denne populære versjonen har indisk historie blitt redusert til en historie med utenlandske inntrengere som var i stand til å komme inn i India fra tid til annen – de såkalte arierne, iranerne, grekerne, partherne, skytene, kushanaene, hunaene , araberne, tyrkerne, patanerne, mogulene, perserne, portugiserne, nederlenderne, franskmennene og britene. Det eneste inntrykket som denne versjonen av den indiske historien etterlater, er at India alltid har vært et ingenmannsland som enhver væpnet banditt kan komme og okkupere når som helst, og at hinduer alltid har vært en ydmyk pøbel som alltid har bukket for enhver overordnet rase.
Muslimer i India og andre steder har blitt ført til å tro av mullaene og muslimske historikere at erobringen av India av Islam startet med invasjonen av Sindh av Muhammad bin Qasim i 712 e.Kr., ble gjenopptatt av Mahmud Ghaznavi i 1000 e.Kr., og fullført av Muhammad Ghuri da han beseiret Chauhans of Ajmer og Gahadvads of Kanauj i det siste tiåret av 1100-tallet. Spesielt muslimer i India har blitt overtalt til å se tilbake med stolthet på de seks århundrene, om ikke mer, da India ble styrt av muslimske keisere. I denne troen blir de britiske herskerne behandlet som midlertidige inntrengere som jukset islam fra sitt indiske imperium i hundre år. Så også hindubaniene, som etterfulgte britene i 1947 e.Kr. Muslimer blir forfulgt hver dag, i hver moske og madrasah , for ikke å hvile før de gjenerobrer resten av India, som, de blir fortalt, med rette tilhører islam. / p>
De akademiske historikerne er også enige om at India ble styrt av muslimske monarker fra det siste tiåret av 1100-tallet til slutten av det 18. Standardhistoriske lærebøker forteller derfor middelalderens indiske historie i form av en rekke muslimske keiserlige dynastier som hersker fra Delhi – Mamelukkene (slaverne), Khaljis, Tughlaqs, Sayyids, Lodis, Surs, Mughals.De provinsielle muslimske dynastiene med sine seter i Srinagar, Lahore, Multan, Thatta, Ahmedabad, Mandu, Burhanpur, Daulatabad, Gulbarga, Bidar, Golconda, Bijapur, Madurai, Gaur, Jaunpur og Lucknow fyller hullene i perioder med keiserlig tilbakegang. / p>
Det er naturlig at den tilbakevendende hinduistiske motstanden mot islamske inntrengere, både keiserlig og provinsiell, i denne versjonen av middelalderens indiske historie ser ut som en serie sporadiske opprør forårsaket av noen mindre klager av rent lokal karakter, eller ledet av noen små oppstarter for rent personlig vinning. Den gjentatte Rajput-gjenoppblomstringen i Rajasthan, Bundelkhand og Ganga-Yamuna Doab; fornyet påstand om uavhengighet av hinduistiske fyrster i Devagiri, Warrangal, Dvarasamudra og Madurai; fremveksten av Vijayanagara-imperiet; den fjerne kampen som ble tilbudt av Marathas; og sikkenes mektige bevegelse i Punjab – alle disse blir så lett tilpasset rammene av et langt og varig muslimsk imperium. Og de hinduistiske heltene som ledet denne motstanden i flere århundrer, blir redusert til latterlige opprørere som forstyrret offentlig fred med mellomrom, men som alltid ble slått ned.
Men denne versjonen av middelalderens indiske historie er på sitt beste bare en tolkning basert på forutinntatte premisser og støttet av en svært selektiv oppsummering, eller til og med oppfinnelse, av fakta. Det er god plass for en annen tolkning basert på mer adekvate premisser, og understøttes av en langt bedre systematisering av kjente fakta.
Hva er fakta? Får de ut tolkningen om at India ble fullstendig og til slutt erobret av islam, og at det muslimske imperiet i India var et ferdig stoff før britene stjal det for seg selv med falske midler?
MUSLIMINVASJONER VAR INGEN GANG
Den såkalte erobringen av Sindh først.
Etter å ha prøvd en marineinvasjon i India gjennom Thana, Broach og Debal fra 634 til 637 e.Kr., prøvde araberne landveien i nordvest i løpet av 650-711 e.Kr. Men Khyber-passet ble blokkert av de hinduistiske prinsene i Kabul og Zabul, som påførte araberne mange nederlag, og tvang dem til å undertegne ikke-aggresjonstraktater. Bolan-passet ble blokkert av Jats of Kikan. AI Biladuri skriver i sin Futûh-ul-Buldãn : På slutten av 38 H. eller begynnelsen av 39 H. (659 e.Kr.) i Khilafat of Ali Harras gikk med sanksjonen fra Khalif til samme grense Han og de som var med ham, og reddet noen få, ble drept i landet Kikan i år 42 H. (662 e.Kr.). I år 44 H. (664 e.Kr.) og i dagene til Khalif Muawiya, førte Muhallab krig på samme grense. Fienden motarbeidet ham og drepte ham og hans etterfølgere. Muawiya sendte Abdullah til grensen til Hind. Han kjempet i Kikan og fanget bytte. Han bodde i nærheten av Khalifen en stund og vendte deretter tilbake til Kikan, da tyrkerne (hinduer) kalte styrkene sine sammen og drepte ham.
Deretter prøvde araberne den tredje landveien via Makran. Al Biladuri fortsetter: I regjeringen til den samme Muawiya utnevnte sjef Ziyad Sinan. Han gikk videre til grensen, og etter å ha underlagt Makran og dens byer med makt, ble han der. Ziyad utnevnte deretter Rashid Han fortsatte til Makran, men han ble drept og kjempet mot Meds (hinduer) Abbad, sønn av Ziyad, førte deretter krig på Hinds grense gjennom Seistan. Han kjempet mot innbyggerne, men mange Musulmans omkom Ziyad utnevnte deretter Al Manzar. Sinan hadde tatt det, men innbyggerne hadde gjort seg skyldige i avhopp. Han (Al Manzar) døde der. Da Hajjaj var guvernør i Irak, ble Said utnevnt til Makran og dets grenser. Han ble motarbeidet og drept der. Hajjaj utnevnte deretter Mujja til grensen Mujja døde i Makran etter å ha vært der et år. Da sendte Hajjaj Ubaidullah mot Debal. Da Ubaidullah ble drept, skrev Hajjaj til Budail og ba ham om å fortsette til Debal, fienden som omringet og drepte ham. Etterpå utnevnte Hajjaj under Khilafat av Walid Mohammad, sønn av Qasim, til kommando på den sindhiske grensen. Det var i 712 e.Kr..
Sammenlign nå denne arabiske rekorden på Indias grenser med sin rekord andre steder. Innen åtte år etter profetens død hadde de erobret Persia, Syria og Egypt. I år 650 e.Kr. hadde de gått videre til Oxus og Hindu Kush. Mellom 640 og 709 e.Kr. hadde de redusert hele Nord-Afrika. De hadde erobret Spania i 711 e.Kr. Men det tok dem 70 lange år å sikre seg sitt første fotfeste på jorda i India. Ingen historikere som er verdt sitt salt, burde ha kinnet til å si at hinduer alltid har vært et enkelt spill for inntrengere.
Muhammad bin Qasim lyktes i å okkupere noen byer i Sindh. Hans etterfølgere førte noen raid mot Punjab, Rajasthan og Saurashtra. Men de ble snart beseiret og kjørt tilbake. De arabiske historikerne innrømmer at det ikke var å finne et fristed som muslimene kunne flykte til.Ved midten av 800-tallet kontrollerte de bare de høyt garnisjerte byene Multan og Mansurah. Deres situasjon i Multan er beskrevet av AI Kazwin i Asr-ul-Bilãd med følgende ord: De vantro har et stort tempel der, og et stort idol. Husene til tjenerne og de hengivne er rundt templet, og det er ingen avgudsdyrkere i Multan foruten de som bor i disse områdene. Herskeren over Multan avskaffer ikke dette idolen fordi han tar de store tilbudene som blir brakt til det. Når indianerne angriper byen, bringer muslimene fram avgudet, og når de vantro ser at det er i ferd med å bli brutt eller brent, trekker de seg. Så mye for islamsk monoteisme av araberne og deres militære styrke. De, verdens erobrerne, klarte ikke å oppnå noe i India bortsett fra en kortvarig razzia.
Det var omtrent to hundre år senere, i 963 e.Kr., at tyrkeren Alptigin var vellykket med å ta beslag over Ghazni, hovedstaden i Zabul. Det var hans etterfølger Subuktigin som grep Kabul fra de hinduistiske shahiyene kort tid før han døde i 997 e.Kr. Hans sønn, Mahmud Ghaznavi, ledet mange ekspedisjoner til India mellom 1000 og 1027 e.Kr. Detaljene i hans destruktive vanvidd er for kjent til å kunne gjentas. Det som bekymrer oss her, er den enkle antagelsen fra historikere generelt om at Mahmud ikke var så interessert i å etablere et imperium i India som å rive templer, plyndre skatter, fange slaver og drepe kãfirs . Denne antagelsen stemmer ikke overens med hans beslag av Punjab vest for Ravi, og hele Sindh. Konklusjonen er uunngåelig at selv om Mahmud gikk langt inn i hjertet av Hindustan og vant mange seire, måtte han slå en forhastet retrett hver gang i møte med hinduiske motangrep. Dette poenget bevises av faren han ble plassert av Jats of the Punjab under sin retur fra Somnath i 1026 e.Kr..
De samme Jats og Gakkhars ga ingen problemer med de muslimske okkupantene i Sindh og Punjab etter at Mahmud var død. Ytterligere 150 år skulle gå før en annen islamsk inntrenger planla en erobring av India. Dette var Muhammad Ghuri. Hans første forsøk mot Gujarat i 1178 e.Kr. møtte en katastrofe i hendene på Chaulukyas, og han slapp knapt med livet. Og han ble båret halvdød fra slagmarken i Tarain i 1191 e.Kr. Det var først i 1192 e.Kr. at han vant sin første seier mot hinduer ved å ty til et middelstratem som de ridderlige Rajputs ikke klarte å se gjennom.
DET TURKISKE EMPIRET VAR MIDLERTIDIG
Muhammad Ghuri erobret Punjab, Sindh, Delhi og Doab opp til Kanauj. Hans generelle Qutbuddin Aibak utvidet erobringen til Ajmer og Ranthambhor i Rajasthan, Gwalior, Kalinjar, Mahoba og Khajuraho i Bundelkhand, og Katehar og Badaun utenfor Ganges. Hans raid mot Gujarat var en fiasko i den siste runden, selv om han lyktes i å plyndre og plyndre Anahilwar Patan. I mellomtiden hadde Bakhtyar Khalji erobret Bihar og Bengal nord og vest for Hooghly. Han led et katastrofalt nederlag da han prøvde å komme seg videre til Assam.
Men da Muhammad Ghuri ble drept av Gakkhars i 1206 e.Kr., og Aibak overtok makten over førstnevnte sitt domene i India, hadde Kalinjar blitt gjenerobret. av Chandellas, hadde Ranthambhor frasagt seg vassalage til Delhi, Gwalior hadde blitt okkupert av Pratihars, Doab var opp i våpen under Gahadvad-prinsen Harishchandra, og Katehar Rajputs hadde bekreftet deres uavhengighet utenfor Ganges. Yadavbhatti Rajputs rundt Alwar hadde avskåret den keiserlige veien til Ajmer. Aibak var ikke i stand til å gjenerobre noen av disse områdene før han døde i 1210 e.Kr..
Aibaks etterfølger, Iltutmish, lyktes i å ta tilbake Ranthambhor og Gwalior, og å utvide basen rundt Ajmer. Men han led flere nederlag i hendene på Guhilots of Nagda, Chauhans of Bundi, Paramars of Malwa og Chandellas of Bundelkhand. Utover Ganges hadde Katehar Rajputs konsolidert sitt grep som sultanen ikke kunne riste. Doab tilbød fortsatt en veldig stiv motstand. Hans grep om Ajmer hadde også begynt å gli da han døde i 1236 e.Kr..
Sultanatet fikk en bratt nedgang under regjeringene til Razia, Bahrain, Masud og Mahmud fra Shamsi-dynastiet grunnlagt av Iltutmish, selv om oppløsningen ble forhindret av Balban som hadde effektiv makt fra 1246 e.Kr. og utover. Den muslimske posisjonen i Bengal ble alvorlig truet av Hindu Orissa. Nok en muslimsk invasjon av Assam endte med enda en katastrofe der den muslimske generalen mistet livet og en hel muslimsk hær ble tilintetgjort. Hinduhøvdinger begynte nå å slå de muslimske garnisonbyene i Bihar. I nærheten av Delhi gikk Chandellas frem til Mathura.Rajputs fra Alwar gjorde raid så langt som Hansi, og ble en terror for muslimer selv i omegnen av Delhi. Balbans suksesser mot denne økende tidevannet av hinduistisk utvinning var marginale. Han fikk flere tilbakeslag. Sultanatet ble nok en gang redusert til å rumpe rundt Delhi da Balban døde i 1289 e.Kr..
Dr. R.C. Majumdar har oppsummert situasjonen så langt med følgende ord: India sør for Vindhya var under hinduisk styre på 1200-tallet. Selv i Nord-India i løpet av samme århundre var det mektige riker som ennå ikke var underlagt muslimsk styre, eller som fortsatt kjempet for deres uavhengighet. Selv i den delen av India som anerkjente muslimske styre, var det kontinuerlig trass og heroisk motstand fra store eller små hinduer i mange kvartaler, slik at påfølgende muslimske herskere måtte sende velutstyrte militære ekspedisjoner, igjen og igjen, mot samme region. Faktisk var den muslimske autoriteten i Nord-India, gjennom hele 1200-tallet, ensbetydende med en militær okkupasjon av et stort antall viktige sentre uten noen effektiv okkupasjon, langt mindre en systematisk administrasjon av landet som helhet.
Jalaluddin Khalji klarte ikke å gjenerobre noe land som hadde gått tapt av muslimer under den tidligere regjeringen. Alauddin var langt mer vellykket. Hans generaler, Ulugh Khan og Nusrat Khan, var i stand til å erobre Gujarat i 1298 e.Kr. Men de ble slått tilbake fra Ranthambhor som Alauddin bare kunne redusere i 1301 e.Kr. Hans erobring av Chittor i 1303 e.Kr. varte kortvarig da Sisodias gjenerobret den kort tid etter hans død i 1316 e.Kr. Så var hans erobring av Jalor i Rajasthan. Hans egne Malik Kafurs ekspedisjoner mot Devagiri i Maharashtra, Warrangal i Andhra Pradesh, Dvarasamudra i Karnataka og Madurai i Tamil Nadu, var ikke annet enn razziaer fordi hinduistiske prinser bekreftet sin uavhengighet i alle disse hovedstedene kort tid etter at inntrengerne gikk. Og Khalji-imperiet kollapset så snart Alauddin døde i 1316 e.Kr. Ghiyasuddin Tughlaq måtte gripe inn i 1320 e.Kr. for å redde restene fra å bli overtatt av hinduer fra Gujarat som hadde blitt konvertert til islam.
Ghiyasuddin Tughlaq var vellykket med å erobre Sør- og Øst-Bengal. Men han kunne ikke fullstendig underkaste Tirhut i Bihar. Sønnen Jauna Khan led nederlag i 1321 e.Kr. da han prøvde å gjenerobre Warrangal, og måtte legge inn et nytt angrep i 1323 e.Kr. før han kunne redusere det. Men innen 1326 e.Kr. var Prataparudra tilbake ved makten. I 1324 e.Kr. hadde Jauna Khan blitt slått tilbake fra grensene til Orissa. Han var mer suksessfull da han kom til makten som Muhammad Tughlaq. Han befestet grepet om Devagiri, erobret det lille kongeriket Kampili på Tungbhadra og tvang Dvarasamudra til å hylle den keiserlige myndigheten i Delhi. Madurai ble også inkludert i hans imperium. Han overførte sin hovedstad til Devagiri for å holde øye med hinduens oppstandelse i Sør, og for å etablere et annet sentrum for islamsk makt i India. Men helt i begynnelsen av hans regjeringstid hadde han blitt beseiret av Maharana Hammir fra Mewar, tatt til fange og løslatt først etter at han hadde avstått alle krav til Ajmer, Ranthambhor og Nagaur, i tillegg til betaling av 50 lakh rupees som erstatning. Og hans imperium sør for Vindhyas gikk tapt for Delhi i hans egen levetid, og Delhis grep over store områder til og med i Nord forsvant snart etter hans død i 1351 e.Kr.
Firuz Shah Tughlaq var i stand til å holde sammen rumpa en stund. Hans ekspedisjon til Orissa var ikke mer enn et vellykket raid. Og han måtte lede årlige ekspedisjoner mot Katehar Rajputs nord for Ganges. Hans etterfølgere klarte ikke å beholde engang rumpa i nord. Den brøt helt sammen etter Timurs invasjon i 1399 e.Kr. I mellomtiden hadde det store Vijayanagara-riket konsolidert hinduistisk makt sør for Krishna. Rajasthan ble styrt av trossende Rajput-fyrster ledet av Mewar. Orissa hadde helt kommet seg etter ødeleggelsen av Firuz Shah Tughlaqs raid.
Sayyidene som etterfulgte Tughlaqs var knapt et keiserlig dynasti da de startet i 1414 e.Kr. Holdet deres strakte seg ikke utover Etawah (U.P.) i øst, og Mewat (Haryana) i sør. Khizr Khan prøvde å gjenopprette imperiet i nord, men uten å lykkes. Mubarak Shah var i stand til å gjenopprette Punjab og Multan før Sayyids ble fortrengt av Lodis i 1451 e.Kr..
Bahlol Lodi reduserte det muslimske fyrstedømmet Jaunpur i 1457 e.Kr. Men Sikandar Lodi klarte ikke å underkaste Gwalior, Rajasthan og Baghelkhand. Han fjernet hovedstaden sin til Agra for å planlegge en erobring av Malwa og Rajasthan. Men den bar ingen frukt. Lodi-imperiet, brøt mer eller mindre under Ibrahim Lodi. På dette tidspunktet hadde Mewar under Rana Sanga dukket opp som den sterkeste staten i Nord-India. Orissa sto på sitt hold mot den muslimske bengalen i nord og bahmaniene i sør. Kraften til Vijayanagara oppnådde sin tid under Krishnadevaraya (1505-1530 e.Kr.).
Situasjonen i løpet av 1300- og 1400-tallet er oppsummert av Dr. R.C. Majumdar med følgende ord: Khalji-imperiet steg og falt i løpet av den korte perioden på tjue år (1300-1320 e.Kr.). Imperiet til Muhammed bin Tughlaq brøt sammen innen et tiår etter hans tiltredelse (A.D. 1325), og før et tiår var over, gikk det tyrkiske imperiet bort for alltid. Dermed sperret to hvert kortvarige imperium under Khaljis og Muhammad bin Tughlaq, var det ikke noe tyrkisk imperium i India. Denne tilstanden fortsatte i nesten to og et halvt århundre til Mughals opprettet et stabilt og holdbart imperium i andre halvdel av det sekstende århundre e.Kr.
MUGHAL EMPIRE: A FELLES VENTURE
Babur vant noen anerkjente seire, men knapt etablert et imperium. Humayun tapte for Sher Shah Sur, og klarte ikke å vinne tilbake det meste av det Babur hadde vunnet. Sher Shah la Ranthambhor og Ajmer til sitt imperium i Nord-India. Men den harde kampen han møtte i Marwar, fikk ham til å tilstå at han nesten hadde mistet et imperium for en håndfull hirse. Hans styre varte bare i en kort periode på fem år (1540-1545 e.Kr.). Sur-imperiet ble en knusing kort tid etter, så mye at den hinduistiske generalen Himu klarte å krone seg selv som Hemachandra Vikramaditya i Delhi i 1556 e.Kr..
Mughal Empire grunnlagt av Akbar i 1556 e.Kr. viste seg å være mer stabilt. , og holdt ut i 150 år. Det utvidet seg også i alle retninger til det på slutten av 1600-tallet dekket nesten hele India bortsett fra det ekstreme sør. Men æren for Mughal-suksess må i stor grad gå til Akbar anerkjennelse av maktrealiteter, og forsoning med Rajputs ved suspensjon av flere prinsipper i en typisk islamsk stat. Det var Rajput-generalene og soldatene som vant mange av seirene som Mughals tok æren for. Rajput-statene i Rajasthan og Bundelkhand var vasaller av Mughal-keiseren bare i navn. For alle praktiske formål var de allierte av Mughals som måtte holde dem i god humor. Og Mewar holdt flagget for hinduistisk trass opp gjennom hele perioden med effektiv Mughal-styre.
Mughal Empire begynte å bryte opp veldig raskt da Aurangzeb snudde Akbars policy om å imøtekomme hinduer, og prøvde å reetablere en virkelig Islamsk stat basert på terror, og undertrykkelse av ikke-troende. Rajasthan og Bundelkhand bekreftet sin uavhengighet i løpet av hans levetid. Det gjorde også Jats rundt Bharatpur og Mathura. Marathaene gravde Aurangzebs grav da de gjorde keiserlige seter som Ahmadnagar og Aurangabad usikre til tross for store Mughal-garnisoner, og invaderte keiserlig territorium så langt som Khandesh og Gujarat. Denne hinduistiske oppblomstringen knuste Mughal Empire innen to tiår etter Aurangzebs død i 1707 e.Kr..
PROVINSIALE MUSLIMS PRINSIPALITETER
Blant de provinsielle muslimske fyrstedømmene som ble opprettet av opprørere og eventyrere etter at Tughlaq-imperiet brøt sammen, var de av Bengal, Malwa, Gujarat og Bahmanier bemerkelsesverdige . Hindu Orissa kjempet mot Bengal til de begge ble overtatt av Mughals. Sisodias fra Mewar engasjerte Gujarat og Malwa, og nesten overvunnet dem i regjeringen til Rana Sanga. Gujarat kom seg i kort tid bare for å bli overtatt av Mughals. Vijayanagara-imperiet inneholdt bahmaniene fra ekspansjonen sørover i en hard kamp spredt over mer enn to århundrer, hvor formuer på begge sider vokste og avtok. Ødeleggelsen av metropolen i Vijayanagara førte ikke til ødeleggelsen av Vijayanagara-imperiet. Det stengte Bijapurs vei i ytterligere sytti år. I mellomtiden hadde Marathas kommet for å kontrollere store deler av Sør-India som nominelle vasaller av Ahmadnagar og Bijapur allerede før Shivaji dukket opp på scenen. Og de skulle snart levere dødsslag til restene av Bahmani-imperiet som mogulene skyndte seg å innlemme i sitt eget imperium.
DET RIKTIGE PERSPEKTIVET
Gjennomgått som en helhet, perioden mellom det siste tiåret av 1100-tallet og første kvartal av det 18. – perioden som antas å være perioden med det muslimske imperiet i India – er ikke noe mer enn en periode med langvarig krig mellom hinduistiske frihetskrigere og de muslimske inntrengerne. Hinduene tapte mange kamper, og trakk seg igjen og igjen. Men de kom seg hver gang, og gjenopptok kampen slik at til slutt fienden ble utslitt, beseiret og spredt i den siste runden som startet med fremveksten av Shivaji.
Når vi leser historien til middelalderens India vi finner at bare noen få hinduistiske fyrster overgav seg voldsomt før den påviste overlegenheten til muslimske våpen. Muslimske historikere siterer utallige tilfeller av hvordan hinduer brente eller drepte kvinnene sine, og deretter døde og kjempet til den siste mannen.Det var mange tilfeller av at muslimer ble slått avgjørende av hinduistisk heltemot. Mange av de såkalte muslimske erobringene var bare razziaer som lyktes i utgangspunktet, men virkningen av dem varte ikke lenge. Kontoen Assam, Rajasthan, Bundelkhand, Orissa, Telangana, Tamil Nadu, Karnataka, Maharashtra og Punjab ga av seg selv i suksessive bølger av motstand og gjenoppretting, har ikke mange paralleller i menneskets historie.
Den er derfor en sannhetstrost å si at islam nøt et imperium i India i seks århundrer. Det som skjedde egentlig var at islam kjempet i seks århundrer for å erobre India for godt, men mislyktes i den siste runden i møte med stiv og fortsatt hinduistisk motstand. Hali tok slett ikke feil da han sørget over at den uovervinnelige armadaen til Hijaz som hadde feid over så mange hav og elver, møtte sin vannet i Ganges. Iqbal skrev også sin Shikwah i sorgfull minne om den samme feilen. Det er faktisk ingen mangel på muslimske poeter og politikere som gråter over islams nederlag i India tidligere, og som ser frem til en gjenerobring av India i fremtiden. Hinduer har overlevd som et flertall i moderlandet, ikke fordi islam sparte noe for å erobre og konvertere dem, men fordi islamsk brutalitet møtte mer enn dets like i hinduistisk fasthet for frihet.
Det er heller ikke i nærheten av sannheten å si at det britiske imperiet i India erstattet et tidligere muslimsk imperium. Den effektive politiske makten i India hadde allerede gått i hendene på Marathas, Jats og Sikhs da britene begynte å spille sitt imperialistiske spill. De muslimske fyrstedømmene i Bengal, Avadh, Sør-India, Sindh og Punjab var ingen kamp for den hinduistiske makt som hadde gjenopplivet. Mughal-keiseren i Delhi på den tiden presenterte et ynkelig bilde av fullstendig hjelpeløshet. Vokterne for islam i India inviterte gjentatte ganger Ahmad Shah Abdali fra over grensen til å komme og redde islam fra avgrunnen den hadde falt i.
Kilde: