Beste svaret
Dette er et interessant spørsmål på flere nivåer.
- Hva er en bærekraftig økosystem?
- Er et bærekraftig økosystem mulig?
- Er vi nær å skape et bærekraftig økosystem?
Ganske enkelt er et bærekraftig økosystem et miljø som støtter seg selv og lar alt liv i det trives. Sannheten er at i ethvert miljø vil det være en konkurranse om ressurser. For eksempel konkurrerer trær om å motta sollys, med de høyeste trærne som har større overlevelse, eller dyr som konkurrerer om begrensede matressurser.
Så la oss bryte denne ideen lenger ned. Et bærekraftig økosystem er et miljø som støtter liv og lar arter trives i det. Arter om planter eller dyr skal kunne trives. For å sitere en studie i American Naturalist: “Et bærekraftig økosystem er en som over den normale syklusen av forstyrrelseshendelser opprettholder sitt karakteristiske mangfold av store funksjonelle grupper, produktivitet og hastigheter for biogeokjemisk sykling.” vi tar det som teorien, så ja, et bærekraftig økosystem er mulig. Hver eneste organisme overlever kanskje ikke, men arten vil definitivt trives.
Med det i tankene, la oss ta en titt på livsmiljøet den menneskelige sivilisasjonen har skapt. For hundre år siden levde menneskelige slag i det naturlige miljøet. Men i det øyeblikket vi begynte å bo i samfunn, bygde vi hytter, skapte landsbyer og skilt oss fra skog og jungel. Hvorfor? Rett og slett fordi det var den beste måten å sikre overlevelse for alle mennesker. Det naturlige habitatet er fylt med mange farlige ting, giftige planter og ville dyr. Og det er bare toppen av isfjellet. Klimaet kan også være en naturkraft som kan lamme mennesker. Fra landsbyer bygde vi byer, og så kom byer.
I dag lever den menneskelige sivilisasjonen i konkrete jungler, og vi er så avskåret fra naturen at vi ødelegger livene til planter og dyr med fullstendig ignorering. . Dette er en farlig situasjon å være i.
I 1800 hadde USA et urbane-landlig befolkningsforhold på 6\% urbane og 94\% landlige. Overalt har verdensfolket flyttet til byer for å leve tryggere og bedre liv.
Her er et øyeblikksbilde av befolkningen som bor i urbane områder på tvers av menneskelig sivilisasjon.
I dag har vi over 4,416 byer og 54\% av den menneskelige befolkningen bor i dem.
Så spørsmålet å stille er dette – Kan byer gjøres til bærekraftige økosystemer der menneskelig sivilisasjon og natur trives sammen? Jeg tror det er mulig. Vi må bare se på en av de mest bærekraftige byene i verden.
København er kjent som «Europas grønne hovedstad». Det er flere sykler enn kjøretøy. Kollektivtransportsystemet drives av ren strøm. Hele 24\% av matsalget i byen kommer fra økologisk mat. Grønne tak er et krav for bygninger. Det er gjort en stor innsats for å sikre at beboerne har tilgang til grønne åpne områder. 96\% av Københavns innbyggere kan nå minst ett åpent offentlig område innen 15 minutter etter å ha gått. Mindre enn 2\% av byens avfall sendes til deponier. En stor del av avfallet blir resirkulert eller brent for å produsere energi.
Dette er en by som reduserer like mye karbonavfall som mulig. Den har 15 kvadratmeter parkmark for hver beboer. Og drives i stor grad av grønn energi. Dette er en realistisk bærekraftig by.
Det vil ikke være en tid da mennesker kommer tilbake for å leve i naturen. Men i nær fremtid vil vi ha byer som er bærekraftige og tar vare på miljøet rundt det; søker å opprettholde det grønne miljøet rundt det i stedet for å ødelegge det.
Svar
Det er ingen. Eller de er alle det.
Jeg tror du prøver å spørre om bærekraftige næringer, eller bærekraftige måter å drive en bestemt sektor av økonomien – for eksempel bærekraftig jordbruk eller bærekraftig energi.
Et økosystem er bare energien og materien flyter innenfor en gitt økologi. Du kan hevde at økosystem og økologi er synonymer, men i bruk legger økosystem vekt på strømmen av energi og spesifikke materialsykluser.
For å være bærekraftig, må alt saken gjøre det til en komplett syklus i systemet. Det kommer ikke til å skje i noen skala som ikke er planetarisk. Nedbør er ikke lukket i systemet, og det er heller ikke karbon, nitrogen eller fosfor. (Betydelige mengder P beveger seg rundt i støv.)
Du kan argumentere for svakt bærekraftig: Forutsatt at normale strømmer av materiale over systemgrensen er balansert ellers. Så du antar at så mange kg P kommer inn som støv, og så mange kg N fikses av lyn, og det faller så mange centimeter regn.
Det er INGEN bærekraftige systemer. Noen kjører mye raskere enn andre.De fleste av vår nåværende praksis vil komme til sorg i flere tiår. Noen kan vare noen hundre år. Vi vet ikke hvordan vi skal få mye av noe til å vare i 10 000 år, enn si hele systemer.
Vi kan snakke om at et system er mer bærekraftig enn et annet. Et jordbrukssystem som mister 1/2 tomme jord per tiår er mindre bærekraftig enn et som mister 1/20 tomme per tiår. En som har økende dybde av jord er enda bedre. Ta en titt på Amish farm praksis for en som kommer i nærheten.
En huseier som varmer opp med lokalt dyrket treverk handler mer bærekraftig enn en som varmer opp med naturgass. Hvor mange avlinger av poppel kan jeg få av de 15 hektar busken min før jeg mangler noe næringsstoff?
Du må lukke løkkene for å bli mer bærekraftig. For eksempel, i trevarmescenariet, må asken spres tilbake. En god del av P kommer ut med treet, samt noe av Mg. Ved å returnere asken, lukker du sløyfen delvis.
På samme måte lukker en bonde som returnerer husdyrgjødsel til sine felt, sløyfen delvis.
Perfekt bærekraft er vanskelig, og jeg m skeptisk til at det kan gjøres utenfor en jeger-samler-økonomi. Før vi kan gjøre det, trenger vi en ekte vitenskap om økologi og et ingeniørfelt også. Ingen av dem skjer snart. (Vitenskap: Kunne forutsi konsekvensene av en endring med en viss grad av selvtillit.)
Flere sammenligninger:
en til venstre er mer bærekraftig enn den til høyre. Jeg kan ikke garantere at alle disse er riktige. Du kan argumentere i kommentarene.
- Elektrisk energi Redusert bruk> Vind + Solar + Hydro + lagring> OTEC> Geotermisk> Naturgass> Olje> Kull
- Transport Elektrisk> Metanol> hybrid> fossilt drivstoff.
(Og på grunn av batteriteknologi kan det være et kast mellom de to første.)
- Landbruk Permaculture> Mixed Farming + høy beitesyklus + redusert jordbearbeiding> Monokulturbruk
- Vannbruk i boliger Xeriscaping (ingen vanning)> Regnfat> Ingen plen> konvensjonell hage. Innvendig: Komposteringstoalett> Lavstrømstoalett> Konvensjonelt toalett; Også kortere dusjer eller sjeldnere dusjer> lengre dusjer> dype bad. (Veske skal lages for hurtigdusj + badestamp, hvis du kan holde vann i badekaret i flere uker) Også: Bruk klær i flere dager> Høyeffektive vaskemaskiner + lufttørketøy> standard vaskemaskin + tørketrommel.
- Boliger Gå opp leiligheter> Små hus> Velbygde hus tilpasset lokale forhold> konvensjonelle hus.
- Transport – Lokal Turgåing + sykkel> massetransitt> motorsyklus> kompakt bil> minibuss
- Transport – langdistanse Båt> Tog> Buss> multipassenger bil> fly