Beste svaret
Samme begrep betyr forskjellig mening i forskjellige paradigmer.
Paradigme er minimum antall begreper kreves for å forstå virkeligheten.
Som ordboken sier:
Sosialt paradigme er en etablert teori om at veileder tenkning og forskning i sosiologi. Det er tre hovedteoretiske paradigmer:
- strukturell funksjonalisme (Auguste Comte, Emile Durkheim, Herbert Spencer, Talcott Parsons og Robert Merton)
- sosial konflikt (Marx)
- symbolsk interaksjonisme. (Weber og Mead)
Struktur-funksjonalisme fokuserer på hvordan samfunnet er organisert og hvordan sosiale institusjoner oppfyller behovene til mennesker som lever i en kollektivitet. Det marxiske paradigmet veileder henvendelser om bruk og misbruk av makt i og på tvers av sosiale systemer. Symbolsk interaksjonisme fokuserer på hvordan individer påvirker og blir påvirket av samfunnet. Den veileder undersøkelser av hvordan samfunnets regler blir gjenopprettet hver dag gjennom våre samspill med hverandre.
Structure-Functionalism (Consensus)
Struktur-funksjonalisme er avhengig av en «organisk» analogi av det menneskelige samfunn som «som en organisme», et system av gjensidig avhengige deler som fungerer til fordel for helheten. Akkurat slik en menneskekropp består av deler som fungerer som et gjensidig avhengig system for organismenes overlevelse, består samfunnet av et system av gjensidig avhengige institusjoner og organisasjoner som fungerer for samfunnets overlevelse.
Stole på på suksessene til biologer med å forstå menneskekroppen, tok funksjonalister en lignende tilnærming til å forstå menneskelige sosiale systemer. Sosiale systemer ble dissekert i deres «deler» eller institusjoner (familie, utdanning, økonomi, politikk og religion), og disse delene ble undersøkt for å finne ut hvordan de jobbet og deres betydning for det større sosiale systemet. Begrunnelsen var at hvis forskere kunne forstå hvordan institusjoner fungerte, kunne ytelsen deres optimaliseres for å skape et effektivt og produktivt samfunn. Denne tilnærmingen viste seg å være veldig vellykket og er den dominerende filosofien som styrer sosiologien på makronivå i dag.
Struktur-funksjonalisme oppsto delvis som en reaksjon på begrensningene i utilitaristisk filosofi, der mennesker ble sett på som strengt rasjonelle. , beregne gründere på en gratis, åpen, uregulert og konkurransedyktig markedsplass. Utgangspunktet for funksjonalismen, og den grunnleggende byggesteinen i all sosiologi, er at mennesker oppfører seg annerledes i grupper enn de gjør som individer. Grupper har «egne liv» for å si det sånn. Eller, som du kanskje hører fra en sosiolog, «helheten er større enn summen av delene.» Uansett, poenget er at akkurat som den «usynlige ordenens hånd» kan lede økonomiske forhold, kan «sosiale krefter» lede sosiale relasjoner, og dermed gi for samfunnet veldig positive resultater (frivillighet, demokrati, lover, moralske og etiske standarder for atferd, familie- og utdanningssystemer, samfunn) og svært negative utfall (diskriminering, organisert kriminalitet, moralsk forfall, krigføring, fattigdom).
Funksjonalistenes idé var å skape en vitenskap om samfunnet som kunne undersøke deler av menneskelige sosiale systemer og få dem til å fungere til fordel for alle. Og det er sosiologenes oppgave å bruke vitenskapelige prinsipper for å skape en best mulig form for samfunn.
Nedenfor er de sentrale prinsippene i den funksjonalistiske tilnærmingen til forståelse av menneskelige sosiale systemer. Vi vil bruke disse prinsippene gjennom dette kurset for å få et funksjonalistisk perspektiv på sosiale problemer som Amerika står overfor i dag.
- Samfunnet som et system av sammenhengende deler som fungerer til det beste for helheten. Dermed antar det funksjonalistiske perspektivet at alle medlemmer av (et demokratisk) samfunn ser på sosiale problemer fra en posisjon med relativ konsensus og forstår at sosiale institusjoner må endres for å møte endringer i det sosiale og fysiske miljøet. Det funksjonalistiske perspektivet er avhengig av konsensus. Det er viktigere at denne konsensusen fokuserer på samfunnets beste; undergrupper i samfunnet må være villige til å ofre til beste for helheten. Det funksjonalistiske perspektivet kan virke hardt i bruk, og noen ganger ignorerer det skade på undergrupper av befolkningen for å møte overlevelsesbehovene i hele samfunnet. Husk at funksjonalismen alltid er orientert mot det som er bra for helheten. Når vi undersøker ulike filosofiske grunnlag for sosiologi, vil vi legge merke til fordelene og ulempene ved dette perspektivet.
- Alle sosiale systemer har fire nøkkelfunksjoner: Tilpasning, Måloppnåelse, Integrering, latens. Disse funksjonelle imperativene tilsvarer omtrent de fem institusjonene i menneskelige samfunn: Tilpasning: produksjon og distribusjon av varer og tjenester: Økonomien.Måloppnåelse: skriving og håndheving av reglene: Politikken.Integrasjon: forplantning og sosialisering av barn; integrering av sosiale aktiviteter: Familie og utdanning.Latency: et system av verdier og tro: Religion.
- Sosial handling finner sted som en dynamisk likevekt i et sosialt system av kulturelle normer og institusjonelle strukturer. Dynamisk likevekt betyr at samfunnet alltid er i endring, hvor hver funksjonelle imperativ (dvs. sosial institusjon) må tilpasse seg endringer i andre institusjoner. Som vi vil lære når vi utforsker konflikt / kritisk perspektiv, kan det funksjonalistiske perspektivet virke uforberedt på å takle endringer som oppstår på grunn av misbruk av makt. Likevel kan dette perspektivet være svært nyttig for å forstå løpende justeringer av sosiale institusjoner som svar på endringer i de andre institusjonene. Det kan være et godt verktøy for å forstå tidligere endringer og for å forutse fremtidige endringer i samfunnet. I sosiologi 235 vil vi primært bruke strukturfunksjonalisme som en veiledning for forståelse av makronivå (samfunn). Og selv om strukturfunksjonalisme er godt rustet til å analysere og forstå samfunnskonflikter, vil vi bruke den hovedsakelig til å forstå hvordan sosial orden er mulig.
Marxisme (Konflikt)
Selv om Karl Marx idé om et kommunistisk utopisk samfunn mislyktes på grunn av mangelfull forståelse av menneskelig motivasjon og organisering, samt avhengighet av den mangelfulle arbeidsteorien av verdi (Se: The Labour Theory of Value av Donald C. Ernsberger og respons av Salvor Hardin ), er hans identifikasjon av potensielle problemer med menneskelige sosiale systemer fortsatt et avgjørende element i alle samfunnsvitenskapene. Hans hypoteser om at menneskelige samfunn kan oppleve tilstrekkelig organisert og forsettlig utnyttelse av mektige eliter for å føre til deres sammenbrudd har fått nok støtte til at innbyggerne bør være klar over disse potensielle problemene og opprettholde en konstant årvåkenhet mot at de blir t oo alvorlig.
Nedenfor er de sentrale prinsippene i den marxiske tilnærmingen til forståelse av menneskelige sosiale systemer. Vi vil bruke disse prinsippene gjennom hele dette kurset for å få et marxisk perspektiv på sosiale problemer i Amerika.
- Samfunnet som et system av konkurrerende deler i konflikt om knappe ressurser. Fra marxismens perspektiv er de grunnleggende prosessene i samfunnet konkurranse og konflikt, snarere enn samarbeid til beste for helheten, noe vi bemerket (med kvalifikasjoner) var vektleggingen i struktur-funksjonalisme.
- systemer har et lite mindretall av mektige eliter. For Marx var disse personene / organisasjonene de som var tettest knyttet til produksjonsmidlene: eierne av store næringer.
- Sosial handling finner sted innenfor en arena for konflikt og utnyttelse mellom dominerende og sekundære deler av samfunnet. Med den marxiske tilnærmingen er det lærerikt å identifisere de dominerende og sekundære segmentene som påvirker og vil bli påvirket av utfallet av sosial handling angående aktuelle spørsmål. Ved bruk av marxisme forventer vi at dominerende segmenter vil bruke sin makt til å utnytte ressurser fra sekundære samfunnssegmenter.
Marxs Dialectical Materialism
For å forstå marxisk sosial filosofi er det lærerikt å gjennomgå det underliggende prinsippet, som er dialektisk materialisme. Definisjon: Iboende konflikt over knappe ressurser. Dialektikken består av tre deler: avhandlingen (status quo, eller vår nåværende forståelse av «virkeligheten»), motsatsen (en motsetning til status quo, eller en anerkjent feil i vår nåværende forståelse av «virkeligheten»), og syntesen (et foreslått alternativ til status quo, eller en forbedret forståelse av «virkelighet»). I en forstand refererer dialektikken til iboende, uunngåelig konflikt. Dermed må innbyggerne uunngåelig bryte med samfunnet som det er, de anerkjente manglene i samfunnet, og foreslå alternativer for et forbedret samfunn. I en annen forstand , er dialektikken en metode for å oppnå ving fremgang. Dermed kan innbyggerne bruke den dialektiske tankegangen for kontinuerlig å forbedre samfunnet ved å gjenkjenne og forsøke å overvinne dets mangler.
Marx fokuserte på materielle forhold (for eksempel mat, klær, boliger, tilgang til helsevesen og utdanning. ). For Marx representerte dialektikken en iboende konflikt mellom produksjonsmiddel og -forhold. Eiere ble tvunget til å utnytte arbeidskraft for å oppnå konkurransefortrinn over sine rivaler i den kapitalistiske økonomien, men ødela i prosessen selve kilden til deres fortjeneste: arbeidskraft.
Dermed brukte Marx dialektisk materialisme for å forstå kapitalisten. samfunnet og dets mangler med det formål å foreslå et alternativ som ville skape et bedre samfunn.
Marx forståelse av samfunn, menneskene som bor i dem og kapitalistisk økonomi var tilstrekkelig mangelfull til at hans foreslåtte løsning på kapitalismen i seg selv var iboende feil. Marxiansk sosial filosofi er imidlertid verdifull i dag, fordi den minner om oss av potensiell utnyttelse av mindre kraftige av sterkere og av behov for mindre kraftige å være oppmerksom på dette potensialet.
Symbolisk interaksjonisme
Hvor kom samfunnet fra, uansett? Vel, fra oss! Fra perspektivet til symbolsk interaksjonisme er samfunnet i en konstant gjenopprettingsstatus gjennom interaksjon og forhandling av betydninger. Vi skapte regler vi lever etter, og viktigst av alt, vi gjenskaper disse reglene hver dag gjennom vårt samspill med hverandre. For det meste er samfunn konservative med hensyn til sosial endring. Men vår omdefinering av: 1) de symbolske betydningene vi legger på ting og hendelser, 2) vår sans for moral og etikk, og 3) wh at vi velger å verdsette har viktige implikasjoner for reglene vi lager og måtene vi velger å leve med hverandre.
Nedenfor er en veldig forkortet oversikt over de sentrale prinsippene i den symbolske interaksjonistiske tilnærmingen til å forstå menneskelig sosiale systemer. Vi vil bruke disse prinsippene gjennom hele dette kurset for å få et symbolsk perspektiv på sosiale problemer i Amerika.
- Virkeligheten er sosialt konstruert gjennom våre samspill med hverandre. Moral, etikk og verdier er ikke gitt; vi skaper dem gjennom vårt samspill med hverandre.
- Sosial handling påvirkes av personens tro, holdninger, oppfatninger og forhandlinger om betydninger.
- Reglene er åpne for grep. Hvis du ikke liker samfunnet ditt: arbeid hardt for å endre det!
Eksempel: Ulikheter i kjønnsroller
For samme mengde arbeidserfaring og utdanning tjener kvinner vanligvis betydelig mindre inntekt enn sine mannlige kolleger. Dette gapet i inntektsinntekt er et eksempel på ulikheter i kjønnsroller. Spørsmålet er «Så hva?» Er disse ulikhetene dårlige for samfunnet som helhet. Hvis ja, hvordan endrer vi dem? For å gi litt erfaring med å anvende sosiologisk teori på spørsmål som det moderne samfunnet står overfor, tolker følgende eksempel ulikheter mellom kjønnsroller fra perspektivene til struktur-funksjonalisme, marxisme og symbolsk interaksjonisme. / p>
Atferd mot personer er delvis basert på deres kjønn
- Structure Functionalism Structure functionalism fokuserer på det som er bra for hele samfunnet. SF-perspektivet hevder at sosial stratifisering kan være bra for samfunnet hvis det motiverer personer i lavere SES-posisjoner til å bedre seg selv, slik at de kan oppleve sosial mobilitet oppad. Ulikheter i kjønnsroller har funksjoner og dysfunksjoner. Samfunnet har både fordeler og lider av kjønnsrolleforhold. «Balansen» mellom funksjoner og dysfunksjoner bestemmer sosial handling. Hvis ulikheter i kjønnsroller i det hele tatt blir ansett som dysfunksjonelle, innføres endringer på makronivå i normene. Bekreftende handlinger og ulikheter mellom kjønnsroller?
- Marxisme Konfliktteori fokuserer på utnyttelse av makt og virkemidlene for å oppnå makt i samfunnet. ulikheter gjenspeiler utnyttelse av dominerende (mannlige) samfunnssegmenter over sekundære (kvinnelige) samfunnssegmenter. Kvinner kan være fremmedgjort fra samfunnet på grunn av ulikheter i kjønnsroller. Sosial endring krever en bevegelse fra falsk bevissthet til klassebevissthet. Formelle og uformelle organisasjoner med sikte på å øke bevisstheten om ulikheter i kjønnsroller.
- Symbolisk interaksjonisme Symbolisk interaksjonisme fokuserer på effekten av språk og atferd og hvordan det påvirker og påvirkes av grupper, organisasjoner og samfunn. Ulikheter i kjønnsroller læres gjennom språk. Atferd mot personer er delvis basert på deres kjønn. Samfunn, og derfor språk, er dynamisk, en konstant tilstand av opprettelse og forhandling av regler. Individuelle virkninger på ulikheter i kjønnsroller?
Svar
Så, først en rask oversikt over hva som er et paradigme. Et paradigme er et sett med moral, ideer og i utgangspunktet vaner som er et resultat av ens miljø. Med andre ord er det din tenkning i kjernen som stammer fra noen andre, eller til tider et sett med hendelser.
Således, etter denne logikken, er det å være et gjengmedlem et resultat av et sosialt paradigme og resultere i en; å gå til klubben er et resultat av et sosialt paradigme; og å bli med på et broderskap eller et selskap er et resultat av et sosialt paradigme.
Når vi begynner å vise egenskapene til en av de ovennevnte sosiale gruppene, har vi et sosialt paradigme. Så vi har alle sosiale paradigmer, basert på hvem vi sosialiserer med. Og vi blir virkelig gjennomsnittet av de fem menneskene vi henger mest med de neste fem årene!Endre vårt sosiale miljø og vi begynner å endre …