Hva er opphavet til ideen om menneskelig ånd?

Beste svaret

Cernowain Greenman og andre har gitt gode svar om hvor gammel den generelle idé her er.

Men det er verdt å skille mellom to ting: a soul, dvs. ., den animerende, og noen ganger intellektuelle og affektive, enheten posisjonert som årsaken til identitet / personlighet i levende ting – og i det minste det vegetabilske prinsippet om vekst og utvikling, og ånd .

Ordet for soul på latin er anima. På gresk er det «s psyke. Svarene her har snakket om animasjon som et opprinnelig konsept for ånd, og om animisme som den forhistoriske malen for denne ideen. Likevel stammer begge disse ordene fra anima. Psykologi, studiet av det mentale, begynner som studier av psyken (“sjelen”). Også på andre språk: det eldgamle hebraiske ordet nærmest sjelen er, nisi fallor, nefesh. Det er sjel, kjennetegnet på den animerte og derfor ensouled ting.

Spiritus er latin for pust. Derav inspirasjon (å puste inn), åndedrett, svette (å puste gjennom), og så videre. Den Hellige Ånd er en slags guddommelig pust. Igjen har grekerne et parallelt konsept: pneuma. Igjen, pust, vind, ånd: lungebetennelse, en pneumatisk drill, etc. Guds ånd som beveger seg på vannet i Genesis er hans pust, hans vind, hans ruach, ikke hans nefesh.

Så hva er forskjellen? Soul er den animerende kraften som visstnok forklarer et levende livs spesielle liv. Det kan ha intellekt, påvirke og evner som minne.

Ånd er selve pusten til livet, tegnet på selve livligheten. Når Jesus snakker med Nikodemus om hvordan de som er gjenfødt i ånden er som vinden, ideeforbindelsen er veldig naturlig, og litterært, ettersom det spesielle evangeliet som dette avsnittet kommer fra er ganske litterært:

Jesus svarte: Sannelig, sannelig sier jeg til deg, bortsett fra at en mann er født av vann og ånd, kan han ikke komme inn i Guds rike. Det som er født o f kjøttet er kjøtt; og det som er født av Ånden er ånd. Undre deg ikke over at jeg sa til deg: Du må bli født på nytt. Vinden blåser der den lytter, og du hører lyden av den, men kan ikke vite hvor den kommer, og hvor den går; slik er den som er født av Ånden. (Joh 3: 5–8)

Den greske originalen er avslørende:

ἀπεκρίθη Ἰησοῦς, Ἀμὴν ἀμὴν λέγω σοι, ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἐξ ὕδατος καὶ πνεύματος , οὐ δύναται εἰσελθεῖν εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ. τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ ἐστιν, καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύμαa οc μὴ θαυμάσῃς ὅτι εἶπόν σοι, Δεῖ ὑμᾶς γεννηθῆναι ἄνωθεν. τὸ πνεῦμα ὅπου θέλει πνεῖ , καὶ τὴν φωνὴν αὐτοῦ ἀκούεις, αα καὶ ποῦ ὑπάγει: οὕτως ἐστὶν πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ πνεύματος.

Se πν pneuma ) og dets derivater, pneumatos og verbet pnei ? The ånden og vinden er de samme.

Rotekonseptet som dette taler til er sammenhengen mellom vind og pust med liv. Vi snakker fremdeles om «å få vinden slått ut» av oss, eller om «å suge vind, eller å være «vindet». Det er tapet av ånd.

Ånd som grunnleggende livskraft senere kom til å bli assosiert med sæd (bokstav, frø), ut av hvilket liv (i gamle og patriarkalske medisinske kontoer som ikke vet noe om eggløsning) spirer. Frøet blir sett på som pustens opprinnelse; i galenisk medisin er det bokstavelig talt blod som bringes til en skummende, luftig koke i varmen av seksuell opphisselse utløsning ble antatt å trekke noe fra selve livsånden til den mannlige kroppen.

Derfor, for et kjent eksempel, Shakespeare, Sonnet 129.1–2: “Th bekostning av ånd i bortkastet skam / er begjær i aksjon.”Å ejakulere for ofte ble forestilt seg å være en utgift for egen livsstyrke og virilitet. Å «bruke» sin «ånd» (sæd, men også liv, «pust») i et «avfall» (ordspill på «midjen») «av skam» er det som skjer når man gir etter for lyst, sier taleren i noe av en bourbonstemning. Ingenting verre enn å kaste bort pusten og jismene dine (de to bundet sammen i generasjons- og korrupsjonsprosessene), uten bedre grunn enn en tom og villfarende lyst.

spiritus er pust; «Ånd» blir senere floket med andre ideer knyttet til generativitet og livskraft; og noen er «livlige» eller har «ånd» i den grad livspusten synes å florere i henne.

Det er et kult ord, og dette er bare en veldig delvis diskusjon av det.

Svar

Veldig enkelt. Du ser på en levende person. De er animerte, fulle av følelser og tanke og bryr seg. De har en tydelig personlighet. Den personligheten overskrider dem når de blir eldre. Du kan se dem og forestill deg dem og til og med snakke med dem i tankene dine når deres fysiske kropp ikke er tilstede. Du drømmer om dem.

Plutselig er de døde. Kroppen deres er den samme, men uten noe, noe som gjør dem levende, en person. De er nå bare en død gjenstand. Hva mangler? Hvor gikk den tingen? Du kan fremdeles se og føle dem inne. Du ser dem fortsatt i drømmene dine.

Kanskje de er fremdeles i nærheten. Kanskje deres essens ligger lenge i nærheten av kroppen. Gjerne elsker det deg fremdeles og ønsker å være nær. Så du begraver kroppen nær. Når du beveger deg bort, graver du opp beinene og tar dem med deg.

Du vet at naturen styres av krefter som ikke kan sees eller høres. Disse kreftene har personligheter; de blir sinte og de blir lykkelige og de forårsaker sykdom og gir lykke basert på hvordan de føler om folket. Kanskje essensen til din kjære har sluttet seg til disse personlighetene som styrer naturen? Kanskje din kjære vil jobbe på dine vegne for å påvirke personlighetene som styrer vind og vann og bringer plager og tørke til din fordel nå som de har kommet inn i det riket?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *